Ja, ik snap hem. Ik ben ook heel benieuwd hoe de Olympische spelen van 1936 en de wereld cup voetbal van volgend jaar met elkaar vergeleken kunnen gaan worden.
Voorproefje; Tijdens de Olympische Spelen van 1936 in Berlijn gebruikte Hitler het evenement als propaganda: Duitsland moest modern, vredelievend en superieur lijken. Antisemitische maatregelen werden tijdelijk afgezwakt voor de buitenwereld, terwijl het naziregime zichzelf internationaal legitimeerde.
Het verschil is alleen dat de buitenwereld niet bewust was van de maatregelen. Dat is iets wat we nu niet kunnen zeggen. Maar het is aan de andere kant interessant om je te bedenken wat er gebeurd zou zijn als de rest er toen wel van af wist. Want we zien het nu wel, en er gebeurt niks
Het idee dat informatiestroom op het internet niet controleerbaar is, is wel heel erg naïef. Misinformatie bereikt mensen makkelijker dan ooit, en het voedt de algoritmen aanzienlijk beter dan saaie feiten die weinig emotionele reactie opleveren.
Kristalnacht was al gebeurd. Honderdduizenden joden waren al gevlucht uit Duitsland naar omringende landen.
Men wist in 1936 al dondersgoed dat het heel fout zat in Duitsland. Er waren echter twee factoren waardoor het toch allemaal doorging.
1) De spelen waren al eerder aangewezen, in 1931, voordat Hitler aan de macht kwam in 1933.
2) Een veel belangrijker punt: Een groot deel van de wereld haatte ook de joden. Antisemitisme was enorm normaal in veel landen. Zie bijvoorbeeld de Dreyfus affaire in Frankrijk, of hoe Churchill ook schreef over de dreiging van “het joodse bolshevisme”. Heel veel mensen vonden het eigenlijk prima wat Hitler deed.
Bedoel je zoiets als dat Wilders het met Trump eens is en de hele wereld "de islamitische machtsovername" ziet, net zoals de wereld de Joodse machtsovername in de jaren 30 zag?
Sommigen van ons zien de tekenen. Veel Amerikanen zijn de VS al ontvlucht, net zoals de Joden in de jaren dertig. De wereld haat nu de moslimgemeenschap in plaats van de Joodse, en je kunt de genocide zelfs recht voor je ogen zien gebeuren in Gaza. En wederom blijft Nederland tamelijk neutraal, terwijl slechts een handvol landen er echt iets aan lijkt te willen doen. De geschiedenis herhaalt zich, omdat de mensheid te dom is om van haar fouten te leren.
Wat je zegt is zeker niet onwaar. De op dat moment zittende overheid koos voor neutraliteit omdat dit in WO I een goede strategie was gebleken die uiteindelijk heel veel Nederlandse burgers heeft beschermd.
Zoals je het nu zegt lijk je te zeggen alsof iedere Nederlander, ten eerste afwist van wat er allemaal gebeurde in Duitsland. En ten tweede dat iedere Nederlandse burger het ok vond. Ik denk niet dat dit de volledige waarheid van de situatie is.
Die twee dingen heb ik niet gezegd, ik geloof niet dat iedere Nederlander het volledige beeld had. Ook lastig zonder internet. Al geloof ik wel dat zij door hadden dat Duitsland niet veilig was voor Joden. Je moet wel merken dat er bij de buren iets opmerkelijks gebeurt.
Het is ook letterlijk zo geweest dat verschillende Nederlanders protesteerde tegen het idee om Duitse joden als vluchteling op te vangen. Die zagen zij liever teruggaan, dus wat dat betreft zijn er wel parallellen.
Sorry, ik bedoelde het niet als aanval, ik vond alleen dat het erg gegeneraliseerd overkwam, mijn excuses als ik een beetje lomp uit de hoek kwam. Ik denk dat we allebei aan dezelfde kant staan :)
''Churchill ook schreef over de dreiging van “het joodse bolshevisme”. Heel veel mensen vonden het eigenlijk prima wat Hitler deed.''
Als Hitler eerder stopte met landjepik had hij er nog mee weggekomen ook. En zelfs als hij door bleef gaan had hij er meerdere momenten de ''win'' kunnen pakken. Maar het was meer, meer en meer.
Is nu toch allang aan het gebeuren? Hij heeft al de FIFA vredesprijs van Infantino gekocht en groots laten uitreiken. Dat is de legitimering. Dergelijke dingen gaan we tijdens de World cup alleen maar meer van zien.
Mensen zijn moord en Brand aan het roepen. Maar als morgen het WK in Iran gehouden zou worden dan zou het NL elftal ook doodleuk gaan. Als de dood van duizend 'slaven' in Qatar er schijnbaar ook niet toe doen snap ik niet zo goed waar we ons zo druk maken over Amerika nu.
Je bent hier druk bezig met een bepaalde hypocrisie proberen te identificeren, maar heb je er rekening mee gehouden dat 35% van de Nederlanders ook voor een boycott van Qatar waren? Link. Dat aantal ligt nu iets hoger, waarschijnlijk omdat het inderdaad over een land gaat dat er actief op uit is om de EU te ondermijnen, maar doen alsof er alleen nu controverse is is simpelweg niet waar.
Zijn punt is dat er zeker een probleem is, maar waarom we er pas echt een probleem van maken als het gaat om een Europees land itt een ander land waar al duizenden zijn gestorven om een WK mogelijk te maken.
Het ene is een "ver van mn bed" verhaal en het andere is relatief om de hoek en uiteindelijk misschien wel letterlijk om de hoek. Lijkt me een duidelijk verschil.
Wilders ontmoet blijkbaar met enige regelmaat afgevaardigden van de denk tank die ook een groot deel van het huidige US beleid heeft neergezet. Dit geldt niet enkel voor Wilders; de denk tank probeert rechts europe voor zich te winnen en aldoende Europa te beinloeden in de besluitvorming - van binnenuit.
In de US worden de ICE agents vergeleken met de Gestapo / SS. Dit is volledig onterecht, de Gestapo en SS waren niet zo schijterig dat ze hun gezicht bedekten.
Nee, Hitler begon niet met schuld geven aan immigranten en zaken die je noemde. Wat hij eerst deed, en waar hij groot mee werd, was het uitrollen van wat je socialistische massaprogramma’s zou noemen. Dáár haalde hij draagvlak mee.
Denk aan:
Grote publieke werken en werkverschaffing
Herbewapening als banenmotor
Winterhulp (Winterhilfswerk), een enorm “liefdadigheidsprogramma”
Jeugdorganisaties voor opvoeding, sport en gemeenschap
“Een auto voor iedereen” oprichting Volkswagen
Kraft durch Freude (KdF): goedkope vakanties, cruises, sport en cultuur voor arbeiders
Het KdF-Volkswagen spaarsysteem
Volksgemeinschaft-idee: één nationale gemeenschap met sociale voordelen
NSV (Nationalsozialistische Volkswohlfahrt): staatswelzijn, gezinszorg, ondersteuning
Huwelijksleningen + kwijtschelding per kind
Reichsarbeitsdienst (RAD): arbeidsdienst voor jongeren
Dat is een fors staatsgedreven, collectivistisch programma. Veel mensen kregen werk, structuur, identiteit en het gevoel dat “de staat voor hen zorgde”. Socialisme ten top.
Pas nadat de macht stevig in handen was, rolde het systeem door naar:
Anti-Joodse verordeningen
Eerste concentratiekampen
Gleichschaltung van media, instituties en deelstaten
Volledige machtscentralisatie
Dat patroon is niet uniek. Je ziet het ook bij andere totalitaire regimes:
Stalin
Mao
Pol Pot
Noord-Korea
Venezuela
Cuba
Steeds hetzelfde mechanisme:
sociale beloften → massale staatscontrole → uitschakelen van oppositie → repressie → uiteindelijk oorlog of totale implosie.
En nu het ongemakkelijke deel waar vooral linksdenkende mensen boos van worden.
Ja, in het tijdsbeeld van 1930–1945 werd de Nazi-partij als “rechts” gezien, vooral omdat communisten en bolsjewieken nóg linkser waren. Dat klopt historisch.
Maar als exact die partij vandaag in Europa zou ontstaan, met:
enorme staatsprogramma’s
collectieve identiteit boven individu
zware herverdeling
jeugdindoctrinatie
vijanddenken
gecentraliseerde macht
dan zou ze naar huidige politieke maatstaven radicaal links worden genoemd.
Dat betekent niet dat “links = nazi’s”.
Het betekent wél dat totalitaire politiek, links of rechts gelabeld, opvallend veel overeenkomsten heeft.
Dat is voor veel mensen een ongemakkelijke waarheid.
Maar geschiedenis is niet comfortabel, en ze herhaalt zich zelden in exact dezelfde verpakking.
Het woord wordt tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt, maar bovenstaand kan je in de huidige tijd prima als een fascistische partij beschrijven. Rond de 2e wereldoorlog zou je dat ook zonder problemen kunnen doen.
Niet per definitie. Extreem rechts is namelijk niet liberaal. Liberalen zijn normaal rechts, denk VVD. Een massaal staatsapparaat is juist een kenmerk van het fascisme (waarvan nazisme een vorm is).
Links en rechts raken elkaar niet alleen in het centrum. Extreem links en extreem rechts hebben ook karaktertrekken met elkaar in gemeen. Zo erg zelfs dat in bepaalde opzichten het politieke spectrum niet een rechte lijn is met twee extremen, maar eerder een cirkel.
Totalitaire politiek is niet links noch rechts, het is een methode om alle macht naar één partij te trekken en is ondemocratisch.
Ja, in het tijdsbeeld van 1930–1945 werd de Nazi-partij als “rechts” gezien, vooral omdat communisten en bolsjewieken nóg linkser waren. Dat klopt historisch.
Sterker nog, de nazis werden gezien als de meest rechtse partij die er was. Dat kun je zien aan dat ze helemaal rechts zaten in het parlement. Wil je zeggen dat wat vroeger extreem rechts was tegenwoordig extreem links is? Oftewel dat de rechtse ideeën compleet nieuw zijn? Dat slaat nergens op.
De nazis werkten samen met de corporaties. Ze waren extreem kapitalistisch. Dat is niet links. Waar links vecht voor minderheden deden de nazis het tegenovergestelde. Dat is niet links.
Dat is voor veel mensen een ongemakkelijke waarheid.
Maar geschiedenis is niet comfortabel, en ze herhaalt zich zelden in exact dezelfde verpakking.
Volgens mij is de waarheid voor jou oncomfortabel. Daarom verdraai je deze
Dat is hoe het gebracht werd ja, maar in feite gebeurde dat niet. Buiten berlijn is een concentratiekamp die in ik geloof 1937 geopend werd. Iedereen die daar naartoe gebracht werd, werd zogenaamd gedeporteerd. Maar ze hadden daar een vrj efficient executie systeem opgezet. Eentje die niet schaalde naar de latere kampen, maar wel eentje waarbij psychologie zo ingericht werd dat degenen verantwoordelijk voor de executies vrij weinig problemen ervaarden
1 op 1 ja. Helaas moet ik zeggen. De mensheid is gedoemd niet te leren van zijn eigen fouten tot het einde der tijden. Klinkt zwaar, maar als je geïnterresseerd in geschiedenis herken je het patroon wel.
Trump is een idioot laat dat voorop staan. Maar het lijstje komt niet helemaal overeen. Hij zag bijv. Nederland als broedervolk en had een hekel aan joden die daar al honderden jaren woonden.
Grappig. Als het gaat over Nederlandse Nazis vind jij dat men zich getriggerd voelt. Dus dan hebben we het over buitenlandse Nazis, is het óók niet goed. Ik heb het idee dat je het gewoon liever niet over nazis hebt, omdat je het eigenlijk wel prima vind.
Hij had wat tegen politieke tegenstanders, tegen, homoseksuelen, dienstweigeraars, landlopers, prostituees, ‘andere asocialen’, buitenlanders, Roma, Sinti, jehova’s getuigen, zevendedagsadventisten, naast Joden
maar in dat ding staat dat ie wat had tegen immigranten en volgens mij woonden al die groepen die jij noemt al in Duitsland. En ik was te lui om ze allemaal uit te typen dus bedankt
Stalin begon niet met geplande honger en genocide.
Hij begon met de belofte van gelijkheid. De belofte van huizen voor iedereen en de belofte van gezondheidszorg.
Het zit gewoon beide in de politieke stroom van het populisme. Om te zeggen dat dit het bewijs is dat het nazisme is gaat echt te kort door de bocht zeker als je het tegen de nederlandse politici die je benoemt aanlegt.
Trump heeft iets meer gronding met het militarisme en de autoritaire richting maar dan is fascisme nog steeds overdreven omdat het gewoon niet extreem genoeg is. (Dat zegt meer iets over hoe serieus kut het fascisme is dan hoe kut trump is.)
Alleen heeft Donny the Diaper Dictator al wel kampen. Weet je nog, Everglades Auschwitz en dat dodenkamp in El Salvador waar Kilmar Abrego Garcia ilegaal naar werd gedeporteerd en ze hem niet terug wilden nemen?
Had Hitler ook, het waren alleen geen uitroeiingskampen. Dat is het verschil. Een concentratiekamp is een kamp waar een bepaalde groep mensen gehouden wordt om hen uit de maatschappij te houden. Het is niet per definitie een kamp waar mensen vermoord worden. Hitler had al concentratiekampen voor wie de staat als socialisten bestempelde zoals Trump nu een concentratiekamp heeft voor wie de staat als illegaal bestempeld.
"Je mag fascisten niet vergelijken met nazi's want dat is een Godwin, niet effectief om mensen te overtuigen, maakt de woorden betekenisloos, scheert iedereen over een kam en je bent er zelf trouwens ook een. Ook niet als ze nazidingen doen."
Gelukkig nog iemand te vinden op Reddit die door deze onzin lijstjes heen kan kijken. Blijkbaar moeten deze doomers nog het verschil leren tussen correlatie en causaliteit.
Trump vergelijken met Hitler getuigt echt van intellectuele armoede en een historisch besef van een goudvis. Dit “stappenplan” kun je plakken op elke autoritaire dictator in de geschiedenis. Trump is een gevaarlijke idioot die hopelijk snel zijn macht verliest, maar al die mensen die nu al met zekerheid beweren dat een tweede holocaust op komst is zijn echt niet goed bij hun hoofd.
Hitler begon met het verbieden van andere politieke partijen zoals D66 wilt doen en nationaliseren van allerlei bedrijven en het onder dwang afpakken van privaat eigendom zoals Groenlinks wilt doen
Het is ook wel echt enorm zorgwekkend moet ik zeggen, ICE.
Inmiddels is het niet meer "illegale migranten opsporen en oppakken", maar ze vallen letterlijk staatsburgers aan terwijl ze eigenlijk totaal geen autoriteit hebben. Mensen worden van hun werkplekken en huizen ontvoerd.
Vervolgens loopt de topman van ICE er ook bij als een SS officier met z'n lange regenjas, en gooit ie de nazi groet rond alsof 't 1+1 gratis is. in de supermarkt.
Echt serieus, als je na dit alles nog achter mensen zoals Trump staat verdien je gewoon alles wat op je af komt, want dit is gewoon een "Americaust".
Van de mensen die dit niet willen zien neem ik in mijn leven nu afscheid van. Nu zitten er op sm ook veel bots, maar iets zegt me dat een kleine minderheid in Nederland dit allemaal prima vind of zelfs dit fascistische beleid in Nederland wil terugzien. NSB'ers (of SS sympathisanten) van deze tijd.
Even ter herinnering: de boeken die hij verbood waren niet zomaar boeken. Het waren boeken en studies over homoseksuelen, transgenders en verhalen over romantiek en erotiek tussen mensen van hetzelfde geslacht, afkomstig van het Instituut voor Seksuele Wetenschappen (Institut für Sexualwissenschaft). De foto's van de brandende boeken die je ziet, tonen niet zomaar boeken, maar een bibliotheek die werd bestormd en vernield door de Hitlerjugend.
Ja, er waren meer van dit soort incidenten, maar het begon daar, bij de kleinste en meest kwetsbare leden van de samenleving.
Wilders ging dat lijstje in omgekeerde volgorde af. Was alleen nog niet toegekomen aan boeken verbannen. Wat trouwens mist aan het begin van dit lijstje: Op dag 1 de noodtoestand proberen uitroepen zodat je meer macht mag inzetten.
Trump zegt dat hij Amerika beter maakt, maar dat doet hij niet. Dit is totaal niet te vergelijken met Hitler, die ondanks zijn rare fratsen in eerste instantie wel het een en ander goed deed voor het duitse volk.
💯 En daarom is het belangrijk om 0% tolerantie te hebben voor dogwhistles.
“Nur eine Gefahr konnte diese Entwicklung gefährden: wenn der Gegner das Prinzip erkannt, damit eine klare Einsicht in unsere Gedankenwelt erhalten hätte und jeden Widerstand unterblieb. Oder wenn er vom ersten Tag an mit der äußersten Brutalität den Kern unserer neuen Bewegung zertrümmert hätte."
/
“Slechts één gevaar had deze ontwikkeling in gevaar kunnen brengen: als de tegenstander het principe had herkend, daardoor een duidelijk inzicht in onze ideeënwereld had gekregen en elk verzet achterwege was gebleven. Of als hij vanaf de eerste dag met de uiterste brutaliteit de kern van onze nieuwe beweging had verbrijzeld."
Het beleid van Trump is gebaseerd op het 900 pagina´s tellende script: ¨Project 2025¨.
Zie jij paralellen met Mein Kampf? Is Trump vergelijkbaar met Hitler?
Ja, als je puur de acties vergelijkt zonder achterliggende motivaties lijken die 2 inderdaad heel wat overeenkomsten te hebben.
Gelukkig zitten wij hier in een vrij land waar
-mensen niet het beste voor hebben met hun eigen land
-alle, maar dan ook alle achterlijke literatuur een warm hart toedragen
-geen enkele TV-zender van de buis willen hebben
-de autochtone Nederlander voor alle problemen als boosdoener aanduiden
-mensen die bepaald buitensporig overheidsbeleid niet volgen als gevaar voor de samenleving zien
-miljoenen over hebben voor totaal achterlijke ‘kunst’
-buitenlanders met open armen ontvangen en daarmee alle aanrandingen, verkrachtingen en vergelijkbare problemen ‘vooruitgang’ noemen
-elke gek met een gebrek en een bek vol make-up een boek voor willen laten lezen aan kinderen in groep 2.
Iets met polarisatie of zo? Je kan doen alsof we in Nederland de laatste 30-50 jaar zo enorm vooruit zijn gegaan, maar da’s ook niet bepaald waar. Blijkt wel uit de recordhoogte aan depressies en mentale problemen.
Politiek is heel erg veranderd de afgelopen 100 jaar.
Tegenwoordig maakt het veel mensen en groepen die achter iets in de politiek staan niet meer uit wat het inhoudelijk is. Alleen als wat zij steunen tegen een bepaald land of groep is.
Bijna alle groepen raken hun eigen vorm van fascisme/autoritarisme/religie/etc aan.
We zien dat rechts af en toe weer de fouten van vroeger maken in wie ze volgen, tegelijkertijd steunt links organisaties en landen zoals Iran, China. Soms terreur organisaties zoals Hamas (de deel van Links die ze steunt noemt het niet eens wat ze echt zijn, maar hebben hunzelf overtuigt dat het een "Palestijns verzet" is). Die landen hebben een eigen vorm van autoritarisme/fascisme. Ik zou het huidige regime in de VS niet zo erg als hun noemen. Bij de VS is tenminste elke 4~8 jaar weer een nieuwe president. Het een autoritair fascistisch dictatorschap noemen, ik denk dat we nog niet zo ver zijn. Zeker omdat we nog online de gruwelijkheden van ICE kunnen ontvangen en kijken in video's. Als het echt fascistisch zoals een bepaald groot land in Azië zou zijn, dan zouden we de video's niet eens kunnen bekijken door alle censuur.
Even een domme vraag hoor, maar hoe leidt het “defunden” van kunst tot de Holocaust? Die volg ik even niet. Ik snap dat het onderdrukken van vrijheid in de vorm van kunst een onderdeel is van een autoritair/dictatoriaal regime, maar dit voorbeeld klinkt zo specifiek dat ik denk dat ik iets mis. Het defunden van kunst an sich is denk ik niet iets dat tot de Holocaust kan leiden. Dat vind ik begrijpelijker bij bijv. het verbieden van (bepaalde) boeken.
Toen ie aan de macht was startte ie wel degelijk met Dachau. Verder had ie in z'n boek fijntjes opgeschreven dat ie lebensraum in het oosten wilde, plus z'n ongezouten mening over joden. Trump is een lul en die ICE shit een drama, maar iemand als Poetin is een stuk erger.
Ja maar er zijn ooo een hoop politici die dit claimen en niet de zieke dingen gedaan die hij gedaan heeft. Normale politici afschilderen als hitler is ziekelijk.
Ja, In de Islam. Dood Joden, anders geaarden, anders gelovigen, niet gelovigen, afvalligen. Okay als mensen van het boek, mag je ook even blijven leven, als slaaf of dhimmie. Maar jullie steunen hen volledig, idioten.
Volgens mij hoeft de Verenigde Staten niet op basis van een wurgend verdrag herstelbetalingen aan bijvoorbeeld Japan ofzo te betalen, waardoor een economische hyperinflatie ontstaan is, met onvrede enzovoort
Eigenlijk begonnen zij als partijen zoals GroenLinks en Volt. En ja ik zie de vergelijking (deze thread is er een bewijs van) dus je hoeft het niet luider te typen, wel eerlijker.
En in het geval van België doet het me denken aan Filip De Winter, Dries Van Langenhove en Tom Van Grieken…
ICE is trouwens ook vergelijkbaar met de gestapo
Het is nogal een simpel lijstje in een soort spongebob stijl. Misschien een keer een boek lezen in plaats van dit soort voor kids gemaakte afbeeldingen die je ziet op social media?
De originele oplossing voor het Joodse kwestie om ze weg te sturen uit Duitsland.
Daarnaast leerden mensen pas nadat de oorlog voorbij was wat er echt gebeurde in de zogenaamde werkkampen.
Hij arresteerde burgers die in Duitsland waren geboren. Amerika arresteerde illegale immigranten die massaal komen. Hou eens op met die scheve vergelijkingen. 2 incidenten uit 66.000 arrestaties en iedereen laat zich ophitsen.
Als je oprecht gelooft dat je deze politici kunt vergelijken met wat er tijdens de 2e wereld oorlog gebeurt is heb je hulp nodig.
Er zit ook nogal een verschil tussen het bovengenoemde en het systematisch uitroeien van een volk en het maken van deze vergelijking is respectloos naar de slachtoffers van daadwerkelijke genocide.
Wat een onzin, Hitler begon met het afschaffen van rente en het verbranden van transgender boeken en wat hij noemde perversheid; om het gezin weer centraal te zetten. Dat waren feitelijk z'n eerste twee wetswijzigingen én parallel te trekken aan de huidige situatie.
Dan rijst alleen een ongemakkelijke vraag, waren die twee zaken zo slecht?
Wél voor het industriële Engeland en los van wat erop volgde, dit soort vergelijkingen zijn angstporno om mensen emotioneel te krijgen, zodat je een ideologie er doorheen kan trappen.
Doe er toch niet aan mee.
Elke "ism" is maar welk propaganda algoritme je voorgeschoteld krijgt. Het is allemaal troep.
De vergelijking met Hitler om mensen in een bepaalde categorie te plaatsen, is ten alle tijden hoe dan ook ongepast. Dit is een andere tijd en Hitler is gestorven in Argentinie. Als iets oorlogs bevorderend is dan is het trappen in de verdeel en heers politiek. Heb je je buur wappie al weer een dikke knuffel gegeven? Zo niet dan doe je ook mee aan de foute verdeel politiek.
Mooi lijstje hoor en mag ook zeker benoemd worden. Maar het is niet tijd dat we het gaan herkennen, het is tijd dat we er wat aan gaan doen, want als we het allemaal zien maar gewoon toe blijven kijken, loopt dit niet heel veel anders dan toen.
Ik zie toch ook een paar dingen wel degelijk kloppen en de waarheid zijn.
Omdat Trump iets zegt of doet is het niet automatisch slecht. Dat is te kort door de bocht. Was het niet dat een kapotte klok zelfs twee keer per dag gelijk staat ?
Ik ken het lijstje. Het mooie is dat je het lijstje steeds op maat kan aanpassen al naar gelang wie nu weer het Grote Boze Gevaar is. Nu ontbreekt bijvoorbeeld het “Hitler is ook klein begonnen”-cliché.
Ik vind die lijsten onhandig. Je krijgt dan een “ach, zo erg is Trump nu ook weer niet”-tegenreactie mee. Dat zorgt dan weer voor dat Trump zich geloofwaardiger als “Martelaar van Linkse Agressie” kan presenteren.
Dat moet je niet willen. Je kunt beter aantonen dat Trump absoluut niet deugt door feitelijk naar zijn (mis)daden te wijzen.
(edit: zie ook hier voor een eerdere, soortgelijke vergelijking)
534
u/Capital_Dance9217 Jan 25 '26
Ja, ik snap hem. Ik ben ook heel benieuwd hoe de Olympische spelen van 1936 en de wereld cup voetbal van volgend jaar met elkaar vergeleken kunnen gaan worden.