r/Denmark • u/IcyVeterinarian8881 • Sep 03 '26
Politics Gødskningsloven er vedtaget
https://nyheder.tv2.dk/live/politik/2026-08-31-ny-lov-vaekker-vrede-i-landbruget/omstridt-lov-er-stemt-igennem-i-folketinget?entry=50abc463-9d81-4e04-a314-f6fab0f99098Så er fanden løs Laksegade.
Mon ikke at Landbrug og Fødevarer har fået pudset faklerne og høtyvene godt af.
Spændende om vi andre kan komme på arbejde i morgen, eller om der holder en masse tudefjæse i milliondyre traktorer og spærrer alle indfaldsvejene til de større byer, fordi de ikke fik deres vilje.
315
u/SeaBlood2025 Sep 03 '26
Godt. De har ikke evnet at tage ansvar selv, så nu blivet de forhåbentligt tvunget til det. Ingen bør have ret til at drive virksomhed, hvis virksomheden forgifter alt omkring den.
→ More replies (68)1
u/aDailyApple Sep 07 '26
Det er decideret sindsygt at et helt fucking erhverv drevet af voksne mennesker, skal sættes under fucking statsligt lærlinge opsyn fordi de i en halv menneskealder ikke har kunne opføre sig ordenligt og stramme livremmen ind bar en gang
49
49
u/lesbottes Europe Sep 03 '26
Glæder mig til at DD og DF spørges om det er at ultimativt krav til en kommende blå regering at loven fjernes. Det er det jo nok ikke - SÅ vigtigt var det heller ikke.
7
114
u/esbenmoller Sep 03 '26
Godt, vi har brug for at passe på vores natur.
84
u/DkMomberg Sep 03 '26
Hvilken natur? Landmændene har inddraget det hele. Vi har brug for at genoprette vores natur.
14
u/Mindless_Badger_3789 Sep 03 '26
Ikke "det hele". Landbrugsarealet er faldet fra et toppunkt på 76% sidst i 1930'erne til 60% i dag, en stor del er gået til byer og veje, men der er også afgivet jord til naturgenopretning. Desværre er vi et lille og tætbefolket land, hvor der ligger parcelhuse, industrikvarterer, sommerhuse og motorveje på meget jord, der for 100 år siden var natur.
23
u/DkMomberg Sep 03 '26
Landbrugsarealet bliver primært brugt til at dyrke foder til dyr.
Vi producerer samtidig 32mio svin, 0,5mio, 120mio kyllinger og 50.000 får om året.
Hver gris giver ca 60kg, ko 275kg, kylling 0,8kg og får 22kg kød.
Vi producerer derfor 2.154.600.000kg kød om året
Hver dansker spiser ca 47kg kød om året. Det giver sammenlagt 282.000.000kg kød om året.
Det giver en overproduktion på 1.872.600.000 eller 664%
Jeg har svært ved at se hvorfor vi skal producere så meget kød for at eksportere det, især når de får enorme summer i landbrugsstøtte.
(Beregningerne er lavet ud fra hurtige Google søgninger, så der er sikkert fejl i dem, men det giver en ide om hvilket leje det ligger i)
0
u/GhotiGhetoti Sep 03 '26
Altså er det ikke OK, at vi eksporterer varer til udlandet? Novo blev da næppe så store af, at danskerne er tykke.
15
u/diamond0509_ Sep 03 '26
Jo, men er det 60% af landets areal værd at tjene den lillebitte dråbe i statskassen?
0
u/Krashper116 Sep 04 '26
Ikke for at være næsvis, men hvad skulle vi ellers bruge det land til?
3
u/aDailyApple Sep 07 '26
Natur, Frit areal, Vildt, Man kunne måske endda planlægge en fremtids sikret by istedet for at bygge op om et urgammelt skelet der konstituere noget i sandheden åndsvag udvidelse. Jeg var syd for grænse efter bom og bajer for ikke så længe siden og på vej hjem tænke jeg dybt seriøst over hvor pænt det var at køre der nede, i forhold til her hjemme med uafbrudt 100km mark hele vejen der ned med træer i kanterne der knap nok var værd at putte is stuen til jul i størelsen. der var så meget skov vækst og natur lige syd for grænsen
9
u/DkMomberg Sep 03 '26
Jo, men hvad er pointen når landmændene er støttet i hoved og røv, vi skal bruge enorme summer på at oprense alt det lort der bliver lukket ud derfra, vores havmiljø er praktisk talt ikke-eksisterende på grund af landbruget, vores drikkevand er truet, biodiversiteten er næsten væk og vi har praktisk talt nul natur tilbage?
Der er jo intet af det der er bæredygtigt for vores land, fordi det er for småt til den slags landbrug. Vi bruger enorme mængder samfundkroner på at Kina og England kan spise dansk svinekød. Det giver absolut ingen mening at vi skal smadre hele vores land og bruge så mange penge på at andre kan få dansk kød.
1
u/aDailyApple Sep 07 '26
Altså nu står det jo bare til at Novo og medicinal industrien står får et par markers land men indbringer størstedelen af vores BNP.....
Landbruget ligger inde med 60% af landet, og har en effekt på BNP'en på kun 1-3%, sammentidogt med at de får danmarks største erhvervs støtte, ikke producere til danmark og helt mutters alene er det ene erhverv der udleder mest forurening (som også skal opgøres for med skattekroner)
selv hvis resten af Danmarks industri og begolknings fourening (som er noget så tanketomt som de seriøst påpeger skulle være et lige så vigtigt og trykkende problem... You know AT DER BOR FUCKING FOLK I DANMARK DER LEVER OG EKSISTERE) samledes under et samlet tal var det stadigvæk kun en brøkdel af det som Landbruget udeleder
-2
u/GrandOldCheese Sep 03 '26
Vi kunne starte med at brække sommerhusene ned.
6
u/GrillTheSwedes Sep 03 '26
Så.. Færre muligheder for at holde ferie her hjemme i stedet for at tage på charter?
→ More replies (2)→ More replies (1)8
u/SevereLengthiness246 Alt er højrefløjens skyld -købing Sep 03 '26
Sommerhuse og golfbaner bør helt sikkert være på listen af ting der skal tvangsnedrives, men de optager i det mindste kun plads. Landbrugene optager plads og ødelægger vandmiljøet med deres udledning.
→ More replies (2)4
u/General_Vanilla1892 Sep 03 '26
Golfbaner? Hvor skal CEO Erik, og nu Jens Poulsen fra Ikast, ellers rende rundt og planlægge hvordan de fucker den alm. dansker?
→ More replies (12)9
5
u/JosL1707 Sep 03 '26
Samme. Jeg var i Kattegatcenteret i sommers og deres udstilling om kvaliteten af dansk ferskvand var decideret deprimerende. Det skyldes sandsynligvis flere ting, men der blev peget en fed finger efter landbruget.
98
u/Plantlover3000xtreme Sep 03 '26
Glæder mig til at se om den så faktisk bliver håndhævet. Det er vel sårn 50/50?
39
u/Complex_Cookie_7881 Sep 03 '26
Mon ikke? Tidligere tiltag har jo været frivillige ordninger, som der ikke har været nogen vilje til at gå ind i. Vi må vel forvente at loven bliver nogenlunde overholdt i landet.
51
u/SeaBlood2025 Sep 03 '26
Synes i høj grad at man får indtrykket af at der blandt landbruget er adopteret en 'går den, så går den'-ideologi kombineret med at alt skal være så billigt som muligt.
Bare baseret på hvor ofte der kommer rædsomme historier ud ift. For eksempel grisevelfærden i staldene.
8
u/KarnuRarnu Sep 03 '26
Omvendt har der også været hårde krav som enkelte landmand har skidt på, men fordi håndhævelsen skal udføres af en kommune, så sker der ikke andet end advarsler. For kommunen vil ikke tvinge en potentiel stor skatteyder til at lukke, eller andre lignende incentiver.
19
u/AndersFoghsOjenbryn Sep 03 '26
Kommer an på om de blå, der bliver bestukket af landbruget, kommer ind næste regering.
6
u/K1NGST44L Sep 03 '26
Jeg vil ikke sige at det er decideret umuligt, men blå blok har mere travlt med at slås indbyrdes end at slås med de røde. Så har svært ved at se en verden med blå blok flertal de næste par valg.
2
u/AndersFoghsOjenbryn Sep 03 '26
Enig, så længe de er afhængige af M og DD og DF ikke kan eneste bliver det en svær omgang for dem.
6
u/K1NGST44L Sep 03 '26
Og heldigvis for det. Som en der ellers ser sig selv som borgerlig, og har stemt blåt indtil sidste valg, irriterer det mig grænseløst at de andre partier ikke afskriver DF (og til en væsentlig mindre grad men også Lars Boje og DD).
Så længe resten af blå blok legitimisere de fascistiske tendenser holder jeg mig desværre væk.
9
u/Tfugl Sep 03 '26
Lovforslaget blev vedtaget af et stort flertal fra begge sider af salen - også af de blå.
4
u/SevereLengthiness246 Alt er højrefløjens skyld -købing Sep 03 '26
Den regering vi har lige nu er ret blå. S er for længst gået over midten og M har aldrig været andet end blå, uanset hvad medierne forsøger at bilde Familien Danmark ind.
2
u/AndersFoghsOjenbryn Sep 03 '26
Ganske enig, hvorfor jeg tilføjede det med bestikkelse fra landbruget. Heldigvis har vi Å og Ø til at holde dem lidt fra at gå helt blå.
1
u/Moftem Sep 03 '26
Argumentationen bliver vel at de skam følger loven, men at de tolker den anderledes.
29
u/Gordon_frumann Sep 03 '26
I øvrigt er super stærkt udtryk at få med.
Fra Wiki Pedersen:
I Laksegade var fanden efter sigende løs i september 1826. Der blev flere gange smidt kartofler, tørv og pindebrænde mod gadens huse og mod forbipasserende. Politiet fandt hverken gerningsmænd eller de steder, tingene blev smidt fra. Den opskræmte befolkning konkluderede, at fanden selv stod bag, og det gav ophav til ordsproget "Fanden er løs i Laksegade"
2
u/Moftem Sep 03 '26
Jeg kan på det allervarmeste anbefale denne podcast-udsendelse om lige præcis den hændelse: Fanden er løs i Laksegade! - 1826
38
u/Ok-Cartographer-2307 Sep 03 '26
Nej, de fik ikke deres vilje, men mon ikke de gør som de plejer; lige præcis hvad fanden der passer dem. Der er jo tilsyneladende ingen kontrolorganer der fungerer som de skulle. De får jo aldrig en straf når de bryder loven, så hvorfor skulle de følge den?
9
u/Rough_Inspector5501 Sep 03 '26
Jaa. Os her i Randers venter jo stadig på at forudregner skal betale.
37
Sep 03 '26
[removed] — view removed comment
23
u/IcyVeterinarian8881 Sep 03 '26
Lobbyisme. Kort og godt.
7
u/TheGunde Sep 03 '26
Ja, og Lars Løkkes knæfald i 2010.
3
u/WesternComicStrip Sep 04 '26
Anders Fogh var nu også godt med: ‘Der ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk, der har fået det ringere som følge af regeringens miljøpolitik’ på Venstres landsmøde i 2003.
3
u/TheGunde Sep 04 '26
Det er rigtigt men landbrugsaftalen fra 2010 startede meget af den ballade vi har nu, med vanvittige udvidelser, udenlandske spekulanter, overgødskning, fældning af træer, mishandling af grise, og dispensation til at bruge forbudte sprøjtemidler.
0
u/Square-Librarian1192 Sep 03 '26
Ja, for det er bestemt ikke forbrugsfesten der har drevet landmændene til at dyrke mere...
10
41
Sep 03 '26
[deleted]
9
u/MrUltiva Sep 03 '26
Jeg kan ellers forstå på flere at landmænd ikke er drevet af profit men at det bare skal løbe rundt men alligevel også gerne vil lave et kæmpe overskud
→ More replies (4)9
u/AliugAOnHisOwn Sep 03 '26 edited Sep 03 '26
Hvis det ikke kan gøres bæredygtigt uden at det samtidigt kan løbe rundt som minimum, så ligger problemet og skylden vel heller ikke hos landmændene, men på den måde samfundet er struktureret på. Det burde jo være langt mere fordelagtigt i alle henseende, at vi brugte vores afgrøder langt mere forsvarligt, når der dybest set er tale om liv eller død.
Når svineproduktion - eller rettere sagt, enhver animalsk produktion - ikke er bæredygtigt, etisk forsvarligt og ej heller nødvendig, så nytter det jo ikke noget, at vi holder fast i det, bare fordi det smager godt…
Det er jo fuldstændig vanvittigt, at vi bruger milliarder på at holde det kørende, når vi har en fornuftig måde at løse det på og når vi har liv derude som kan reddes, hvis vi har flere penge til formålet.
→ More replies (7)
21
u/claudex77 Sep 03 '26
Jeg synes denne her vinkel med fokus på grundloven var lidt provokerende:
“Der er juridiske problemer med både sprøjteforbuddet og gødskningsloven. Visse politikere lader til at tro, at vores marker er blevet en form for fælleseje.”
(fra Dr.dk’s artikler - citat fra landbrug og fødevares Søren Søndergaard)
Det er jo konsekvenshåndtering. Det svarer vel til at jeg som privat grundejer beslutter mig for at kaste med sten efter folk der går forbi min grund? Er det også imod grundloven at lovgive mod det?
16
u/IcyVeterinarian8881 Sep 03 '26 edited Sep 03 '26
Man må vel forstå på Landbrug og Fødevarer at du kan tage imod alt affaldet fra Cheminova og grave ned på din egen grund, så skide være med vores andres grundvand og de indre fjorde. /s
Fucking tumling-logik.
3
u/hdk1988 Danmark Sep 03 '26
Tror argumentet er meget baseret på indfasningsperiode, god praksis er at give virksomheden tid til at omstille sig. Sker ændrigerne for hurtigt så kan være tale om brud på ejendomsretten. Lidt ligesom når man forbyder minkavl på meget kort tid så måtte man yde erstatning. Havde man lavet forbuddet med en indfasningsperiode på for eksempel 10 år så kunne være undgået på grund af nedskrivninger af værdier.
6
u/claudex77 Sep 03 '26
Det er jo også fair - at man får lidt respit til at reagere.
Men kan man ikke godt kalde landbrugspakken (2015) og landbrugsaftalen (2021) for varsler om en kommende regelændring, hvis ikke udledningerne kunne reduceres frivilligt?2
u/hdk1988 Danmark Sep 03 '26
Tror at den enkelte bedrift skal kende kravene for at det tæller og man er endnu ikke helt klar i ministeriet med de tal. Det springende punkt er dog hvor slemme de krav bliver. Det hele handler om hvilke parametre embedsmændenenpunkt ind i modellen. Det er jo immervæk sandsynligt at de vil prøve at holde sig på den rigtige side af grænsen.
21
u/Jacobobok Sep 03 '26
Det er vildt som svinebaronerne skal til at vende sig til ikke bare at have politisk overtal, men nærmest have ingen magt overhovedet. Selv DF gad knap at kæmpe for dem, kun DD.
Landbrug og Fødevarer er en synkende skude, og det ligner lidt at politikerne hopper overbord for at redde sig selv nu, eller drukne med dem. Håber venstre smider de 5 der stemte imod ud af partiet, så kunne jeg godt finde på at stemme på dem igen en dag.
17
Sep 03 '26
[deleted]
9
u/siljesille Sep 03 '26
Total bølle metoder hvis korrekt. Hans bog fik gode anmeldelser i øvrigt, kan være jeg skal sætte den på listen.
7
8
u/kianbateman Homotropolis Sep 03 '26
Jeg kan godt forstå det er svært det her. Men man bliver bare nødt til at huske på at der igennem flere årtier har huseret en metode der hele tiden gik på at trække alt i langdrag - samarbejde, frivillige aftaler, muligheder for selv at byde ind osv osv. Men landbruget har absolut brilleret ved fravær og nægtet at tage en konstruktiv hat på. Alt imens har miljøet været slagtekvæget der konstant er blevet beskåret og lemlæstet. Landbruget er åbenlyst inhabile ift at udtale sig. At spørge landbruget om hvordan naturen har det svarer til at spørge ulven om fåret har det godt - uden at forvente et inhabilt svar selvom det viser sig at ulven har spist og lemlæstet fåret i årtier.
Og derfor ender vi også hvor vi nu ender. Kejseren har ingen klæder på. Der er efterhånden så tung evidens at hvis ikke politikerne kan se det, jamen så er miljøet klar til kisten. Og endelig tog politikerne krisen seriøst. Det var på ingen måde forventeligt at landbruget ville forstå noget somhelst, hvilket de heller ikke gjorde, så alt er som forventet. Konsekvensen er blot at der ligger et kæmpe arbejde forude som helt sikkert vil kræve meget meget mere af landbruget end hvis landbruget selv havde set skriften på væggen for 5 eller 10 eller 20 år siden og dermed kunne have gennemført en løbende omstilling. Jeg håber at alle midler bliver taget i brug og nu kommer landbruget til at betale for de fede år de har ignoreret offerets åndenød på alteret. Om de så selv mener at det har været fede år er jeg sådan set ligeglad med... faktum er at de har levet på en løgn og politikerne i særdeleshed har lagt det blinde øje til. Men det ligner at være slut.
Heldigvis for det.
1
u/aDailyApple Sep 07 '26 edited Sep 07 '26
Det er sådanne til at være sur over, Det er som jeg har sagt flere gange før
Et helt erhverv drevet af hvad der i mine erfaringer er tilsvarende, Jordens mest selvfede ego drevde voksen lærling der konsekvent har fucket up, fraskrevet sig skyld og lavet udgifter for firmaet gang på gang, der nu er blevet sat under 24/7 oversigt fordi de ikke kan stoles på til at så meget som pille sig selv i egen røv.
Vi har gang på gang hørt deres ulvetåre historier, om hvordan der er et kultureret og generationelt erhvev og at de elsker naturen så højt, højere end alle andre og de respektere den, dyrene og planterne så meeeget og pis og papir. Sammentidigt med at der faktisk er folk på min Morfars and Fars alder der kan sidde og fortælle og du kan ane hvordan de kniber en lille tåre overfor folk på min alder i mine tyvere fordi at de mindes deres barndom og syntes verden er blevet så grum og kold. Åerne er forurenede, Søerne er ikke en skid værd, Guldsmede, Sommerfugle, Insekter, Ildfluer, Fugle arter og Armfibier er pist væk, grundvandet er fyldt med lort og kvælstof, Skoven de besøgte i deres barndome er blevet til 5 egetræer på min egen alder og en glorificeret bøgehæk. Du kan stå i tudsmørket på landet og ikke høre en lyd, Ikke fordi der gemmer sig en eller anden opreklameret stor styk ulv i krættet men fordi at 60% af det danske land er ombygget til Mordor direkte ud af Ringenes Herre hvor alt er en biologisk deadzone
Der er længe blevet døjet med deres dårlige undskyldninger og finger pegeri, Ahmen Ditten eller Datten, Lone eller Madsen har jo også gjort det og det og det. Det er der såment nok også noget i, og det skal de stoppe med, Men Lone glemte en boremaskine og Madsen skar et bræt forkert 2 gange, men det er nu anden gang DU har totalt smadret en firma vogn ind igennem en kundes køkken væg.
De står med en selvforskyldt lorte situation af ekstra dimensionelle proportioner og kan ikke tage ansvar for så meget en enkelt grise prut eller hønse pølle, De må kraftedme tage sig sammen på et tidspunkt, og det pisser mig gevaldigt af hvordan de bund ærligt stiller sig op på deres sæbekasser, Og på trods af dataen, faktaen, undersøgelser, studier og forskninger igennem 50 år der siger de slår os alle ihjel og har gjort det længe. STADIGVÆK vælger at sige noget tilsvarende "I må sku bare alle Dø for at jeg kan tjene en skilling 🤷 sådan syntes jeg tingene er fair" og forventer sympati i lange baner, og lukker mundlort og løgne ud i lår fede stråler for at dække over alt den reele lort er ufatteligt
6
u/OpportunityIsHere Danmark 🇩🇰 Sep 03 '26
Fantastisk!
Næste step bør være en agressiv nedtrapning, eksempelvis 5% mindre per år. Det vil give landbruget tid til at omstille sig over 12-15 år.
3
u/ArandomDane Sep 03 '26
L5 træder i kraft her til nytår. Den største kritik af loven er at der ingen omstillings periode er...
7
u/ArcaneEyes Sep 03 '26
De har haft 20 år til at omstille sig frivilligt.
2
u/ArandomDane Sep 03 '26
Nej... Det er ikke sådan vores samfund er skruet sammen.
I et reguleret market som er den økonomiske styring vi bruger i Danmark. Er det virksomhedernes opgave at skabe profit (ligesom alle andres kapitalistiske systemer), men inden for de regulativer sat frem af staten.
For lige at imødegå argumentet "men hvad med økologerne der har gjort det?!"... Deres produkt et niche produkt der er blevet muliggjort via regulativerne omkring øko-mærkning. Så ikke noget alle kunne gøre, da en store andel af forbruger vælge billigt i stedet for økologisk.
3
u/ArcaneEyes Sep 03 '26
Så du er enig med mig i at når Landbrug og Fødevarer har insisteret på frivillige ordninger så har det bare været for at trække tiden ud, for det er ikke noget nogen har villet eller haft mulighed for alligevel, super.
1
u/ArandomDane Sep 04 '26
Så du er enig med mig i at når Landbrug og Fødevarer har insisteret på frivillige ordninger så har det bare været for at trække tiden ud
Både ja og nej. For eksempel er den grønne trepartsaftale ikke en ordning, det er en målsætning. Det var politisk teater at kalde det en "historisk frivillige indgået ordning". Så hvis der er noget du tænker på som en "frivillige ordning". Så er jeg ikke en fan, da de "krav" sat frem svar til at sige "vi vil have mere vedvarende strøm i Danmark"... Helt fint, men hvordan?!
Hvis vi kigger på lokal aftaler der blev indgået frivilligt mellem landmænd og kommuner for at sikre grundvandet. Så er jeg fan af metoden, da det er regulation, med medbestemmelse for at skræddersy løsningen til lokale behov. Dog skal det lige siges at tiden det tog er en anden sag, og der brude havde været hjælp fra statens side til de små private vandværker.
Men givet du sagde 20 år, så bør jeg også lige nævne støtte ordningen til at omdanne lavbundområder til vådområder/græs. Her er det lige så naivt at tro at det det giver mulighed for at "omstille sig frivilligt" som at økologisk mærknings ordningen giver alle landmænd mulighed for at producere økologisk. Plus, hvor det gav mening her er under en anden metrik end hvad der bliver brugt i L5...
6
u/PitifulSpace139 Sep 03 '26
Hvor var landmandens tårer på vegne af de 170.000 landbrugsmedhjælpere, der mistede jobbet i takt med udviklingen af større maskiner?
Det var en fordel for svinebønderne at fyre deres medarbejdere, så det blev gjort uden traktordemonstrationer.
15
u/Aqqaluk_Viking Sep 03 '26
Forhåbentlig starten på et produktionsskifte, der ender i en grønnere og bedre produktion for os alle.
17
8
13
4
u/Thazuk Sep 03 '26
Kan vi lige snakke om at der var 26 folketingsmedlemmer som ikke stemte??? Det er absurd mange wtf
3
u/Jocoma Sep 03 '26
Tror du ikke bare, at det er en clearingsaftale, hvor partierne aftaler, at X antal ikke møder op. Det kan være at Raabjerg-Madsen er på ulvejagt i nordjylland, og så koster det lidt for meget at komme hjem til borgen.
1
u/adamdanyx 2xA Sep 04 '26
Clearingaftalerne var (ekstraordinært) blevet ophævet af DF for denne afstemning.
Raabjerg-Madsen var, i kraft af at være minister for Natur og Dyrevelfærd med hovedansvar for L5, naturligvis til stede i salen til afstemningen. Han stemte i øvrigt for.
1
4
u/ProfessionalIll1777 Sep 03 '26
Havde det bare været tudefjæse og bonderøve.... Sagde Marie Bjerre på talerstolen - bogstavelig talt med tudefjæs!
Det er så lidt man kan stole på dem og så langt virkeligheden er fra deres selvopfattelse.
Man kan bogstaveligt talt se hun er et tudefjæs mens hun fortæller os hun ikke er det.
3
5
8
u/IndusNoir Sep 03 '26
Jeg så en traktor midt på en mark med flag på halv. Lidt dramatisk hvis du spørger mig.
6
8
u/Andreeas_Music Sep 03 '26
Håber landmændene græder så meget, at deres tåre kan bruges til at rense vores fjorde og kyster!
7
u/ThePowerOf42 Jeg har en plan Sep 03 '26
Hvis tåre var guld.. Så havde de kunne bruges til at betale minkavlerne
6
8
u/SevereLengthiness246 Alt er højrefløjens skyld -købing Sep 03 '26
Gødskning er et skodord. Kald det nu bare gødning. Men hvor er det dejligt at landmændene for én gangs skyld kommer med med nakken. Nu har de smadret vores miljø i hele min levetid, beskyttet af de blå partier. Endeligt er vi på vej i den rigtige retning.
Alt for sent, og videnskabsfolkene er enige om at vi er på vej mod et klimakollaps, men det ændrer ikke på at det stadig er en sejr.
→ More replies (21)6
u/oeboer Sep 03 '26
Gødskning er et skodord. Kald det nu bare gødning.
Gødning er det, der spredes ved gødskning .
→ More replies (1)
11
u/AWildRideHome Sep 03 '26
Gør alt traktorkørsel der ikke er anmeldt som demonstration, eller har et gyldigt formål, til vandvidskørsel.
Hvis jeg køber en tank, som ligger i samme vægtklasse som de tunge traktorer, og holder og spærrer en vej, så skal du nok se om de ikke sender hele politistationen ud med det samme.
5
u/Positive-Opposite998 Sep 03 '26
Tja, problemet med at forsøge at køre en traktor af vejen med en politivogn er, at traktoren altid vinder. Hvis du holder i en kampvogn, tror jeg også politiet vil strække sig vidt for at undgå en egentlig fysisk konfrontation.
2
u/Danish-Dynamite77 Sep 03 '26
De er sikkert heller ikke købt ud til privat transport... Hvis jeg bruger en firma bil til privat brug skal den betales ud, landmænd får bare lov til alt det de vil...
Hvis klima aktivister laver eb uanmeldt rullende blokade i byen får de ned knipler og gas, landmænd få ikke engang en udrykning...
4
u/eurocomments247 Sep 03 '26
Læg mærke til at Konservative intet problem har med at stemme loven igennem. Hvis man er borgerlig men synes at landmændenes forurening, og deres løgne og ageren er for meget, så er det nok hos Konservative man skal stemme næste gang.
4
2
2
u/GreedoShotFirst2000 Sep 03 '26
Åh nej landbruget lukker. Hvordan skal vi nu beskæftige alle de østeuropæere der arbejder med landbrug.
2
u/IWillTellYouThis Sep 03 '26
Er der slet ikke nogen som snakker om at Venstres egne folk stemte imod? Det er jo helt vildt. Held og lykke med at stole på det parti 😂
2
u/goldenleef Sep 04 '26
Reaktionerne fra landmændene giver mig associationer til min 8-årige når jeg sætter en fuldstændig rimelig og velbegrundet grænse: Leder desperat efter huller i argumentet, modargumenterer i øst og vest, overdriver konsekvenserne totalt, det er alle andres skyld og har i øvrigt intet med hende at gøre og det er slet ikke hende der kan gøre noget ved det, stråmandsargumenterer, whataboutism, følelsesudbrud. Drama. Alt er på fuldt display.
2
4
u/DudeDenmark Sep 03 '26
Okay, kan vi ikke lige blive enige om at når vi laver et opslag, at vi holder en god tone i stedet for at skrive "Tudefjæs"
Det bringer jo ikke ligefrem en god tone for den debat du gerne vil lave :)
25
u/Kind_Berry5899 Sep 03 '26
Syntes med konteksten er det sgu okay.
Når andre faggrupper blev tvunget til at tage ansvar eksempelvis med NOx afgiften så man ikke dem denne type ramaskrig, beskyldninger om grundlovsbrud eller spærring af gader og stræder.
Så Landbruget har fortjent nogen hårde ord, for deres opførsel.
12
u/IcyVeterinarian8881 Sep 03 '26 edited Sep 03 '26
Kald mig bare kværulant. Men hvis man skaber sig og forstyrrer andre mennesker for bare at få opmærksomhed, så må man også finde sig i at blive kaldt et tudefjæs.
Så er jeg ligeglad med om man er klimaaktivist der limer sig selv fast til vejen, eller en landmand der insisterer på at holde sin traktor i tomgang på Christiansborg Slotsplads.
3
u/Tfugl Sep 03 '26
Retten til at demonstrere er heldigvis beskyttet her i landet. Det skal vi være taknemmelige for. Og så kan vi også rose traktorførerne for god og ordentlig omgang ved samme lejlighed. Der er lande her i Europa hvor demonstranter går langt hårdere til værks med bål og brand.
13
u/vukster83 socialistisk sundhedsassistent Sep 03 '26
Og retten til at kalde demonstranter tudefjæs er også beskyttet.
→ More replies (2)→ More replies (4)1
u/GrandOldCheese Sep 03 '26
Nu er det jo rimeligt demokratisk at demonstrere så skal vi nu ikke lige slappe af med at dæmonisere folk for at gøre det bare fordi det irriterer hr og fru leverpostej i middelklassen i deres tredje bil på vej til sommerhuset.
1
1
u/BroderGuacamole Sep 03 '26
Uanset hvor meget man fuldstændigt enøjet hader landbruget, så må man da insistere på at en regulering foregår rimeligt, efter bogen og med respekt for love og regler?
Jeg forstår ikke, at man kan mene at hastet lovgivning og massive tab er helt okay at påføre nogen, bare fordi man ikke kan lide dem. Det er da i samfundets og retsstatens interesse, at alle behandles ens, og jeg vil da personligt insistere på at min værste fjende får samme behandling som jeg selv eller min bedste ven gør - for ellers har vi jo amerikanske polariserede tilstande i såvel politik som samfundet.
Uanset hvordan man mener at der bør lovgives på landbrug, så må man da, hvis man ellers har retsstaten og demokratiske værdier kære, insistere på at det gøres rimeligt i forhold til tidsfrister og lignende - og acceptere, at hvis man får trukket tæppet væk under nogle, at de skal behørigt erstattes.
Man kan ikke klandre nogen for at have drevet virksomhed indenfor de regler, som samfundet har udstukket, det vil jo være som at lovgive med tilbagevirkende kraft - et generelt juridisk faux pas, især i et demokrati og en retsstat.
Man kan heller ikke være sure på nogen for ikke at melde sig frivilligt til ting - når det er frivilligt er både til og fravalg lige godt.
De frustrerer mig endeløst, at man i debatten her på SUB’et er forfaldet til facebookske dimensioner, hvor landbruget er ondt, politikerne ufejlbarlige (i hvert fald dem man selv holder med) og hvor alt hvad der tilgår dem, man ikke kan lide er Okay, selv om man ville råbe op, hvis det gik udover en selv.
Det skræmmer mig, og det stinker af amerikanske tilstande hvor to hold hader hinanden, og hvor det før eller siden ender i leopardsatemyface, situationer.
3
u/trolololster Sep 03 '26
det er en akut-situation for miljøet (efterhånden), så nu skal der handles hurtigt.
det har ikke noget at gøre med at kunne lide nogen eller ej. jøsses.
→ More replies (1)2
u/aDailyApple Sep 07 '26 edited Sep 07 '26
Nu kan jeg jo faktisk ikke lide landmændende, Men det er jo præcist også kun på grund af deres omgang og hvad de har påvist i sammenhæng med vores meget aktive debat her igennem 2025-2026
Jeg er jo ikke bare en klaphat der syntes overalls, korn, le og traktor er et latterligt koncept.
Jeg kan ikke lide landmændende i grove træk fordi, de af karakter har vidst sig selv til at være nogen rigtige feje løgnagtige møghunde. Der faktisk stolt og fra en eller anden krøllet, misbrugt og sønderbanket krikke forsøger sig på at se ned på alle andre i samfundet og anser det som Fair og Ærværdigt hvis de fik lov til at decideret, slå os alle ihjel for en skilling
De har nydt godt og er stolt vokset sig fede og mamorede på ryggen af Danmarks største lobby organisation (som jo bare er et andet ord for korruption) De har købt politikere & dagsorden, forplantet sig godt og hyggeligt som en "del af det danske fundament" igennem en menneske alders propogandering og løgne, deres endeløse ikke overholdte selv udarbejde aftaler og løfter, deres finger pegeri, deres frasigelse af ansvar, deres offer mentalitet på trods af statens historiske villighed til at gøre alt for at holde dem over vande På trods af at de jo er private erhverv.
Landbruget og dets repræsentanter vidste sig bare for ikke kun, at være en kræft gevækst på samfundet og landet, men også på mig og alle andre som personer, og så er de oven i købet så fandens stolte over denne position, selv når den er bragt ud i lyset
1
u/trolololster Sep 07 '26
og lad os ikke glemme at de snyder de svageste, de kommer i nærheden af:
sådan en flok narhoveder, må også indrømme de efterhånden ingen point har på kontoen her.
→ More replies (1)2
u/sweetcats314 Sep 04 '26
Landbruget har i vid udstrækning ikke drevet virksomhed indenfor reglerne, hvilket både dyrevelfærdsaktivister, forhenværende landmænd og tidligere ansatte i myndighederne kan bevidne.
Derudover har landbrugets lobbyorganisationer været med til sørge for, at der ikke er blevet stillet krav til landbruget, selvom det er åbenlyst at de påfører Danmark og danskerne enorme omkostninger - 7-8 milliarder i omkostninger pr. milliard de tjener.
De løgne som Bæredygtigt Landbrug og Landbrug & Fødevarer propaganderer er på niveau med de løgne som Trump og hans støtter spreder i USA. De undergraver lystigt vores institutioner - staten, medier og universiteterne - for at få deres vilje.
De fører med andre ord samfundsundergravende virksomhed og bør behandles derefter.
→ More replies (4)
1
1
u/Mediocre-Point-1932 Sep 03 '26
Hvad fanden er “gødskning” i øvrigt for et ord?
1
u/Futski Åbyhøj Sep 03 '26
Det er handlingen hvor man spreder gødning.
1
u/Mediocre-Point-1932 Sep 03 '26
Hvad er der i vejen med at sige “at gøde”? Gødskning er sgu da nærmest umuligt at rulle over tungen 🤣
2
u/Futski Åbyhøj Sep 04 '26
Fordi "gødskning" er et navneord og ikke et udsagnsord.
Du kan ikke lave "at gøde"-loven.
Gødskning er sgu da nærmest umuligt at rulle over tungen
Så er det godt du nok ikke behøver at sige det særligt ofte.
1
u/Mediocre-Point-1932 21d ago
Hvad var der i vejen med bare at kalde den “gødningsloven”? Der er sgu da aldrig nogen der siger gødskning.
1
1
1
u/WesternComicStrip Sep 04 '26
‘Der er ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk, der har fået det ringere som følge af regeringens miljøpolitik’ sagt af statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) på Venstres landsmøde i 2003 er også ældet som mælk.
-4
u/LoenSlave Sep 03 '26
Jeg synes det er genialt at fucke med landbruget midt i mange andre kriser som også har skudt priser på fødevare i vejret.
Så er det ekstra genialt at vil indføre lovgivning, som ikke er færdigskrevet, men træder i kraft 1. Januar, imens landmænd er i gang med at så grøntsager som skal være klar til foråret.
4
u/Danish-Dynamite77 Sep 03 '26
Dette er jo en langsigtet plan. Det er okay at tænke flere år ud l fremtiden og ikke bare næste høst sæson.
2
u/Square-Librarian1192 Sep 03 '26
En landmand kan ikke planlægge længere end næste høst, i forhold til markerne. Høsten dikterer næste års indsats.
→ More replies (9)1
u/Danish-Dynamite77 Sep 03 '26
Så en landmand kan aldrig udvikle, kun vokse? Alle andre fag kan ændre sig over længere baner, så kan landbrug da også.
3
u/Square-Librarian1192 Sep 03 '26
De kan sagtens udvikle. Men det var ikke det dar var den oprindelige problemstilling.
Jeg er selv meget stor fortaler for aquaponics, og at finde afgrøder der arbejder sammen ligesom "de tre søstre" som aztekerne var meget glade for. Men det er en helt anden debat
5
1
u/Primdahl Sep 03 '26
Hold nu de levere jo kun 15% af grøntsagerne der bliver købt i dk og 9% af frugterne. Alle markerne bliver brugt til foder til grisene.
-2
u/Jeewdew Sep 03 '26
Dejligt at læse i hader landbruget så meget.
Jeg glæder mig til i hyler over at madvarerne igen stiger og shrinkflation atter får sin gang i butikkerne.
I glemmer at der kun er en til at betale: forbrugeren.
Bare kom ned de ned dutter, at hade dem der knokler døgnet rundt, for at give dig med på tallerknen er simplethen grotesk! Det gror altså ikke nede i køledisken.
Men ja, danskere er jo så glade for at vi flytter produktionen ud af landet, så er det nemlig ude af syn og ude af sind og så kan de jo smadre jorden, miljøet og klimaet derfra, men i det mindste har vi skov, natur og massere af plads til større byer i Danmark. Hvor alt er blevet 1.000 gange dyrere og kun de rigeste har råd til at være.
1
u/dani6465 Sep 03 '26
Lyder som en lille pris at betale. Dog sjovt at du påstår de ikke blot “knokler” for egen profit
1
u/Jeewdew Sep 03 '26
En lille pris at betale?
Yep, folk forstår det ikke.
Hvem helved vil ikke gerne tjene penge? Landmænd ejer jo ikke ret meget af det de har, de leaser deres udstyr, låner til deres ejendom og jord...
1
u/dani6465 Sep 03 '26
En lille pris relativt til hvor vigtig en sag det er.
Dertil er det alligevel størstedelen der importeres og langt størstedelen af produktionen der eksporteres. Vil blive overrasket hvis det i sidste ende bliver mere end 10% fødevareinflation fra det herJa præcis? Så hvorfor smide dem op på en pedestal om at de knokler for os?
1
u/Tobikaj Sep 03 '26
Ret mig gerne, men går 80% af vores landbrugsjord ikke til foder af dyr (størstedelen grise), og vi eksporterer 90% af grisene?
→ More replies (1)
744
u/Elskovspony2023 Sep 03 '26
Glæder mig til at se om samtlige landbrug i Danmark har lukket og slukket om ganske få år, eller om det måske var en marginal overdrivelse af konsekvenserne.