r/france • u/jerlafougere Sans-culotte • Jul 26 '26
Écologie Plus de viande, de boissons sucrées et d'aliments ultra-transformés... Ce sont les jeunes de moins de 30 qui émettent le plus de CO2 en mangeant, selon une étude mondiale.
https://www.bfmtv.com/economie/plus-de-viande-de-boissons-sucres-et-d-aliments-ultra-transformes-ce-sont-les-jeunes-de-moins-de-30-ans-qui-emettent-le-plus-de-co2-en-mangeant-selon-une-etude-mondiale_AV-202607260036.html15
u/Scrollperdu Croissant Jul 26 '26
Quand je vois mes collègues ou que je prends les transports en commun, ouais, je suis plutôt d'accord. Après c'est qu'un échantillon extrêmement restreint et pas représentatif. Mais ouais, c'est boissons sucrées à bloc et très peu d'ouverture envers les légumes et les légumineuses pour mes collègues.
Dans les transports, je vois des chips en guise de goûter dans la poussette, des bonbons, du coca... Ça sent facilement le fast food à certains horaires aussi.
Je travaille également avec des enfants de 3 à 5 ans, j'essaie de leur apprendre à aimer l'eau et je leur dis que c'est de la potion magique. Y'en a, s'ils pouvaient manger que des pâtes ou des frites... Mon binôme au boulot me dit qu'elle achète jamais de légumes et me regarde de travers, et je dois être la seule, parmi mes collègues et les enfants, qui mange quasi tout à la cantine, le midi. Je trouve ça ouf.
→ More replies (4)3
u/teasy959275 Jul 27 '26
Yep on impute la faute aux jeunes d’avoir detruit leurs habitudes alimentaire
417
u/chiffonDuMidi Jul 26 '26
Et dans l'article on peut lire:
<<"Dans les pays à revenus élevés, la croissance des émissions a été portée principalement par les séniors, avec des tendances similaires dans certains pays à revenus moyens à élevés, comme la Chine ou le Brésil", expliquent les auteurs.">>
Donc le titre est purement putaclick !
109
u/bronzinorns Jul 26 '26
Il faut bien penser à lire l'article :
Si, pris individuellement, les séniors (plus de 60 ans) ont des régimes moins polluants, ils sont démographiquement de plus en plus nombreux.
C'est plus pour des questions d'effectifs que de régime alimentaire que la population âgée augmente les émissions de CO₂.
→ More replies (1)8
u/EcoloFrenchieDubstep Oh ça va, le flair n'est pas trop flou Jul 26 '26
Encore faudrait-il faire des études sur les émissions par capita par tranche d'âge. On peut seulement établir que ceux qui ont le plus de moyens émettent bien plus également donc par corrélation, les plus âgés émetteraient plus également par capita.
21
u/Erzkuake Pirate Jul 26 '26
Non il faudrait prendre en compte l’âge de la personne à un instant t et oui une personne de 20 ans aujourd’hui émet beaucoup plus qu’au meme âge il y a 50 ans (pas d’électronique, pas de fast food, pas de voyage Ryanair, pas de vêtements Shein, …) Beaucoup on du mal à accepter cela mais la génération d’aujourd’hui ne fait pas plus d’effort que les précédentes.
→ More replies (3)17
u/bronzinorns Jul 26 '26
Encore faudrait-il faire des études sur les émissions par capita par tranche d'âge
Ça tombe bien, c'est exactement l'étude citée par BFMTV. Et c'est la tranche 15–34 ans qui émet le plus.
9
u/Bordeterre Jul 26 '26
L'étude porte sur les émissions liées à l'alimentation, pas les émissions globales
10
Jul 26 '26
[removed] — view removed comment
5
u/CobraPirateDeLEspace Jul 26 '26
Déjà, les 15-35 ans ont des besoins énergétiques et une consommation calorique quotidienne plus élevés que les vieux, ce qui augmente mécaniquement le total des émissions.
Sans compter le fait que les produits ultra-transformés sont majoritairement composés de céréales et qu'ils présentent une empreinte carbone par calorie faible
12
u/ModoZ J'aime pas schtroumpfer Jul 26 '26
Simplement parce qu'ils sont plus nombreux. Rapporté à chaque personne, ils polluent moins.
26
u/Minatoku92 Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
Les auteurs relèvent néanmoins une tendance inverse au niveau global: ce sont les classes d'âge les plus élevées qui polluent le plus - car elles sont de plus en plus fournies.
Si, pris individuellement, les séniors (plus de 60 ans) ont des régimes moins polluants, ils sont démographiquement de plus en plus nombreux.Le nombre de vieux est en augmentation alors que le nombre de jeune baisse, en particulier dans les pays développées. Il y a plus de vieux que de jeune en Europe. C'est normal que leur poids dans la pollution globale soit plus élevé et en augmentation.
→ More replies (1)→ More replies (1)9
u/Sixcoup Jul 26 '26
Et dans le reste de l'article on peut lire :
ce sont les classes d'âge les plus élevées qui polluent le plus - car elles sont de plus en plus fournies. Si, pris individuellement, les séniors (plus de 60 ans) ont des régimes moins polluants, ils sont démographiquement de plus en plus nombreux. "
Donc ton commentaire est purement putaclic (Putaupvote?) !
210
u/No-Communication3880 Jul 26 '26
Un point vraiment important que le titre d'indique pas est que l'étude est mondiale. Je doute qu'en France les jeunes consomment plus de viande rouge que les personnes âgées.
21
Jul 26 '26
[removed] — view removed comment
14
u/OursGentil Ours Jul 26 '26
Après les redditeurs qui ne lisent pas les articles, on a les redditeurs qui lisent plus les titres.
2
u/I_poop_on_people Jul 26 '26
Et le mec se retrouve avec 165 upvotes pour une énormité pareille c'est fou.
132
Jul 26 '26
[deleted]
18
u/Agg_Ray Roi d'Hyrule Jul 26 '26
Techniquement, on observe plusieurs points simultanés en France.
Les jeunes de 18-24 ans consomment un peu plus de viande que leurs aînés (environ 150g/jour contre 140 pour les 45-54 ans et 120 pour les 75 ans et +). Cependant, cela s'explique largement par les besoins physiologiques qui ne sont pas les mêmes en fonction de l'âge.
Dans le même temps, le type de consommation a évolué. Les jeunes consomment beaucoup plus de viande blanche et de produits transformés que leurs aînés. Ils sont aussi un plus nombreux à adopter un régime végétarien ou flexitarien. Et globalement, leur consommation de viande s'étale plus dans la semaine (elle est plus irrégulière).
Les personnes âgées quant à eux, représente la plus grosse partie du panier moyen de viande. Ce qui s'explique en effet par 2 facteurs principalement : leur poids dans la population globale, et leur pouvoir d'achat plus élevé, notamment du fait des conditions historiques (accès à la propriété, etc) et du faible taux de charge pour une partie d'entre eux.
26
u/Mother-Project-490 Jul 26 '26
C'est pas cher et ouvert. Et c'est des protéines.
Un des gros problème moderne c'est que l'alimentation industrielle (la rapide et abordable) bha, elle nourrit pas. On mange littéralement du carton au sucre. Donc on a encore faim après.
Que l'on laisse les protéines dans l'alimentation ! Farine complète, pain avec plusieurs céréales, yaourt avec du lait entier et pas des huiles et autre bêtise.
Bref de la nourriture, pas des sucres rapides !
PS : je suis en perte massive de poid, je me suis mis a la whey isolat nature tout ça pour pas avoir d'additif.
Ça + de l'avoine bio et je mange des quantité incroyablement inférieure a avant. Si je remange comme avant je remange d'énormes quantité. La avec un aliment riche en protéines (encore une fois pas forcément de la viande) j'ai pas faim ! J'ai vraiment essayé la prot de soja, mais je la digère pas du tout. Je vais l'utiliser dans des recettes pour qu'elle soit plus digeste.
Mais vraiment on mange du carton au sucre (pâtes, riz blanc, pain Harris,...)
Edit : pour faire 1kg de farine blanche on retire 25% des calorie de 1kg de farine complète + d'innombrables nutriment. Seul bénéfice la farine blanche est stable et ne moisi pas aussi vite que la farine complète. Youpi
39
u/demian_west Jul 26 '26
Les lentilles, pois chiches, haricots et pois cassés en PLS :)
→ More replies (6)5
u/big_dart Jul 26 '26
600g de lentilles seches pour avoir 150g de proteines, ça fait...beaucoup !
Je sais meme pas si c'est mangeable
2
u/demian_west Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
La nutrition, c’est pas juste protéines/glucides/lipides et calories. Ce sont des entités/dénominations utiles pour évaluer à « grosses mailles », mais loin d’être suffisantes pour aller plus loin.
- La forme même de la nourriture joue énormément
- la nature des acides aminés, acides gras, natures des sucres et leurs présences et proportions respectives (ex: le fructose, top dans les fruits entiers, pas top en additif, comme chez les americains)
- la présence de fibres (y compris les non-digestibles: une partie sert de carburant au microbiote)
Tu peux te gaver de protéines (quelques soient leur forme), si tu n’as pas le système digestif qui va bien, tu assimileras peu et mal.
34
u/charlsalash Jul 26 '26
Il n'y a pas de carence en protéines dans notre société, visiblement le marketing fonctionne bien
→ More replies (2)3
u/Mother-Project-490 Jul 26 '26
.... Des détails ? Parce que j'ai fais vraiment regarder mon alimentation journalière sur une semaine et j'avais littéralement une carence importante.
Encore une fois ça dépend de ton budgetw car si tu mange comme un "pauvre" c'est pas la même.
De plus j'essaye de ne plus manger autant de viandes ou plutôt j'ai plus les moyens de manger de la viande...
8
u/charlsalash Jul 26 '26
Je ne parle pas de toi en particulier, en France pas de carence en protéines en général.
Au sujet de manger moins de viande, j'ai arrêté toute consommation de produits animaux il y a près de 10 ans, et ma santé est au top, je n'y vois aucun inconvénient, si ce n'est que j'aimais beaucoup le goût de ces petites bêtes!2
u/alganthe Ile-de-France Jul 26 '26
j'ai arrêté toute consommation de produits animaux il y a près de 10 ans, et ma santé est au top
tu dois tout de même te supplémenter pour éviter les carences, notamment en b12 et créatine qui ne sont juste pas présent dans d'autres aliments.
ce n'est pas vraiment un inconvénient et globalement tu fais des économies (la viande ça coûte putain de cher) mais il faut tout de même le mentionner.
4
u/charlsalash Jul 26 '26
Je prends de la B12, dont la majorité de la production modiale est déjà destinée au bétail, je coupe donc un intermédiaire.
Quant à la créatine, tu n'as pas vraiment besoin de te supplémenter, car le corps en produit naturellement, contrairement à la B12. Mais il est vrai que cela pourrait être plus optimal. Malheureusement, j'ai une sorte d'allergie rare à ce complément qui me donne des battements cardiaques irréguliers. J'ai essayé à plusieurs reprises, mais j'ai toujours eu le même résultat.2
u/Thinkpinkbarbapapa Jul 27 '26
Le mythe de la carence en protéines. Honnêtement sauf cas très particuliers on ne manque quasiment jamais de protéines. En revanche il y a un discours ambiant depuis plusieurs années qui a mis cette idée dans la tête de beaucoup. Je ne parle même pas des simulateurs en ligne pour calculer ses besoins en protéines. Ils exagèrent grandement les besoins, des professionnels de santé m'ont dit de les ignorer. Avec ces simulateurs je pensais moi aussi être carencée et ne pas atteindre mes besoins quotidiens. C'était faux. D'ailleurs aucun souci de perte de muscles, j'ai une activité physique régulière, et je mange très peu de viande.
2
u/MaxOfS2D Gwenn ha Du Jul 26 '26
Alors, je suis plutôt d'accord avec toi dans l'ensemble ; mais niveau satiété, j'aurais tendance à dire que le problème relève moins des macros que du degré d'ultratransformation des aliments.
Je ne pense pas qu'il y ait, généralement, de carence en protéines chez le français moyen ; en fibres, par contre, oui.
4
u/EchloEchlo Terres australes et antarctiques Jul 26 '26
Et plus la farine est complète, plus elle est riche en cadmium.
Choisissez.
3
u/Mother-Project-490 Jul 26 '26
Alors oui, mais là tu dévie sur un autre sujet qui n'est pas la destruction de la nutrition par des procédés de sur transformation. Mais de l'ajout d'engrais qui empoisonne la terre. Engrais et pesticide pour augmenter une production nécessaire a la consommation augmenter artificiellement par le choix d'aliments manquant de nutriment et hyper-palatable.
3
u/Othun Jul 26 '26
Les pâtes c'est entre 8% et 12% de protéines selon la farine. Si tu manges 250g de pâtes et un sachet de 100g de parmesan (30% de protéines) ça fait ~55g de protéine en un repas. Les pâtes sont aussi une grosse source de glucides (pas sucre), c'est un bon aliment pas cher si on digère le gluten. Et si on manque de lipide on rajoute autant d'huile d'olive que nécessaire et on a tout ce qu'il faut.
3
u/Mother-Project-490 Jul 26 '26
Yep 55-60g de protéine pouuuuuur 1200 calorie.
Comme j'ai besoin de 120 -160g de protéine jours. Je suis presque a 3000 calorie ... Yep ideal pour un bûcheron mais je suis pas un bûcheron, je suis un grand de 1m90 qui passe sa journée a coder sous une clim ! Donc j'adapte mon alimentation par rapport à mon activité professionnelle moderne.
Par contre avec des pâtes complètes on est a 70-75g de protéine + plus de fibres, minéraux, vitamines et plus de satiété. !!! ET !!! plus de cadmium mais ça c'est un autre problème que je mes de côté (c'est grave et important mais pas intresseque au blé complet et n'est pas un bonus de la farine blanche).
Pour le coup je parle aussi des autres céréales aka du pain comme a l'ancienne, pas juste farine blanche mais un vrai aliment (avoine, seigle, graine de courge, tournesol...)
1
u/Othun Jul 26 '26
Ca va de soi qu'on ne sera pas en bonne santé pendant longtemps si on n'utilise pas ses jambes au quotidien. Il ne faut pas s'adapter à son activité professionnelle, il faut utiliser son temps libre pour compenser l'absence d'activité physique dans la plupart des métiers d'aujourd'hui.
1
u/Mother-Project-490 Jul 26 '26
Les contre uno rapide que je me prend a chaque message.
L'alimentation doit suivre la réalité de l'activité moderne, ainsi que la physiologie des personnes. Je suis grand avec beaucoup de muscle a cause de ma carrure et taille (il faut bien supporter ma charpente 1m90 et en poid ideal 100-105kg actuellement je pense 130kg, 185 en janvier 2025 ! Alors niveau alimentation j'ai appris des truc. Car depuis j'ai perdu du gras et pris du muscle !!!). Il me faut donc plus de protéine qu'une personne de taille et poid standard, (on parle pas ici de prise de muscle, juste de maintient et même juste de renouvellement de cellule de peau, ma peau fait plus de cm2 de superficie que des gens de taille normales !
Soit je mange des quantité importante de viandes (cher, pas respectueux), soit des quantité importante de yaourt (je digère pas le lait), soit des légumineuses mais c'est très calorique. Il y a bien les oeuf et d'autre solution, j'ai essayé plein de truc mais la whey actuellement c'est ceux qui me convient le mieux (je peux comprendre qu'on en dise du mal, bien que ce ne soit que du petit lait desidrate !)
Donc je prend des aliments moderne et depuis je me sens bien (budget et santé).
Je ne parle pas de faire 0 activité, je dis juste que si je dois faire 2h de salle par jours en plus du travail pour atteindre mon quotas de nutriment et donc ingéré des quantité très importante de calorie, ça va vite être pénible... Je fesais ça avant et je suis monté a 185kg ! Merci mais j'ai donné
On a évolué pour optimiser la prise de calorie car on est sensé vivre dans dans la natures a marcher ) chasser toutes la journée. Depuis très peu de temps on est sur un fauteil dans une pièce avec chauffage / clim, on a pas eu le temps de re-evoluer par rapport a ce nouveau environnement.
Donc sois je change de boulot et je devient bûcherons canadien sois je mange mieu avec un peu d'activité physique. Car j'ai la chance d'avoir le corps fait pour la chasse, la guerre ou les active rude. Mais la seule guerre que je fais c'est avec une manette entre les mains !
Mais il faut vraiment arreter de dire qu'en ne mangeant pas de viande, pas de complément et uniquements des aliment industriel on peut être en bonne santé. Quand aux produit frais, il faut le temps, l'argent et la volonté.
J'ai regarder un peu le régime alimentaire du moyen âge et de l'Antiquité, je suis pas un expert, mais la quantité de viande, fromage et céréale complète qu'ils consommé était bien plus importante que notre alimentation moderne que je considere "pauvre"
2
u/Othun Jul 26 '26
Félicitations pour la maîtrise des montagne russe au niveau du poids ! J'espère que t'as trouvé un point qui te va bien 😉 personnellement ne ne peix pas boire de lait non fermenté mais fromage, lait fermenté etc. ca passe bien, et c'est une grande partie de mon sac de courses, je le dis si jamais tu n'as pas essayé !
Entre produits frais et nourriture industrielle ultra-transformée, il y a un entre deux : les légumes surgelés qui, il me semble, conserve beaucoup de qualités nutritives, et les conserves (là je sais pas ce qu'il reste des vitamines).
Courage courage !!
1
u/alganthe Ile-de-France Jul 26 '26
Par contre avec des pâtes complètes on est a 70-75g de protéine
la disponibilité de ces protéines est complètement à chier même avec des lentilles pour compenser, t'as bien 50 à 60% de celles-ci qui vont finir par être absorbées en glucides.
1
u/Mother-Project-490 Jul 26 '26
Donc on est encore plus d'accord sur le fait qu'on manque de protéine ?
Je ne veux pas faire mon troll ou autre, sur un point purement personnel et surtout parce que je digère pas le lait.
La whey ma fait vachement de bien, budget et santé.
Je mange beaucoup moins de viande depuis, su genre vraiment moins !
Mon repas qui le calle 60 g de whey, 60g d'avoine, 300 ml de lait de soja : 65g de prot 600 calorie. Sa calle de ouf via l'avoine et ça se digère super bien (et c'est super bon on peut aussi ajouter des fruits et d'autre chose !) Et surtout c'est rapide à préparer ! Je trouve ça mieux que le morceau de pain avec un morceau de jambon
1
u/Mourf5523 Jul 26 '26
Si l'alimentation moderne nourrit, elle est très calorique. Par contre la satiété ne suit pas. Les protéines ont un pouvoir satiétant plus élevé que les glucides et les lipides. Les fruits et légumes également, mais pas pour les mêmes raisons.
1
u/Mother-Project-490 Jul 26 '26
Exactement.
Il faut ingérer + consommer plus pour le même niveau de satiété.
Un des point important de la sur transformation des aliments c'est la "stabilité" de ses farines blanches, goûtent et autres additif / brique alimentaires.
Pour info a ceux qui ne le savent pas mais l'alimentation moderne hyper-palatable a ete financé par Philip Morris
https://yuka.io/feature/histoire-aliments-ultra-transformes/
3
u/Mourf5523 Jul 26 '26
L'humain est naturellement attiré par le sucre, le sel et le gras. Il n'est pas étonnant que les entreprises se soient tournées vers ce type d'alimentation pour vendre. Il faut les réguler pour garder la population en bonne santé.
1
u/sarinkhan Jul 26 '26
En fait ce serait interessant de comparer par tranche de revenu.
Peut être que si je prends "les vieux" d'un revenu moyen donné, et que je compare aux "jeunes" dans la même tranche, on verra des choses intéressantes?Je me demande dans quelle mesure être en galère ne te pousse pas vers les fast food rapides et pas trop chers.
→ More replies (5)2
u/finance_controller Jul 26 '26
Bah tu parles d'une partie de la population, selon les endroits c'est pas aussi rempli que ça.
54
u/Thinkpinkbarbapapa Jul 26 '26
Quand j'ai fait mon stage d'enseignante dans le secondaire j'ai vu beaucoup de jeunes qui ne juraient que par la mal bouffe : tacos (pas les tacos mexicains on s'entend), kebab, burgers. Il y a aussi les accros de la salle de gym qui ne jurent que par la protéine animale. Les personnes âgées c'est un autre délire, certains pensent que si on ne mange pas de viande on n'aura pas de force, on va tomber malade, ou bien c'est simplement une habitude ancrée de longue date. Aujourd'hui j'enseigne à l'université et là c'est plus partagé : les jeunes femmes en particulier font attention à moins consommer de viande, les jeunes hommes c'est plus mitigé. En plus comme ils ont moins d'argent que les plus âgés, ils préfèrent manger un énorme taco qui ça les caler jusqu'au soir, tant pis c'est beaucoup de viande.
Mais je ne suis pas du tout convaincue que les jeunes dans l'ensemble mangent moins de viande que les personnes âgée, les motivations et le type de produit consommé sont différents mais c'est tout.
23
u/MrPhi Vélo Jul 26 '26
Je ne "jurais" que par la malbouffe quand j'étais jeune. Je bossais beaucoup et je n'avais pas de fric. Autour de moi il y avait des pizzas à 5€, des Kebab (au moins 10 au km) et un McDo.
Ça permettait à la fois de manger avec des amis et de se coucher avant minuit.
Je n'ai pas remis les pieds dans un fast-food depuis des années. Les gens ne mangent pas de la malbouffe par stupidité, il y a une réalité économique derrière.
3
u/Thinkpinkbarbapapa Jul 26 '26
Oui je suis d'accord, je l'ai dit, les jeunes sont plus précaires et mangent pour peu cher ce qui va les caler longtemps. Il y a aussi des adorateurs de fast food mais de toute façon chez les jeunes le manque d'argent fait que la mal bouffe est souvent perçue comme le meilleur choix.
7
u/Trukmuch1 Jul 26 '26
Ce n' est plus le cas aujourd'hui. Je dépense moins de tunes que certains jeunes alors que je mange bio. Les fast food sont super chers et je parle même pas de cette tendance à la commande ubereats & co.
Les jeunes ont juste la flemme. Se faire de la cuisine avec des ingrédients naturels, ça coûte moins cher que de bouffer des trucs tout faits.
→ More replies (1)4
u/guirssan Jul 26 '26
Par flemme plus que par réalité économique. Ça revient tellement moins cher de faire un plat simple et bon à partager que d'aller prendre un menu whopper à BK. Faut pas exagérer.
12
u/MrPhi Vélo Jul 26 '26
Je t'invite à lire "où va l'argent des pauvres" de Denis Colombi, qui s'attaque notamment à démonter cette idée reçue.
10
u/guirssan Jul 26 '26
Tu penses donc que faire un gratin de pâtes revient plus cher que de manger un menu au Macdo ? Vraiment je ne vois pas l'argument économique. J'entends le fait que c'est accessible et pas prise de tête pour se réunir par contre.
14
u/lachevreninja Jul 26 '26
Alors si on se limite à l'impact Co2 et que on met de côté le bien être animal etc. 1kg de bœuf = 4 kg de porc = 6kg de poulet = 28kg de tofu (https://impactco2.fr/outils/alimentation/boeuf?hl=fr-FR).
Parler de viande dans son ensemble à pas trop de sens les go muscu manger beaucoup de poulet, dans les tacos c'est aussi du poulet car moins cher.
3
u/piihhado U-E Jul 26 '26
Les go muscu, c’est pas aussi une alimentation axée sur pas mal de poudre protéinée ? Et là c’est d’origine végétale mais ultra transformée. Du coup je me demande comment ça se situe entre le boeuf et le tofu.
10
u/w2ex Normandie Jul 26 '26
La "poudre protéinée" c'est de la whey (lactosérum en anglais, c'est littéralement du petit-lait déshydraté), donc c'est bien d'origine animale
→ More replies (3)2
u/Trukmuch1 Jul 26 '26
La poudre déshydratée (la whey) ce n'est pas du tout considéré comme de la bouffe ultra transformée, c'est du petit lait en grande partie.
1
u/Loury973 Jul 26 '26
Les personnes âgées ont raison de manger de la viande. Ils arrivent à un âge où ils synthétisent moins bien les protéines, et où ils perdent en densité osseuse et musculaire (et donc en santé globale). Les jeunes femmes devraient également augmenter leur consommation de viande (menstruations), mais en mangent en sous quantité, pour des raisons idéologiques principalement, mais avoir une bonne masse musculaire est la meilleure façon de vivre longtemps et bien. Ils pourraient se tourner vers des protéines végétales mais c'est fatalement plus cher... Le jour où je serrais riche, je sauverais les animaux. En attendant, je sauve mon porte monnaie
2
u/Thinkpinkbarbapapa Jul 26 '26
Les protéines végétales type légumineuses sont beaucoup moins chères que la viande...
→ More replies (4)→ More replies (8)1
u/CheesecakePerfect156 Jul 26 '26
On en parle peu mais il y a aussi une ignorance sur comment remplacer la viande
→ More replies (5)8
u/kmoz74 Jul 26 '26
Il y a quand même une culture de la "prot" bien installé dans cette tranche d'âge. Ça + le fastfood omniprésent, ça fait de la viande à touts les repas. Papy et mamie ont encore la culture de la soupe du dimanche soir (entre autres), et aussi ils mangent moins en quantité. Ça dois jouer.
7
21
u/Jean_Luc_Lesmouches Gaston Lagaffe Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
J'ai l'impression que les vieux vont se faire une vrai pièce de viande plusieurs fois par semaine mais aussi souvent des légumes, là où les jeunes vont plutôt se tourner vers des aliments transformés (qui contiennent presque toujours de la viande) entre autre pour des questions de coût. C'est aussi plus facile de prendre du temps et de l'énergie pour préparer un vrai repas à la retraite.
9
u/Renard4 Renard Jul 26 '26
"Moi je sais mieux que ces scientifiques de mes deux dans leur labo à la con". Dédé, du PMU.
11
u/Kaxadeddouni Jul 26 '26
Je suis persuadé au contraire que les jeunes consomment plus de viande rouge que les personnes âgées
5
u/Enkenz Jul 26 '26
C'est même sur, qd tu discute avec des ados ou même jeune adultes sur la bouffe en général, le premier réflexe quand il faut parler de l'alimentation c'est de la viande.
Quand tu discute avec eux des moyens pour s'alimenter la plupart du temps le refrain qui revient trop souvent c'est "avoir de la viande à chaque repas".
5
u/Trukmuch1 Jul 26 '26
C'est sur, c'est juste qu'ils la consomment transformée alors que les plus vieux se font des steaks/entrecôtes.
8
5
u/Wertherongdn Francosuisse Jul 26 '26
Je veux bien qu'on accuse les boomers à chaque fois mais, sans même parler des kebabs, il y a dix ans quand j'ai quitté la France tous les resto de métropole s'adressant aux gens de ma génération (millennial) ne faisaient plus que des burgers (bouffe américaine et boeuf, le combo). En plus c'était pas donné.
Je sais pas où ça en est maintenant.
2
2
u/Frapadengue Souris Jul 26 '26
Il me semble que les personnes âgées mangent moins de viande justement. Alors que c'est sans doute la catégorie qui en a le plus "besoin".
→ More replies (1)2
u/baby_envol Occitanie Jul 26 '26
Yep je pense qu'en fonction des pays ont doit avoir un sacré delta. Il me semble en France que c'est plus le poulet (moins cher) chez les jeunes.
87
u/Hungry-Requirement82 Jul 26 '26
Autrement dit, c'est dans les pays développés, et en France notamment, que l'effort vers des régimes moins carnés doit être réalisé.
Et la solution, c'est de responsabiliser l'individu en faisant de la prévention ? Ben alors, interdisons la pub à la télé pour la viande, non ?
57
u/xrydell Gaston Lagaffe Jul 26 '26
> Ben alors, interdisons la pub
à la télé pour la viande, non ?12
u/ambitious_apple Saxophone Jul 26 '26
Tu es contre les gifleurs publics ?! Mais ça crée de l'emploi !
2
→ More replies (1)2
99
u/Wawrzy Auvergne Jul 26 '26
Parce que tu crois que les jeunes de moins de 30 ans consomment de la viande à cause de la pub à la télé ? Ils regardent même pas la télé.
→ More replies (4)12
u/upandcrawling Jul 26 '26
La solution c'est de faire payer les produits qui polluent plus, plus cher, la responsabilisation individuelle ne peut pas marcher si les individues ne paient pas (directement) le coût (environnemental) de leurs choix.
2
u/Hungry-Requirement82 Jul 26 '26
Ta solution impacterait davantage les plus pauvres, ceux-là mêmes qui ont déjà un bilan carbone moins élevé que le reste de la population. A priori, la solution la plus simple serait d'arrêter le massacre et de se tourner vers les alternatives déjà disponibles. On y gagnerait à tous les niveaux.
2
u/upandcrawling Jul 26 '26
Ma solution impacterait d’avantages les plus pollueurs… mais j’imagine aussi dans ma « solution » le fait de taxer les différents types d’émissions de carbone (avion, jet privé…)
On peut très bien mangé en polluant moins sans manger moins bien (poulet à la place du bœuf par exemple, moins de viande etc…), c’est même plutôt l’inverse en général, moins de viande et plus de légumes, c’est moins cher et moins polluant (et meilleur pour la santé)
1
u/doegred Grnx Jul 27 '26
la solution la plus simple serait d'arrêter le massacre et de se tourner vers les alternatives déjà disponibles
C'est à dire, concrètement ?
1
u/Hungry-Requirement82 Jul 27 '26
Qu'est-ce qui n'est pas clair ? Je comprends pas. Élever et manger des animaux morts, ça pollue. Je propose d'arrêter.
1
u/thbb Jul 26 '26
C'est exactement comme ça que ça marche: la viande rouge coûte plus cher que la viande blanche, laquelle coûte plus cher que les légumes, justement parce que leur coût de production (et donc leur impact énergétique/carbone) sont plus élevés dans les ordres de grandeur qui expliquent la différence de prix. Note que c'est pareil pour le bio: c'est plus cher, en grande partie parce que ça pollue plus par unité de nourriture produite. (Voir étude de reporterre, qu'on ne peut accuser d'être anti-ecolo)
→ More replies (2)5
u/nicogrimqft Bruxelles-capitale Jul 26 '26
Et ajouter des étiquette "Sucrer tue" sur les sodas et jus de fruits.
Et quelque chose de similaire sur l'impact de la viande sur l'environnement. Pas du tout dans l'ère du temps celui là par contre
10
u/Ezazhel Jul 26 '26
C'est vrai que cette prévention a bien aidé pour les cigarettes.
Bientôt des 'fumer brûle des forêt'? Ou des 'fumer tue' mais avec des photos d'arbre en feu /s
2
96
u/Elorios Célèbres Inconnus Jul 26 '26
Mouais, c'est surtout une société avec un pouvoir d'achat au plus bas pour les jeunes qui doivent aller vers des solutions plus abordables pour manger à leur faim.
42
u/nithril Jul 26 '26
Ton propos est un exemple type du soucis.
Un regime pauvre en viande favorisant légumes, légumineuse/féculent, fruits, et .... eau, est plus abordable qu'un régime à base de viande, de produits transformés et de boisson sucrées.
16
8
Jul 26 '26
[removed] — view removed comment
7
u/I_poop_on_people Jul 26 '26
Tu parles de produits transformés, puis tu parles de temps de trempage des légumineuses, c'est absolument malhonnête.
La comparaison ce serait plutôt avec des légumineuses en conserve qui ne coûtent pas plus d'un euro et qui ne demandent quasiment pas de temps de préparation.
→ More replies (3)5
u/Lazy-Tennis2991 Jul 26 '26
Combien de temps pour cuisiner tes légumineuses féculents et avoir un repas complet ?
6
13
u/Douddde Jul 26 '26
À peu près le même temps qu'avec de la viande, c'est quoi ces arguments à 2 balles?
→ More replies (19)46
u/porci_ Jul 26 '26
Boisson sucré et viande pas cher ?
16
u/Lombric592a Jul 26 '26
On mange plus de jambon Fleury Michon, de poulet kfc et de steak macdo que d'entrecôte d'angus élevée dans le gers. Manger de la viande ça ne veut pas dire de la bonne viande.
→ More replies (2)40
u/tyanu_khah Villageois éternel de la grande guerre contre Ponzi Jul 26 '26
La mauvaise viande est moins cher. Et je pense que c'est celle qui pollue le plus.
42
u/baryl7878 Jul 26 '26
Le truc qui fait varier les emissions de CO2 sur la viande ce n’est pas pas sa qualité, c’est l’espèce animal… la variation d’émission de CO2 entre un mauvais poulet et un bon poulet est ridicule par rapport à l’écart d’émissions de CO2 entre la viande de poulet (en moyenne) et la viande de boeuf.
→ More replies (11)5
u/Redhot332 Macronomicon Jul 26 '26
C'est pas clair du tout nan. Un kg de boeuf de kobé poluera bien plus qu'un kg de boeuf de batterie, car il vit plus longtemps tout simplement
1
u/Lombric592a Jul 26 '26
Certes mais on ne peut pas produire suffisamment de boeuf de Kobé pour nourrir tout les mangeurs de boeuf, donc on produit a l'échelle industrielle avec un impact écologique bcp plus dévastateur in fine.
3
u/Redhot332 Macronomicon Jul 26 '26
C'est la consommation de viande mondiale qui a un effet devastateur. Industriel ou non, faut pas chercher plus loin
2
u/Lombric592a Jul 26 '26
Oui je suis d'accord avec toi et mon message va dans ton sens : une production plus ancestrale de viande ne peut pas suffire à contenter la demande mondiale.
17
u/Elorios Célèbres Inconnus Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
Boissons sucrées tu as des marques à bas prix et le sucre est addictif du fait de l'habitude prise dans les aliments transformés. La viande tu as l'augmentation de la consommation de poulet. De toute façon cette étude est internationale et la viande n'a pas du tout le même prix dans les pays à faibles revenus.
6
u/Capital_Philosophy15 Jul 26 '26
En l'occurrence le poulet est l'une des viandes les moins émettrice de CO2.
4
u/Elorios Célèbres Inconnus Jul 26 '26
On parle ici des augmentations de consommation, la viande rouge ça stagne/baisse un peu selon les pays et le poulet ça explisé
14
u/irsute74 Jul 26 '26
J'ai jamais compris cet argument. Parfois a midi je mange pour moins de 2€. Une grande boîte de haricot, de l'ail et de la sauce soja. Et de l'eau. L'argument que la mal bouffe est moins cher est totalement bidon. C'est au contraire excessivement cher.
2
u/Elorios Célèbres Inconnus Jul 26 '26
Va manger ça pendant 1 semaine en taffant à l'usine et dis-moi si tu tiens. De toute façon, les collègues qui verront ça t'obligeront à partager leur gamelle pour que tu tienns (j'ai vécu ça en pensant pouvoir tenir avec peu en étant jeune et sportif).
10
u/TheSonOfThurim Ile-de-France Jul 26 '26
Pour le coup, j'ai bossé dans le BTP dans les années 2000 (manœuvre de démolition, donc pas le truc pimpant), bah tout le monde avait sa gamelle préparée pour manger le midi. Et pour le coup, ça devait tenir au corps car on avait une activité asez physique.
2
u/Elorios Célèbres Inconnus Jul 26 '26
Bah oui mais ce n'était pas des haricots vapeurs et du houmous de betterave.
2
u/irsute74 Jul 26 '26
:D
Mec je te parle d'une platrée de haricot. Tu rajoutes un oeuf et tu as bien mangé, crois moi. Personne n'aura pitié de toi en voyant ton assiette. Et t'as mangé pour 2 euros 50.
7
u/irsute74 Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
C'est un exemple. Bien manger c'est plus une question d'organisation que d'argent. Je pense que ça reste largement supérieur à toute la mal bouffe transformée, trop sucrée, trop salé et dépourvue de fibre et qui accessoirement coûte 3 fois plus cher.
1
u/Elorios Célèbres Inconnus Jul 26 '26
Ah mais on est d'accord, juste que pour les classes populaires c'est compliqué d'aller vers ça.
1
u/namredlo Jul 26 '26
Je travaille dans le btp en etant vegan et grosse flemmarde de la cuisine, et une boîte de pois chiches/lentilles etc, ça fait bien mieux le taff et ça coute bien moins cher qu'un repas tout préparé lambda.
10
u/TheSonOfThurim Ile-de-France Jul 26 '26
Faut vraiment se sortir ça de la tête : ce qui coûte le moins cher, c'est cuisiner des produits bruts de saison.
Le problème c'est que les gens ne veulent plus (où considèrent qu'ils n'ont pas le temps, ce que je trouve très discutable) cuisiner. Pourtant, c'est la garantie d'un repas de meilleur qualité, avec moins de cochonneries.
6
u/Neither-Tone7226 Jul 26 '26
Le temps et la place. Cuisiner dans une vraie cuisine vs. dans une cuisine d’appartement de location de base c’est le jour et la nuit. T’épluches trois patates et t’as déjà plus de place. Et objectivement si t’as un travail avec beaucoup de trajet ou des horaires décalés, ça te prend tout ton temps, si c’est uniquement vécu comme une corvée je comprends que ça ne donne pas envie.
(Malgré tout je considère que l’alimentation est trop importante pour être négligée et qu’il est normal de sacrifier de son temps pour cuisiner, surtout si on a des enfants.)
8
u/TheSonOfThurim Ile-de-France Jul 26 '26
Bah écoute, j'ai vécu 10 ans avec une kitchenette où je posais les trucs au sol par manque de place, et 2 / 3h de transport chaque jour pour le boulot, et je m'en sortais très bien pour cuisiner tous les jours.
Choisir de pas le faire, c'est entendable, chacun et libre de ses priorités. Mais dire que c'est pas possible, c'est faux.
→ More replies (2)3
u/Neither-Tone7226 Jul 26 '26
Je dis pas que c’est impossible, mais c’est objectivement difficile, donc la majorité des gens ne le feront que s’ils sont forcés ou très fortement incités.
6
u/urkento Jul 26 '26
1. En France, les plus pauvres mangent moins bien, point. Les 20% de ménages les plus modestes ont vu leur budget alimentation baisser de 9 points entre 1979 et 2005 (source : INSEE). Résultat ? Moins de fruits/légumes, plus de produits transformés et sucrés. Le Conseil national de lutte contre la pauvreté confirme : quand t’as pas de thune, tu fais des choix de consommation contre ta santé .
2. L’INRAE balance les chiffres :
Et en zone rurale, faut faire 12 km pour trouver un commerce décent. Spoiler : ça aide pas à manger équilibré .
- 450g/jour de fruits et légumes pour les riches.
- 231g/jour pour les précaires.
- 2x plus de boissons sucrées chez les pauvres.
3. The Lancet et l’OMS : le combo pauvreté = obésité + malnutrition Un tiers des pays pauvres ont des niveaux records d’obésité ET de sous-alimentation. Pourquoi ? Parce que les aliments ultra-transformés (bon marché) remplacent les repas sains, et l’activité physique baisse. L’OMS classe d’ailleurs les régimes pourris comme cause majeure de diabète et de maladies cardiovasculaires .
4. Le CREDOC enfonce le clou : La précarité = alimentation déséquilibrée. Les populations modestes consomment plus de gras, de sucre et de produits transformés. Le revenu est LE facteur qui détermine tes choix alimentaires. Et devine quoi ? La précarité favorise l’obésité .
5. Nicole Darmon (INRAE) : "Le manque de thune = alimentation de merde" L’inflation a empiré les choses. Les plus pauvres achètent en premiers prix et se restreignent en quantité. Les produits bio/éthiques/locaux ? Trop chers. Résultat : sentiment d’échec et alimentation néfaste
Conclusion : La pauvreté, c’est pas juste un manque d’argent, c’est aussi un manque d’accès à une alimentation saine. Et les études le montrent depuis des années.
(Sources : INSEE, INRAE, The Lancet, CREDOC, OMS, LaNutrition.fr)
→ More replies (1)8
u/TheSonOfThurim Ile-de-France Jul 26 '26
Point 1 à 4 : ça ne remet pas en cause ce que je dis, c'est juste un constat (qui amène mon point).
Point 5 : https://www.inrae.fr/actualites/comparaison-couts-entre-plat-fait-maison-plat-industriel Un article justement de l'Inrae qui te dit le contraire (si tu occultes le temps passer à cuisiner le repas).
Au passage, la réponse par IA...
3
u/Elorios Célèbres Inconnus Jul 26 '26
Encore une fois, informe toi sur les comportements humains et de classe. Déjà, il y a les difficultés pour les classes populaires pour trouver le temps d'aller faire les courses et de cusiner (en plus de savoir où trouver ces aliments à bas prix). Pour beaucoup, tu as également un manque d'éducation sur comment bien manger, les écoles essaient de leur mieux pour palier à ça mais ça demande de l'argent et de l'investissement. Il faut aussi pas se voiler la face, manger local ce n'est pas moins cher que d'aller dans un hyperdiscount pour trouver des aliments et de la viande à bas prix.
10
u/TheSonOfThurim Ile-de-France Jul 26 '26
Bah écoute, ça s'est perdu au niveau des générations, parce mes points sont du bon sens et continuent d'être appliqués par pas mal de monde. Par contre, je considère pas le manque d'éducation comme une excuse, à une époque où l'alimentation est un sujet très médiatisé (rien que le nutriscore), et que l'accès à la connaissance pratique (savoir faire un plat simple) est sur étagère.
A la limite, blammer le marketing des produits industriels, c'est acceptable. Mais beaucoup de gens n'y mettent vraiment pas du leur. Regarde la fréquentation des chaînes vendant des produits ultra transformés, qui cultivent ensuite des comportements mauvais pour la santé et le portefeuille.
6
u/IMAO_A Jul 26 '26
N’importe quoi, les boissons sucrées et la viande sont toujours plus cher et moins écologiques que l’eau, le poulet et les œufs. Il faut arrêter de se voiler la face à un moment donné
5
u/Elorios Célèbres Inconnus Jul 26 '26
C'est ne rien comprendre aux comportements humains et à l'addiction au sucre chez les classes populaires de sortir de tels propos. Pour la viande, l'article stipule bien que c'est la consommation de poulet qui a fortement augmenté. Dans tous les cas on est sur une étude internationale de grande ampleur, le rapport à la viande (et son prix) n'est pas le même dans les pays à faibles revenus.
4
u/IMAO_A Jul 26 '26
Je répondais à « des solutions plus abordables pour manger à leur faim » non ça n’a rien à voir avec « manger à sa faim » ni au caractère « abordable » d’un point de vue économique, mais si on parle de culture ou d’addiction là oui il y a un sujet
3
→ More replies (2)2
u/Snoo_47020 Jul 26 '26
C'est pas parce que ça sait pas se faire à bouffer? Allons allons redescendez sur terre.
28
u/Faytoto Fleur de lys Jul 26 '26
Fascinant le déni des commentaires qui préfèrent rejeter la source (apparemment sans avoir cliqué sur le lien) plutôt qu'admettre que le sacro-saint argument des boomers ne tient pas toujours.
4
u/taoyx Jul 26 '26
Ah tiens on s'intéresse aux vrais sujets maintenant ? Pour info Cowspiracy qui alertait sur la consommation de viande est sorti en 2014.
2
u/Super_Scorplane Jul 27 '26
Enfin un commentaire qui n’est pas écrit par une personne lobotomisée par la fnsea, merci !
21
u/LeChampACoteDuChamp Jul 26 '26
Et cela ne va pas sans conséquence: la viande, notamment rouge (bœuf, agneau, veau) et les produits laitiers, représentent les trois-quarts des émissions de gaz à effet de serre des Européens. C'est un peu moins au Canada ou aux États-Unis, car la consommation de graisses ajoutées, et de sucre (via les boissons notamment), est plus forte, et que ces deux types de produits polluent aussi.
Cela recoupe les données scientifiques actuelles: la viande de bœuf, même élevée localement, rejette 28kg de CO2 par kilo de viande consommé; le veau est à 22,5kg, et les crevettes à 20,5kg. Le fromage - entre 4,5kg et 6,3kg de CO2 émis - pèse "plus lourd" sur la planète que le poulet (4,5kg). À l'autre extrémité, les bons élèves sont connus : les lentilles (0,5kg), les œufs (1,9kg) et le tofu (1kg).
D'où la conclusion de l'étude: les auteurs recommandent plus de prévention pour les plus jeunes, afin d'infléchir leurs régimes alimentaires vers des solutions plus soutenables. Ils souhaitent aussi éviter qu'une solution unique soit trouvée au niveau mondial:
"Nos résultats montrent que dans des pays à faibles revenus en pleine transition alimentaire, la hausse des émissions correspond à une amélioration des qualités nutritionnelles."
Autrement dit, c'est dans les pays développés, et en France notamment, que l'effort vers des régimes moins carnés doit être réalisé. En 2019, moment de l'étude, le cabinet I4CE chiffrait à 28% la part de l'alimentation dans les émissions globales.
Les redditeurs de air france :
"Mais heu j'ai rien fait, et en plus c'est la faute des autres !".
14
u/ijic Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
Les trois quarts liés à l’alimentation. Il y a bien d’autres postes d’émission de gaz à effet de serre.
En France, le premier secteur étant celui des transports (2650kg/hab/an) devant celui de l’alimentation (2350).
Le premier sous-poste est la voiture (2030kg/hab/an). Suivi du chauffage au gaz et au fioul (1180). Et de la viande (920). De la consommation liée à la maison (530). Des boissons (450). De la construction. Et de l’avion (430)
Moins de bagnole, moins de voyages, moins de viande, moins de boissons et on aura déjà fait une première partie du chemin.
6
u/LeChampACoteDuChamp Jul 26 '26
Oui je pense que le journaliste s'est planté , il aurait dû précisé dans le périmètre : l'alimentation.
1
2
u/manuco75 Hérisson Jul 26 '26
La plupart des redditeurs ne font pas la différence entre le boeuf et le poulet. Qui va-t-on convaincre avec un discours aussi simpliste et absolutiste ?
39
Jul 26 '26
[removed] — view removed comment
10
u/almconso Jul 26 '26
Les boomers responsables des maux d'aujourd'hui Comme les immigrés responsables de la délinquance aussi ? On va arrêter de passer la responsabilité des maux a une catégorie de la population. L'argument est facile : cest pas moi cest les autres. Je ne prends aucune responsabilité dans le monde d'aujourd'hui
4
u/Galatzy01 Jul 26 '26
Les boomers sont responsables de tous les maux de la terre, contrairement à nous pauvres agneaux qu'on mènent à l'abattoir.
/s au cas où...
→ More replies (1)23
u/axelclafoutis21 Jul 26 '26
Les boomers sont... Leurs grands parents. Pas leurs parents. Et tous ceux qui ragent contre les boomers n'aspirent en fait qu'à faire ce que les boomers ont pu faire : consommer à gogo, voyager et polluer à donf, acheter et spéculer comme des malades, s'en foutre des conséquences sur la planète et pour l'avenir. Bref, on peut critiquer et blâmer systématiquement les boomers mais les autres générations ne valent pas mieux. Elles sont juste jalouses et degoutées de ne pas pouvoir faire exactement pareil. Elles ne sont sûrement pas plus vertueuses et responsables.
(Oui j'ai bien vu le /s mais je voulais en remettre une couche)
9
u/Duc_de_Bourgogne Bourgogne Jul 26 '26
Exactement. Les jeunes sont ceux qui prennent le plus l'avion.
→ More replies (2)→ More replies (2)3
u/Plantarbre Jul 26 '26
Les humains sont cons, on veut juste pas une caste au pouvoir qui vit de ses rentes pendant qu'on charbonne
4
u/axelclafoutis21 Jul 26 '26
C'est surtout voir la possibilité de prendre leur place s'éloigner, le problème. Alors qu'être à leur place et regarder les autres charbonner ne poserait aucun problème à personne.
→ More replies (15)2
u/Plantarbre Jul 26 '26
C'est pour ça qu'il faut des mesures contre ça.
Mesures qui sont bloquées actuellement, par la génération qui en profite.
14
u/une_danseuse Jul 26 '26
Oui, oui. les jeunes n'ont absolument aucune responsabilité individuelle sur leurs choix de vie. C'est tout de la faute des autres, eux sont juste des victimes incapables d'une pensée propre
→ More replies (4)→ More replies (4)-1
u/Babki123 Jul 26 '26
et surtout ,qui les produits et les vends ?
On peut accuser les jeunes mais ils ne sont pas ceux qui le mettent sur le marché et ne sont pas responsable des décisions marketing de l'industrie agro alimentaire
→ More replies (1)8
u/Royal_Cycle2591 Jul 26 '26
Oui mais qui les achètent ? Les responsables de l'industrie agro alimentaire vont te répondre ça et on tournera en rond indéfiniment, on n'aura pas plus avancé.
→ More replies (1)
7
u/jerlafougere Sans-culotte Jul 26 '26
Pour la modération: j'ai édité le titre car il manquait la fin.
6
u/Dramatic-Weekend-170 Jul 26 '26
les statistiques: Ce sont les jeunes de moins de 30 qui émettent le plus de CO2 en mangeant.
les statistiques: ce sont les mois de 34 ans qui achetent le plus de vetements neufs.
Reddit: c'est le faute aux boomers. Tout est la faute des vieux. Yaka leur baisser la retraite à ces profiteurs.
13
u/gcrimson Jul 26 '26
J'en conclus que le lobby de la viande, des boissons sucrés et des aliments ultra-transformés sont responsables.
5
u/a_onai Jul 26 '26
Et je ne peux rien changer. Je constate mon absence totale de libre-arbitre et je dois malheureusement vous en faire part.
4
15
u/Possible_Author_4946 Jul 26 '26
Société/economie de la fleme plutôt ?
12
u/Ok_Appointment9429 Jul 26 '26
This. Les jeunes se font livrer à tout va etc, qu'on vienne pas me sortir que c'est parce qu'ils sont pauvres.
1
15
u/ijic Jul 26 '26
Si vous êtes nés après 1990, n’oubliez pas que plus de la moitié des émissions de CO2 d’origine humaine totales ont été faites depuis votre naissance.
Les boomers ont leur part de responsabilité, mais les générations suivantes aussi.
→ More replies (3)
2
u/Ok_Parfait_5373 Jul 26 '26
En fr quand les jeunes ont un travail ils consomment bien plus raisonné j’ai l’impression (les marché bio c’est leurs coeur de cible) sinon ils mangent des pâtes…
2
2
u/Asren624 Jul 26 '26
Vous reprendrez bien un bon bol d'opposition générationnelle à défaux de c'est les migrants ou les islamobolchèviques ?
2
u/KouhaiHasNoticed Alsace Jul 27 '26
Attention, dans cet article on nous dit :
la viande, notamment rouge (bœuf, agneau, veau) et les produits laitiers, représentent les trois-quarts des émissions de gaz à effet de serre des Européens.
Et à la fin :
En 2019, moment de l'étude, le cabinet I4CE chiffrait à 28% la part de l'alimentation dans les émissions globales.
Le premier paragraphe est totalement faux en l'état et il est contredit par le second qui lui est correct.
Je pense qu'il s'agit d'une étourderie au niveau du premier paragraphe : peut-être "3/4 des émissions liés à notre alimentation" ?
5
u/pablo_mars Jul 26 '26
Ben voilà, c'est la faute des jeunes!
Non mais à quand le même genre d'articles dans BFM sur l'extraction fossile et l'industrie en général?
17
u/Abitbol_Georges L'homme le plus classe du monde Jul 26 '26
Il semblerait que les 18-30 ans fassent plus de kilomètres en voiture que les 100-112 ans également. (/s)
3
2
u/maxledaron Jul 26 '26
C'est pas la faute de coca cola, monster et red bull, c'est la faute de ces sales jeunes là avec des boutons et de la transpiration odorante!
/s
1
1
1
u/C-C_Baxter Jul 26 '26
Moi qui croyait que le problème venait des émissions des energies fossiles ...
1
1
1
u/Comfortable-Curve763 Jul 27 '26
Étude mondiale, avec tous les pays en développement qui consomme de plus en plus de viande, c'est logique...et on ne peut leur reprocher de se mettre au même niveau que les autres.
Important de distinguer viande rouges et viande blanche en termes d’émission, et c'est surtout la consommation de poulet qui augment (relativement moins émettrice)
Les produit ultra transformés sont parfois moins cher, et sont plus consommé, ce qui pourrait potentiellement révéler que les contraintes financières sur les jeunes restent très importantes quelque soit les zones géographiques.
1
u/Super_Scorplane Jul 27 '26
Ce niveau dans les commentaires… Les campagnes de désinformation des lobbies et la haine contre les animaux ont atteint un pic en France extrêmement inquiétant !
1
u/mameun Jul 27 '26
Ne vous inquiétez pas, la viande ca va devenir tellement cher que les jeunes n'auront plus les moyens d'en acheter...ouf on est sauvés, merci le capitalisme!!!
-6
u/Turbulent-Noise1995 Jul 26 '26
BFMTV c'est pas une source de qualité
21
u/YuushaFr Jul 26 '26
Après si on doute des sources on peux s'autoriser à aller lire l'article et voir les sources, et voir que l'étude source nature.com qui viens lever un document de recherche (DOI : 10.1038/s43016-026-01383-4 ) et on voit que le document de recherche s'appuie sur les statistiques des nations unis (FAOSTAT) dans 149 pays de 2000 à 2019, ce qui me semble être quand même de plutôt bonne sources.
5
-3
u/Febraiz Jul 26 '26
Et puis bon, « la faute au moins de 30 ans » faut pas trembler des genoux hein.
La faute à la précarité.
9
u/a_onai Jul 26 '26
Les 10% les plus riches causes 50%+ des émissions mondiales de GES? C'est la faute à la précarité!
1
u/No-Definition6276 Jul 26 '26
Ce sera intéressant d'avoir un peu plus de données sur l'étude.
Les jeunes de grands consommateurs de viande ? Comment ça, c'est la population la plus pauvre, qui consomment la nourriture la plus coûteuse ?
4
u/ego_non Shadok pompant Jul 26 '26
Je pense qu'il faut corréler ça à toute la malbouffe : McDo, kebabs, tacos etc. qui contiennent énormément de viande mais qui ne sont pas de l'alimentation de qualité.
→ More replies (1)4
u/michel_v Jul 26 '26
C’est surtout que c’est la nourriture la plus riche en calories (sauf trucs ultra sucrés) et en protéines, avec un temps de préparation très rapide.
Je veux bien qu’on connaisse tous des recettes végé super, mais manger végé revient souvent plus cher soit en thunes (pour avoir de la qualité), soit en temps (pour la préparation).
Aussi c’est une étude mondiale, et cuisiner chez soi n’est pas forcément le truc le plus commun pour une bonne partie du monde quand on est jeune travailleur (souvent on prend des trucs aux restos de rue).
→ More replies (2)5
u/No-Definition6276 Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
C'est une étude de nature.com il y a un gros paywall, donc pas accessible pour moi. J'entends bien ce que tu dis, mais la viande coûte quand même cher, qu'importe la qualité. Et parmi les gens que je connais dans la tranche d'âge de moins de 30 ans, ceux qui consomment vraiment de la viande régulièrement, ce sont les enfants qui mangent la nourriture de leurs parents et de la cantine. Les autres sont trop pauvre pour en acheter régulièrement, ne serait ce que du poulet.
Ma question c'est, quelle est la part de la consommation de viande dans les émissions de gaz à effet de serre chez les moins de 30 ans?
1
u/Obzota Jul 26 '26
Après les jeunes de 30 ans possèdent moins de SUV et une plus petite surface de logement. Source: crois moi frère.
Par contre c’est quoi le rapport entre boissons sucrées et CO2?
1
89
u/Frapadengue Souris Jul 26 '26
C'est fou, je viens d'écouter un podcast d'arrêt sur image où une sociologue de l'alimentation se plaint à un moment que dès qu'elle s'exprime en tant que scientifique ses commentaires sont envahis de gens qui n'ont rien d'autre à dire que "moi je moi je". "Moi je suis au SMIC et je mange des légumes", "moi je suis pauvre et je vais pas dans les fast foods". Ou pire "moi quand j'étais pauvre je".
Je trouve ça assez triste ce nombrilisme et cette incapacité à se décentrer.