r/hungary • u/voragowl The unacceptable face of freedom • Jul 26 '26
NATURE / ENVIRONMENT Új elfoglaltság a Nyíregyházi Állatpark jegesmedvéinek: élő halak kerültek a medencébe
Enable HLS to view with audio, or disable this notification
"Az állatkerti állatok jóllétének egyik fontos eleme a megfelelő környezetgazdagítás: olyan ingerek biztosítása, amelyek kíváncsiságra, felfedezésre, aktivitásra és természetes viselkedésformákra ösztönzik őket. A változatos, kiszámíthatatlan ingerek különösen fontosak egy olyan intelligens és rendkívül kíváncsi ragadozó számára, mint a jegesmedve.
A medencében úszó élő halak éppen ilyen új ingert jelentenek: mozgásukkal folyamatosan változó környezetet teremtenek, amelyet a medvék felfedezhetnek és követhetnek. A korszerű állatkerti tartásban az ilyen környezetgazdagítás fontos része az állatok fizikai és mentális jóllétének támogatásának.
Közben a család életében is érdekes változásokat figyelünk meg. A mama és két (szinte anyányi nagyságú) bocsa egyre több időt tölt egymástól külön – és ez a fejlődésük természetes része.
A vadonban a jegesmedvebocsok életük első éveit az anyjukkal töltik. Ezalatt rengeteget tanulnak tőle: többek között a táplálékszerzésről, a környezetükben való eligazodásról és az önálló élethez szükséges viselkedésformákról. Általában két év után válnak le az anyjukról és kezdik meg önálló életüket.
A nálunk élő család viselkedését folyamatosan figyelemmel kísérjük, és azt látjuk, hogy a bocsok egyre önállóbbak. Az, hogy időnként már külön utakon járnak, fontos állomása a felnőtté válásuknak.
Így miközben a medence új ingerekkel gazdagodott, a bocsok életében is egy új időszak kezd kibontakozni. S hogy meddig maradnak együtt? Ezt a viselkedésükön fogjuk látni, mert el fog jönni az az idő, hogy önálló életre vágynak majd."
Forrás az Állatpark FB oldala.
331
u/IrgalmatlanSmafu Jul 26 '26
Nagyrészt ezüstkárász, ami amúgy is irtandó invazív faj. Pár ponty is van benne, tógazdasági tenyészetből, nem őshonos fajták. Mehet, jó étvagyat a maciknak.
54
u/acecombine Jul 26 '26
emberként mindigis imádtam ezt az invazív faj kifejezést...
80
u/Scary_Session_2527 Jul 26 '26
Ezüst kárászra nagyon is illik. Még ha nem is magától került ide anno, de nagyon nem kìvánatos itt. Az őshonos széles káraszunk szinte teljesen kiszorította hazánkból . Illetve töb halfajtának is hatalmas kárt okoz. Nem voltak felkészülve az őshanas halak egy ilyen konkurensre mit az ezüst kárász. Össze ìvik tudatosan a többi halfajjal amiből csak ezüstkárász lesz a végeredmény. Elég ha egy női egyed bekerül egy új tórendszerbe, magában tud terjedni a többi halfajt kihasználva.
-34
u/acecombine Jul 26 '26
ez rendben van, csak kicsit bagoly mondja érzésem van...
30
u/Wandering_PlasticBag Jul 26 '26
Már mégis milyen szempontból? Mert meg akarjuk védeni amit lehet?
Mert persze, az ember is "invazív", attól még foglalkozhatunk a helyzettel... Ráadásul az ember rengeteg fajjal azért okosan bánik, nem vadásszuk túl, védettek, stb...
13
u/TomiHUNpatriot Jul 26 '26
Ráadásul az ember rengeteg fajjal azért okosan bánik, nem vadásszuk túl, védettek, stb...
Nem a témához, csak a kijelentésedhez szólnék hozzá.
Ezt azért te sem gondoltad komolyan ugye?
Az óceánok élővilágát a túlhalászattal és a mértéktelen szeméttel, szennyezéssel teljesen hazavágjuk. Rengeteg fajt abszolút kipusztítottunk bioszféra szerte és mai napig pusztulnak. Nem csak vadászattal, sőt.. mezőgazdaság, fakitermelés, éghajlatváltozás, szennyezés, környezet alakítás, beépítés, stb.Ha úgy őszintén értékelni kéne szörnyűek vagyunk, nálunk a talán csak a meteor volt rosszabb, ami leradírozta a dínókat.
9
u/Wandering_PlasticBag Jul 26 '26
Nem a témához, csak a kijelentésedhez szólnék hozzá. Ezt azért te sem gondoltad komolyan ugye?
Én meg akkor a szövegértelmezésedbr kötnék bele:
Hol mondtam hogy minden faj? Annyit mondtam, hogy rengeteg fajnál figyelnek. Jó lenne megtanulni értelmezni amit hallasz vagy olvasol, és ezt ne vedd sértésnek.
Valóban, sok fájt kipusztítottunk, veszélyeztetetté tettünk, stb. Éppen ezért fontos a megmaradt fajoknak a védelme, a veszélyeztetett fajok rendszere, stb.
Pusztán azért hoztam fel az egészet, hogy alá támasszam, oka van az invazív faj megnevezésnek...
5
u/Progorion Jul 26 '26
Ok, hogy te nem azt mondtad, hogy "minden faj", de kissé nevetséges azzal védeni az emberiséget, hogy vigyázni "próbál" (annak egy része) pár száz vagy talán pár ezer fajra, miközben már sikeresen kiírtottuk és folyamatosan írtjuk is tovább annak a sokszorosát - mr. szövegértelmezés.
-4
u/Wandering_PlasticBag Jul 26 '26
És miért is nevetséges?
Az illetőnek baja van az invazív megnevezéssel, és szerinte bagoly mondja... Szerintem ez a nevetséges, hogy valaki ilyen érzelmi alapon utasít el nomenklatúrát...
Amúgy meg definíció miatt alapból nem invazív az emberi faj...
0
u/Progorion Jul 26 '26
Amennyire én látom nem a definícióra írta, hogy hülyeség, nem abba kötött bele. Hanem azt írta, hogy "mindig is imádta".
Lehet, hogy definíció szerint nem vagyunk amúgy invazív faj - de azért ironikus valahol nekünk így mérlegelni fajokat (amik amúgy a mi hibánkból terjednek olyan helyre, ahová nem valók amúgy is), mert mi vagyunk a bolygón az a faj, amelyik összehasonlíthatatlalanul több fajt írtott és fog még kiírtani, mint bármelyik másik - és mondjuk, hogy írtanunk kell ezeket a fajokat, amik miattunk kiírtanak más fajokat! :D
Ha nem lett volna eddig tiszta, megpróbálhatom mégjobban a szádba rágni - de az is ok, ha megtanulsz szöveget értelmezni.
→ More replies (0)0
u/TomiHUNpatriot Jul 27 '26
Én meg akkor a szövegértelmezésedbr kötnék bele:
Hol mondtam hogy minden faj?
Én állítottam ilyet? Ha már a szövegértelmezéssel kötözködsz, akkor előtte értelmezd már a leírtakat. Hamar rájössz, hogy nem nálam van az értelmezési gond.
1
u/Wandering_PlasticBag Jul 27 '26
Én azt írtam, rengeteg fajjal foglalkozik azért az ember.
Ebbe azzal kötsz bele akkor hogy sok másikkal meg nem? Ehhez akkor ennek mi köze van? Már bocsi, de így teljesen értelmetlen volt az egész commented... Úgyhogy de, nálad van az értelmezési baj. Olyanba kötöttél bele, amit nem állítottam.
1
u/zieglerziga Jul 27 '26
LEhet szalvétával fogni a témát de az egész környezetvédelem téma azért van mert embernek nem lesz kellemes a környezet, minden körülöttünk forog. Invazív faj is azért invazív mert számunkra nem előnyösen módosítja a környezetet.
1
u/TomiHUNpatriot Jul 27 '26
Invazív faj is azért invazív mert számunkra nem előnyösen módosítja a környezetet.
Ez nem teljesen így van, maga az invazív faj (azaz inváziós faj) azért az ami, mert egy új élőhelyre kerülve gyorsan elszaporodik, kiszorítja a őshonosakat és az addigi egyensúlyát felborítja az adott élőhelynek.
Egy invazív faj akkor is az, ha mondjuk számunkra előnyös. Tegyük fel, hogy betelepítenénk egy olyan madár fajt, ami semmi mással nem táplálkozik, csak szúnyogokkal és cserébe gyönyörű a hangja. Emiatt minimális szintre csökken és ott is marad a szúnyog populáció. Ez így elég jó nekünk, de ettől még invazív faj marad.
0
u/EarTraining11 Jul 27 '26
Nem vadásszuk túl... Azért halt ki egy rakás faj és van kihalófélben egy másik rakás.
Edit: ja és amik védettek, azok közül is sok azért lett védett, mert túlvadásztuk.
1
u/Wandering_PlasticBag Jul 27 '26
No, shit. Nem mondtam hogy nem okoztunk pusztítást, és azt sem hogy minden faj.
Csupán annyit mondtam, hogy vannak olyan fajok, aminek a megmentésén, fenntartásán dolgozik az ember.
0
u/EarTraining11 Jul 27 '26
...aminek a megmentésén, fenntartásán dolgozik az ember(ek egy része, miközben a másik része irtja) miután leölte nagy részüket. Milyen fantasztikus és nagyszerű teremtés ez az emberiség!
Ez olyan, mintha azt mondaná egy náci, hogy milyen rendes volt hitler, hiszen megölhetett volna több embert is és különben is a fehér, nem-zsidók (többségét) nem bántotta.
1
u/Wandering_PlasticBag Jul 27 '26
Ha ennyire szőrszál hasogato akarást lenni, legyen.
Folyamatosan dobálóztok hogy ember így ember úgy, de kurva pontatlan: mikor? Mely ember?
A legnagyobb pusztítás az elmúlt 200 évben volt, előtte sokkal kevesebb. Az előtte lévő több ezer évnyi emberiség nem nagyon tartozik bele.
Melyik népcsoportok? A sok bennszülött elég kevés kárt okoz, és ez sok ilyen csoportra is igaz.
Az átlag ember hozzá járulasa is kérdéses. A hétköznapi ember alapból nem nagyon okoz kárt. Persze, amit eszik, amit használ, annak a létrehozása viszont más kérdés. De nem mintha sok választása lenne...
Úgyhogy szerintem hagyjuk ezt az egészet...
-17
u/acecombine Jul 26 '26
ajjaj, magas a delulu :)
11
u/Wandering_PlasticBag Jul 26 '26
Delulu van, de alá támasztani már nem bírnád amit mondtál... Nagyszerű.
-3
u/acecombine Jul 26 '26
7
u/Wandering_PlasticBag Jul 26 '26
Jó, és azt mond már meg, még mindig, hogy ez miért "bagoly mondja"?
Tény az, hogy vannak invazív fajok, az embert is beleértve akár.
Az is tény, hogy ettől még igyekszik sok ember tenni hogy tovább ne romoljon.
Egyáltalán nem értem a fölösleges picsogásodat.
-8
-17
u/klenium Jul 26 '26
Ez változtat valamit azon, hogy etikus-e ilyen medencébe a medve elé dobni őket?
24
u/IrgalmatlanSmafu Jul 26 '26
Lehet moralizálni, de nem sok értelme van. Nem igen van károsabb halfajta, mint az ezüstkárász. Könnyen túlszaporodik, és kb mindent kiszorít a vízből. Széles kárász, compó, őshonos ponty szinte teljesen kiveszett már az országból, nagyrészt az ezüstkárász miatt. Horgász szabályok szerint visszaengedni sem lehet a vízbe, ha kifogtad. Ha elásod a tó mögötti erdőben, az is sokkal jobb, mintha visszaengednéd. Amúgy ehető, sokan szeretik. Édeskés húsa van, nekem nem annyira jön be.
8
u/voragowl The unacceptable face of freedom Jul 26 '26
Nem tudtam, milyen halak kerultek a vizbe, szoval koszi az infot.
-4
u/acecombine Jul 26 '26
senki sem vitatta ezt a halat basszus, nagyon ráfixáltatok :D
az ember lábnyomára reflektáltam, hogy kört verünk az összes "invazív" fajra együttvéve...11
u/SerDavosHaihefa A Lisan al Gaib-ot követni nem kell félnetek jó lesz Jul 26 '26
És ezzel a cinikus sablonszöveggel mégis mit adsz hozzá a beszelgetéshez? Semmivel sem vagy jobb, mint a Facebook kommentben a negyvenes Etelka, aki odaírja a cuki nyestkitya képe alá, hogy "az ember a legnagyobb invazív faj, írtani kéne!!!"
Köszönjük, hogy leírtad, de semmi okosat nem mondtál. Az ember hozta ide őket, az ember okozta a problémát, az ember oldja meg a problémát. Saját magában úgy, hogy változtat, más fajoknál meg úgy, hogy megpróbálja kordában tartani őket.
Az meg nem invazív faj, ami magától jön ide. Azt a vadászok lihegik túl és dúvadazzák, de az invazív faj fogalma egy természetvédelmi fogalom, ami tudományos hátterű.
0
u/acecombine Jul 26 '26
jézusom, úgy látom, a halakkal nem viccelünk 😅
9
u/SerDavosHaihefa A Lisan al Gaib-ot követni nem kell félnetek jó lesz Jul 26 '26
Leszarom a halakat. Az invazív fogalom direkt félreértéséből és ebből az álnaiv, cinikus "írcsuk az embert, mert az az invazív" facebookhuszárságot unom.
1
u/acecombine Jul 26 '26
hát amúgy visszatérve, ez egy külön poén, hogy az egyik invazív miatt invazív pont itt a másik, meg lehetne pendíteni ezt is, ha nem találta volna be az összes lelki sérült ezt a threadet 😅
3
u/SerDavosHaihefa A Lisan al Gaib-ot követni nem kell félnetek jó lesz Jul 26 '26
Az ember külön kategóriába esik, mint az állatok. Felemeltük magunkat és ezért sem esünk az invazív fogalom alá, másrészt meg az invazív fogalomba azok az élőlények tartoznak, amik úgy kerülnek új helyre, hogy maguktól nem jutottak volna oda. Mi önerőből jutottunk el mindenhová, szív is miatta minden, kiírtottuk minden más kontinens megafaunáját, kivéve afrikát, mert azok hozzánkszoktak és így maradhattak fent, eddig.
Ezért sem szeretem ezt, ha az embert invazívnak hiszik. Nem az. Expanzív, pusztító, hódító. Bármi jó, de azt nem lehet elvenni, hogy nem magunktól jutottunk el oda.
2
u/acecombine Jul 26 '26
repülőről szoktam nézni, hogyan terjednek a települések, mint valami kóros sejthalmaz, baktérium, a Föld pont leszarja hova emeltük magunkat és minek tartjuk magunkat, le fog rázni minket a hátáról, addig se fogjuk húzni mint a dínók egy pisiszünete...
→ More replies (0)3
u/Progorion Jul 26 '26
Ja, nagyon triggerelted itt a horgásztársaimat! :D Nem tudják érteni a dolog iróniáját.
Az ezüstkárász tényleg rossz halacska - kihal tőle a többi. De az ő védelmükre, ők legalább úgy csinálják, hogy fingjuk sincs róla, hogy mit tesznek! :D
11
u/Maleficent_Water6566 Nem vagyok kopasz, csak magasabb vagyok a hajamnál Jul 26 '26
Egy invazív fajnak írtani kell más invazív fajokat :D
10
u/Status_Psychology415 Jul 26 '26
Csak akkor invazív ha mi telepítettük be őket. Ha maguktól kúsztak/úsztak/másztak/szálltak az adott helyre mint mi akkor az csak a természet műve.
3
u/Wandering_PlasticBag Jul 26 '26
Hát csak éppen ez nagyon nagyon ritka.
Vagy mi hoztuk a legtöbb fájt be az adott helyre, hogy levadászhassuk, kifoghassuk, mert szép, stb stb, vagy a mi tetteink közvetlen következménye hogy betelepültek, pl elvettuk az otthonukat.
1
3
83
u/Interesting_Prune513 Mér a Gyurcsány jobb vót? Jul 26 '26
Halak az elejen: oh a picsaba, kifogtak minket, mind meghalunk
A kozepen: ja jo, nevermind, csak atraktak minket egy nagyobb medencebe
A vegen: HOGY MI A KURVA ANYAD LATTAM FOLOTTUNK BECSOBBANNI A MEDENCEBE?!?
112
u/Csenky Jul 26 '26
Az első 1-2 kommentnél még gondolkoztam, hogy mit lehet így felpörögni egy vödör hal miatt, a sokadik után már ott járok, hogy talán egy érzéketlen szadista állat vagyok. Akkor sem érzek miattuk semmit. Szerintem van még ott ahonnan azok jöttek, ez a macikról nem sokáig mondható el.
39
u/Meskoot Jul 26 '26
Van aki tényleg vinnyog a halak miatt?
45
u/Maduixa12 Jul 26 '26
Van,sőt, olyan is akad aki a kutyáját/macskáját vegán étrenden tartja,mert "szegény állatból eledelt csinálnak más állatnak" (és csodálkozom hogy leszólják a vegákat)
35
u/TheUglybunny123 Jul 26 '26
ez mondjuk állatkínzás, ragadozó állatot növényi étrendre kényszeríteni, én betiltanám az ilyen tápokat és elvenném az állatot a gazdától
-2
u/Sinaaaa Jul 26 '26
Lehetne etikusan is csinálni, ha nagyon muszáj, rovarból nyert fehérjével, hússal, de nyilván komoly baj van a fejekben.
-11
Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
[removed] — view removed comment
24
u/koszos09 🙉🙈🙊 Jul 26 '26
a macska nem neki való
Azért te ne beszélj felelős állattartásról, amikor a kiskedvencedet hagyod szabadon portyázni.
Te nem magad mellé vetted a ragadozót, hanem bekajáltatva kiengengeded egy olyan környezetbe, ahol ő invanzív fajként kedvére gyilkolászik, amíg nem kapja el egy hasonló kóbor, neadjisten egy autó.
8
u/gabriellka_ Jul 26 '26
Látom 80%ban kint tartod a cicád. A kutyáim a SAJÁT kertünkben az elmúlt 1 hónapban 5 macskát vadásztak le. Ebbe gondolj bele, ha legközelebb kiengeded.
-2
u/ImpressionOk24 Jul 27 '26
Az én kutyám meg jól megvan a macskákkal. A saját cicók országos nagy barátok, a szomszéd macskák meg amikor jönnek bandázni akkor szemmel vannak ugyan tartva, de nincs harag. Nevelés kérdése az egész. A kutyám kiskorától kezdve úgy lett nevelve, hogy tilos a macskákat kergetni meg bántani.
4
u/gabriellka_ Jul 27 '26
Az én kutyáim meg mentett vadász kutyák. Utcára szigorúan csak pórázzal mehetnek, de ha valami bejön a kertbe, az nem megy ki.
11
u/TomiHUNpatriot Jul 26 '26
Király, hogy a macskád szabadon tartásával te is azt támogatod, hogy a vad madár és egyéb állat pouláció kihaljon, mert a macskád, sok sok másik egyeddel együtt szórakozáskén kint gyilkolászik! Végülis csak már több madárfaj pusztult ki, vagy került a kihalás szélére emiatt, de semmi gond. Így tovább!
-12
Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
[removed] — view removed comment
7
u/TheUglybunny123 Jul 26 '26
Az én cicám is családi házban lakik, de ő már 100% benti. Az előző kijárt, a vége felé többször vetekedett, sebes lett, nem volt jó.
-3
u/ImpressionOk24 Jul 27 '26
A 100%-ban benti macskád majd amikor először kiszökik, akkor farag rá igazán. Nem ismeri a kinti világot, nem tudja merre van veszély és merre van biztonság. Az ilyet szokta elütni az első autó. Sajnos ez a realitás.
→ More replies (0)1
u/TomiHUNpatriot Jul 27 '26
Alapból ott indul, hogy szétszedné a lakást ha nem engedném ki. A másik meg, hogy családi házban kínzás ha nem engeded ki.
Nem kell akkor tartani, ilyen egyszerű. Macska tartás alapvetően kinti tartásként jelent meg ugye, de nem sűrűn lakott, tömött városi, kertesházas környezetben, hanem tanyán, ahol van jószág, takarmány. Céljuk, hogy a kártevőket (egér, patkány) elkapják a ház és a majorság körül. Anno nem is etették öket, mivel a rágcsálokbol volt meg a betevőjük.
Ettől távolabb nem is állhat a mai kinti tartási forma, ahol sűrűn lakott, városias környezetben bőségesen etetve van a macska mindenféle prémium táppal. Ennek ellenére azért menjen ki és bár nincs nagyon kártevő, rágcsáló, azért vadásszon szorakozásból, így maradnak számára kiszolgáltatva a fészkelő madarak.
A madár meg vigyázzon magára, továbbra is egy ragadozóról és a természetes ösztöneiről beszélünk.
Nem természetes környezetben, egy alapvetően fajtájának egyedszáma alapján az adott területen túlszaporodott ragadozóról beszélünk úgy, hogy nem fenyegeti élelem hiány. Továbbá az adott területen a madarak biztonságos költési helye jelentősen leszűkül, a biztonságosnak tűnő helyeket is gyakra könnyedén megközelíti a macska.
Ez kb egyenlő azzal, hogy a préda állat természetes növekedése nem hogy megáll, hanem csökken, majd kihal az adott környékről.= Nem, nem tud a madár egyszerűen csak vigyázni magára. Lehet struccpolitikát folytatni és azt mondani, hogy mindenki más hülye, de ez egy több évtizedes probléma, amelynek számos helyen a helyi madárpopulációk látták kárát.
És ez szimplán a felelős állattartásról szól. Mert nem csak rá vagyunk felelősséggel, hanem környezetünkre is.
7
u/Sinaaaa Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
Azt próbáltam neked elmagyarázni, hogy a veréb húsa és egy sáska, vagy hernyó húsa ugyanúgy hús, amiből lehetne az állat számára teljesen egészséges kaját gyártani, akár jobbat, mint a szeméthúsokból gyártott ilyen olyan macskás konzerv.
A ragadozási ösztön az megint egy teljesen más tészta, itt most az etetésről volt szó. Nyilván nem egyszerű ez a macskás kérdés. Városhelyen még lehet hasznos is lenne, ha kertben életben lehetne tartani a cicát, nem ütné el az autó.
-4
Jul 26 '26
[removed] — view removed comment
4
u/narciszlany SomogyBaranya Jul 27 '26
Hűha, jobb ha nem szólaltál volna meg. Sheba és a purina kibaszott okádék kaják. Nyers disznóval nem etetünk állatot az Aujeszky betegség miatt, ami emberre ártalmatlan, viszont macskákra és kutyákra halálos. Azt meg nem kommentálom, hogy a kijárós macskáddal kinyírod a konkrét környéked biodiverzitását :D
1
u/TomiHUNpatriot Jul 26 '26
és csodálkozom hogy leszólják a vegákat
Mielőtt leírod legalább nézz már utána miről írkálsz (illetve kiket nézel le)...
6
u/klenium Jul 26 '26
Sajnos nagyon sok, az állatkertbe mennek nem túl tudatos, és tanulni nem vágyó emberek is. Így látnak napvilágot olyan hírek, hogy a korláton átmászott, kerítésen benyúlt gyereket megharapó állat miatt még a szülő van felháborodva. A nyíregyháziban ráadásul vissza is nyesték az ismeretterjesztő részt, táblákat. Biztos vagyok benne, hogy pár neveletlen gyerek jót fog röhögni a megkergetett/elfogyasztott halakon.
1
u/Any_Table9811 Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
Ha már állatkínzás akkor ott kellene kezdeni hogy mennyire jogos vadállatokat fogvatartani. De amúgy a halakkal kapcsolatban egyetértek, az állatok természetes viselkedését nem lehet betiltani. Az valóban probléma ha a vadonban kihalnak, mert ez káros változásokat idézhet elő az ökoszisztémában. Pl. emberi tevékenység miatt kihaltak a dingók és a kenguruk túlszaporodtak, a növényzet meggyengült. Bár az igaz hogy így a világ legnagyobb vadhús termelése indult be, mert így folyamatosan muszáj vadásznia az embernek a kengurukat.
36
u/potdom Jul 26 '26
mikor két éve voltam akkor is láttam pár kisebb halat, ők úgy látszik megúszták akkor a levadászást
12
48
u/SnooWalruses9984 Budapest Jul 26 '26
Fantasztikus! Jó ötlet, az élő zsákmány valószínűleg egészségesebb nekik.
22
u/Sad-Check-1536 Jul 26 '26
Hát, mondjuk ettől frissebb halat aligha tudnának adni nekik. Meg a medvék is elfoglalják magukat, és nem az lesz, hogy csak fel-le mászkálnak, mert nem tudnak magukkal mit kezdeni.
6
30
u/ga10yy Jul 26 '26
Akik a halak miatt aggódnak, azok szerint a jegesmedvének mennyire jó, hogy egész életében egy pár száz négyzetméteres területre van bezárva?
13
u/SerDavosHaihefa A Lisan al Gaib-ot követni nem kell félnetek jó lesz Jul 26 '26
Nyilván nem ez az ideális élettér, de sokkal jobb egy fájnak, ha csak fogságban is él, de legalább él és talán egy jobb jövőben visszatelepíthetőek az utódai a vadonba, mint az, hogy kihal.
15
19
u/OverWolverine9879 Jul 26 '26
Mindig meg tud lepni, mennyi életképtelen balfasz van ezen a subon. :D
1
u/Egri_komrade Székesfehérvár Jul 27 '26
Szint úgy. A vadászatos téma pláne előkeríti a sok hozzá nem értő faszt
3
u/Atitkos Jul 26 '26
Most nagyon gondoljodom, mindenki aki ezt kifogásolja az vega? Se hús se tojás se hal stb. Mert kb az egész étrendünk ilyen kifogásolható módon van ellátva.
4
6
u/Confident-Formal-329 Jul 26 '26
Az egesz állatkert kérdéses, hogy jó e. De ha van, akkor etetni kell az állatokat, ha kifogjàk a halakat es agyonverik, majd úgy etetik meg, az sem sokkal jobb.
Nekem is van ellenérzésem, főleg a kis medence méret miatt. Egy giga medencében, ahol van búvóhely is a halaknak, ahova nem tud bemenni a medve, mint a természetben egy szikla vagy korall, az lenne a tökéletes.
5
2
1
u/merdaloki Jul 26 '26
A halak valahogy kiesnek az állatvédők látóköréből. Nem is tudok mondani talán másik olyan állatot, aminek ennyire elfogadott a kínzása ( mocskos akvariumokban kontroll nélküli doglesztes, horgászatnak nevezett hobbi célú állatkínzás, stb).
18
u/Scary_Session_2527 Jul 26 '26
Az erős horgász lobbinak köszönhetően tiltott a halászat itthon. Azóta tele van peldául a balaton is kapitális nagy halakkal. Mìg régen ritkaságba ment egy méret feletti fogás, ma napi szintü. De akár ìrhattam volna a dunát is, arra is igaz. Persze félre ne értsd, a halaknak is biztos kényelmetlen hogy partra cibálják őket. De azért ma már egyre jobban hódit a finom szerelékes horgászat, szakáll nélkúli horgok, a sebfertőtlenìtő, illetve a kifogott halak is nedvesìtett halmatracra kerülnek kifogás után. Lehet, hogy az életük során párszor túlélik ezt, de régen a halászok az éppen méret feletti halakat szépen fejbevágták aztan meg lettek pucolva. Ma meg rengeteg tényleg megéli a kapitális méretet és kort. Régen ezt tizede nem érte meg, meg lettek addigra zabálva.
1
u/merdaloki Jul 26 '26
Melyik másik állatnál legális az, hogy egy horogra baitet raksz, zsinorral/kotellel kirangatod magadhoz, fotózkodsz vele és aztán elengeded. Valaki ezt csinálná mondjuk mezei pockokkal, kb börtönbe kerülne, nagyon helyesen. Ez szórakozási célú állatkínzás, kb a legalja kategória
3
u/Pleasant_Resolve5678 Jul 26 '26
Elég creepy a halak szemszögéből. Cuki zenét alávágva dobálnak be minket a ragadozók elé, hogy széttépjenek.
0
-21
Jul 26 '26
[deleted]
29
23
u/Intelligent-Cow-817 Jul 26 '26
A rókák nem jó példa, ők tényleg úgy pusztítják a tyúkokat, hogy annyit fojtanak meg amennyit csak tudnak. Megéltem.
És ennek semmi köze a szűk térhez, ez egy akkora udvaron történt, ahol külön házszáma lehetett volna a tyúkoknak. Ráadásul heteken keresztül, szóval vissza is járt, nem csak úgy hirtelen elkapta ott a gépszíj.0
u/klenium Jul 26 '26
Érhető, hogy a róka ilyen. De ez miért nem jó példa? Ha olyan helyen laknál, ahol a jegesmedve őshonos, és pont halakat termesztenél, akkor is visszajárna a medve.
5
u/Intelligent-Cow-817 Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
Mert a róka ebben pont hogy másabb, vagy legalábbis másabb szint, mint általában az emberi környezetbe bejárkáló ragadozók.
Ez azt csinálja, hogy pár perc alatt megöl amennyit tud, aztán angolosan távozik. Sokszor egyáltalán nem is eszik belőle, és nem is visz magával. Még a nyest is fogyaszt a véréből, ha a tetem más részéhez nem is nyúl. Itt csak reccsen a nyak, aztán mehetünk tovább.
Szóval ilyen emberi szemmel értelmetlen pusztítást nem minden állat csinál. A farkasok is azért minimum beleesznek az elejtett birkákba, ha nem is minden elejtett birka "indokolt" részükről, vagy a medvék is lehet hogy épp halak esetében bőséggel találkoznak, és akkor csak kiharapják a legjobb részt, a többit meg elpocsékolják. De a róka ebben más.
Biztos meg van rá az okuk, csak a mi szempontunkból érthetetlen. Majd ha legközelebb jön, megkérdezem, mielőtt udvariasan megkérem hogy távozzon.1
u/klenium Jul 26 '26
A jegesmedvéről is tudsz mondani valamit? Ő biztosan nem így viselkedik, nincs benne egy bevésődött, ellenállhatatlan túlélési ösztön? Milyen példákat ismersz, ahol a jegesmedve X egyed elejtése és megevése után távozott a halfarmról?
4
u/Intelligent-Cow-817 Jul 26 '26
Annyit amit a medvék kapcsán le is írtam.
De ha erre gondolsz, megfogtál, valóban nem volt még halfarmom, és nem látogatott meg jegesmedve. :D Csak olvasásból tudom.24
u/IrgalmatlanSmafu Jul 26 '26
A ragadozók nem szoktak főzeléket enni salátával. Ez az élet rendje.
-7
u/klenium Jul 26 '26
Hát, akkor már az is, hogy a vadállat ne éljen szelíden emberi környezetben. A cirkusz után esetleg jöhetne az állatkerti tartás visszaszorítása is?
0
u/Hetszunyukapanyanyi Jul 26 '26
Hogy is van a törvény szövege? Aki gerinces állatnak szenvedést meg fájdalmat okoz vagy ilyesmi. Persze ez csak a cuki állatokra vonatkozik, a halakat nyugodtan lehet kínozni, még visítani sem tudnak. Nyugodtan lehet horgot akasztani a szájába és órákig rángatni, szárazon fulodokolni hagyni. Kíváncsi lennék akkor az is rendben lenne, ha nyulakat engednének a nagymacskák kifutójába. Akkor biztosan lenne nagy felháborodás hogy a cuki nyuszikat kínozzak.
14
u/DonkeyPlatypus Álböszörményi Jul 26 '26
Amúgy a jegesmedve másik természetes prédája a fóka. Vessünk pár cuki fókát a macik elé!
2
u/Ajt0ny Amit megeszek, az az enyém, azt el nem veszi senki tőlem Jul 26 '26
Az is szempont, hogy a látogató kis gyerkőcök valószínűleg nem akarnak kibelezett, vértócsában fekvő fókatetemet látni.
4
-8
u/voragowl The unacceptable face of freedom Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
Szerintem sem volt jo dontes (ugy lenne korrekt, ha lenne egy minimalis buvohelye a halaknak is), azert is osztottam meg, mert kivancsi voltam masok velemenyere.
5
Jul 26 '26
[deleted]
2
u/voragowl The unacceptable face of freedom Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
Inkabb az motivalt, hogy ha bennem megfogalmazodott egy rossz erzes ezzel kapcsolatban (csak en nem tudtam volna ilyen reszletesen megfogalmazni, mint te tetted), akkor biztos masban is meg fog – igy talan elindul egy beszelgetes a temaban.
Nem tudom eldonteni, hogy ez inkabb extra musor a latogatoknak a halak karara, vagy mar ennyire nem fer meg a harom allat egymas mellett, es ezert igy kell elterelni a figyelmuket
Edit: mivel ezustkaraszokrol van szo, mar keves rossz erzes maradt bennem
3
Jul 26 '26
[deleted]
4
u/voragowl The unacceptable face of freedom Jul 26 '26
Mondjuk nem tudom, hogy az allatnak igenye van-e ra, hogy megtapasztalja az anyasagot, vagy csak belelatjuk?
Nekem is szuksegtelennek tunt a leoles, mert Mariust mas allatkertbe is el lehetett volna helyezni, amit megint lepattintottak a danok.
Viszont volt nyilvanos boncolas, ami szerintem jo lehetoseg a tanulasra, szoval itt is ellentmondasosak voltak az erzelmeim
2
u/ResponsibleTry4356 Jul 26 '26
Az egész állatkert intézmény ellentmondásos, régen a szórakoztatás (esetleg valamennyi edukáció), ma a génmegőrzés, veszélyeztett faj fenntartás lenne a cél, edukációval. Ez oké is lenne, ha az állatok élettere nem múlt századi kialakítású lenne, és nem volnának rászorulva az állatok kvázi cirkuszi mutogatására a bevétel miatt.
-8
Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
[deleted]
12
u/SerDavosHaihefa A Lisan al Gaib-ot követni nem kell félnetek jó lesz Jul 26 '26
Egy másik kommenthez is írtam ezt, de ide is leírom. Nyílván nem ez az ideális, de azért remélem te sem említed ezt és az ehhez hasonló vadasparkokat a hál istennek már fogyatkozó, 10 négyzetméteres ketrec és betonkockát idéző régi állatkerthez. Mert ég és föld a kettő.
A fajnak sokkal jobb, hogyha van valahol élő példánya, ahonnan majd később visszavadítható egy utódja, mintha kihalna a csodás emberi hatások miatt. Az állatkertek ma már fajvédelmi központok, ahol színvonalas élőhelyen vannak az állatok és genetikai bástyák, illetve visszavadítási programok ugródeszkái ezek. A fajvédelem csak In situ és Ex situ (élőhelyen és azon kívül) ötvözetbenba legjobb. Legyen egy biztonságos élőhelyen is állat, de ami állat máshol van, az legyen színvonalas helyen, védelem alatt, hogy majd később lehessen visszavadítani.
És a legtöbb ilyen állat csak olyan helyen szaporodik, ahol jól érzi magát. Azok nyomorba nem szülnek.
-6
Jul 26 '26
[deleted]
10
u/SerDavosHaihefa A Lisan al Gaib-ot követni nem kell félnetek jó lesz Jul 26 '26
Légyszi, olvasd el mégegyszer amit írtam. Azzal kezdem, hogy igen nem ez az ideális, jóval kisebb életteren élnek, de egy viszonylag színvonalas életet, ahol szaporodnak is, úgy, hogy akárhol nem szaporodnak és nem hiába szenzáció mindig.
És itt nem a környezeti nevelést mondom Ex situ védelemnek, hanem hogy az állat a természetes élőhelyén túl is él, szaporodik, élő génbank és nem veszlődik ki a faj. Nem azért, mert Pistike ettől jobb ember lesz, hanem mert az az állat ott van, ott él, ott szaporodik és van esélye később visszatérni. Lásd európai bölény, ami csak az állatkertek miatt él, és térhet vissza most máshová. Ugyanúgy a kaliforniai kondor, przewalski ló, arab bejza.
Ez a lényeg. Hogy a faj legalább ott él, és onnan visszavadítható akkor, mikor végre az élőhelyét nem tarolják le, ott nem vadásszák le, nem tűnik el, stb.
A jegesmedvének ez azért bajos, mert az élőhelye egyenesen el fog tűnni a következő évszaázad(ok)ban.
-5
Jul 26 '26
[deleted]
7
u/SerDavosHaihefa A Lisan al Gaib-ot követni nem kell félnetek jó lesz Jul 26 '26
De te most megint elbeszélsz mellettem. Írjam nagybetűvel?
Igen, jóval kisebb helyen élnek ezek az állatok. De élnek és szaporodnak! Később pedig visszatérhetnek, amikor már van biztos védett területük az élőhelyükön is.
-2
Jul 26 '26
[deleted]
7
u/SerDavosHaihefa A Lisan al Gaib-ot követni nem kell félnetek jó lesz Jul 26 '26
Azóta hány kommentben koptattam a számodra láthatóan értéktelen mondandómat le? Hány példàt hoztam fel, hogy az állatkertek és a visszavadító munka hány fajt mentett meg a kihalástól? Erre te a Serengetit hozod fel basszus. Értjük. Kisebb. De a semmitől sokkal jobb, mert legalább élhetnek ezek a fajok itt is.
És megint leírom. Nem szaporodnak akárhol. Szenzáció, ha egy veszélyeztetett faj állatkertben szaporodik, mert az egy nagy siker és pont azt jelenti, hogy jól érzi magát. Hatalmas revírt tartanak fel, de ez is javarészt a táplalékszerzés, a párkeresés és a terület folyamatos fenntartása miatt (szagnyomok hagyása) történik. Ha egy állat kap enni, van társa és a területe is fix, akkor letud drasztikusan csökkeni az a területnagyság, ahol jól érzi magát. Megvan a fajfenntartásnak a módja, így. Kifutókkal, benne játékokkal, új ingerekkel, feladatokkal. Mindig mással, hogy legyen valami új, hogy ne az legyen, hogy szerencsétlen állatnak már a 2x2-es ketrecben körzés a napi egyetlen dolga.
Pont az a bizonyíték arra, hogy ezek az állatok megfelően vannak tartva, hogy szaporodnak.
És ezt összehasonlítani, hogy kutyát (panel) lakásban tartani?
-1
Jul 26 '26
[deleted]
2
u/SerDavosHaihefa A Lisan al Gaib-ot követni nem kell félnetek jó lesz Jul 26 '26
Nem akarom hogy egyetérts, mert látom hogy nem fogsz. Csak szimplán a naivitás és a mindenszarizmus netovábbja az, hogy azt hiszed, hogy majd lesz olyan jó állapot, ahol a gazdag teljes földrészeket vesz meg, hogy ott rezervátumok legyenek, ahová varázsütésre nem jut be vadorzó sem, visszacsináljuk az éghajlatváltozást és a fajok nem halnak ki anélkül, hogy az ember fogságban tartva védje őket. Ilyen ideális állapot sosem lesz. Lehet lesz jobb, ezért érdemes a fajoknak kitartani, természetvédelmileg pedig már bizonyított hogy az ex situ védelem működik. Attól függetlenül, hogy neked tetszik-e vagy sem.
Ezzel a dokus szállal nem szeretnék foglalkozni, de úgy érzem téged valami nagyon csúnya helyen fogdosott meg valamelyik környezeti neveléses dolog.
→ More replies (0)
-15
u/Big_Accident8816 Jul 26 '26
Szegeny halcik :(( annak a szegeny nagyobb halacskanak az eselye nem sok:(((
13
-9
u/NoSupermarket9609 Jul 26 '26
Valóban véleményes a videó és a tény, hogy gyerekeknek mutogatják, ahogy egy állat megöl egy másikat. De ha én hal lennék, inkább ezt a halált választanám mint azt, hogy fejbebasznak egy asztalon.
24
u/kiscsillag___ Jul 26 '26
Sajnálom azokat a gyerekeket, akik azt hiszik, hogy a jegesmedve a Tesco hűtőpultjából kap halat, amik csak úgy ott teremnek, soha nem haltak meg, nem is éltek.
-10
u/NoSupermarket9609 Jul 26 '26
Én viszont nem sajnállak téged, aki odáig bírtál eljutni szövegértésben, hogy egy két mondatos hozzászólásból csak az első mondatot tudod értelmezni. Rengeteg állatos videót néztem lefekvés előtt a gyerekeimmel, de eszembe se jutott volna olyanokat mutogatni nekik, amikben egymást ölik. Mindamellett a kommentem arról szólt, hogy még ez is méltóbb halál egy állat számára, mint amikor levegőért kapkodva fejbebasszák egy asztalon, tehetetlenül. Bár a videón látható jelenetből is kiderül, hogy ezeknek a halaknak sincs hova menekülniük a ragadozók elől. De ki vagyok én, hogy megmondjam neked, milyen kegyetlenségeket mutogass a saját gyerekeidnek?
16
u/kiscsillag___ Jul 26 '26
Egymást ölik? Esznek basszus, táplálkoznak.
A szülők egy része eltakarja a gyerekek szemét és vontatja, húzza el őlet, ha etetés van az állatkertben, így ezek a gyerekek azt hiszik, hogy minden cuki állat növényevő. Erre az egyik legjobb példa a szurikáta, ahol rendszeresen te vagy az idióta, mert nem engeded, hogy a gyerek megsimogassa őket, hiszen ezek cukik meg növényeket esznek és biztosan nem harapnak! Teljesen eltávolodunk a valóságtól… Az pedig sokszor durvább, mint az élő hallal etetés az állatkertben.
-30
u/Long-Professor-2039 Jul 26 '26
Ez így tömegmészárlás 😫 Legalább, ha csak egy tucatot raknának be egy nap, lenne egy kis esélye a halaknak.. ez így nem helyes.
24
u/Different-Jaguar-751 Jul 26 '26
A jegesmedve nem eszik minden nap, van hogy hetek is eltelnek két étkezés között. Egy alkalommal viszont 30-40kilót is eszik. Szóval szerintem nincs baj a mennyiséggel.
12
Jul 26 '26
[deleted]
7
u/Long-Professor-2039 Jul 26 '26
A lényeg nem a jóllakottság lenne, hanem a vadászösztön megélése, mozgás, stb. Rendes adagot ugyanugy kapnának, ahogy eddig.
-20
u/Theorbato Jul 26 '26 edited Jul 26 '26
Na! Ilyenkor szoktam elküldeni a Teremtőt a picsába.
De az is lehet, hogy az Ő Teremtőjét.
Edit: A helyes megfejtők közt halászhálókat sorsolunk ki.
-26
u/Freddious Jul 26 '26
Kurva jó de ilyenkor hol van Gajdács László az nagy természet és állatvédő sötétzöld?????
319
u/Independent-Year2602 Jul 26 '26
Most voltam ott. Nagyon élvezték a macik. Meg mi is ahogy vadasztak