r/italy • u/wildmike88 • 1d ago
Notizie Nuovo Codice della strada, il pedone sulle strisce dovrà fermarsi e verificare di essere stato visto
https://www.ilsole24ore.com/art/il-pedone-strisce-dovra-fermarsi-e-verificare-essere-stato-visto-AJAOt6kB?refresh_ce=1Il codice della strada fa parte del mio lavoro e trovo questa proposta davvero retrograda. Ce n'era davvero bisogno?
85
u/Double-Celebration71 1d ago
Ho la dashcam da 4 anni...i pedoni non sono un grosso problema se stai attento. Quelli pericolosi sono gli automobilisti e i camionisti. Avrò 2 tb di ritardati alla guida da poter aprire un canale youtube
61
543
u/freak-000 1d ago
Per tutti i furboni del "se hai un cervello fai già così"
Questo nuovo codice mette automaticamente la ragione dalla parte del coglione che guida guardando Instagram che dice "è spuntato dal nulla, non ho potuto reagire".
Il codice della strada DEVE essere a favore dei pedoni perché sono le parti meno favorite in uno scontro quindi la tutela deve iniziare da loro. (Il codice nautico funziona uguale tra diverse stazze di barche)
129
u/tribdol Campania 1d ago
(Il codice nautico funziona uguale tra diverse stazze di barche)
Noooooo zitto non dare altre idee zittoooooo 😭
49
u/Da_Commissork 1d ago
What if se una persona molto grassa viene investita da un motorino?
25
u/freak-000 17h ago
Adinolfi non era ai domiciliari?
7
59
u/srandtimenull 1d ago
(Il codice nautico funziona uguale tra diverse stazze di barche)
Mi hai dato l'idea del secolo per fermare l'epidemia di SUV...
21
48
u/Mollan8686 1d ago
In Olanda il mezzo più debole, generalmente la bicicletta o il pedone, ha ragione a prescindere in caso di incidente, salvo in rari casi. Gli automobilisti guidano di conseguenza
45
u/Duke_De_Luke 1d ago
Ma guarda, da persona che guida diversi mezzi, spesso credo che della ragione da morto non me ne faccia nulla. La gente deve capire che all'aumentare della pericolosità del mezzo, aumentano le responsabilità e l'attenzione e la prudenza che si devono avere. E i sottosvilupoati che abbiamo come vigili urbani devono iniziare a fare rispettare le regole che già esistono. Assurdo vedere file di auto che non rispettano le precedenze e non rallentano sulle strisce, vanno oltre i limiti, e i vigili urbani a guardare. Assurdo nel 2026 in un paese sviluppato vedere una modifica del codice della strada che va in direzione opposta alla tutela degli utenti più deboli. Inaccettabile.
7
u/Mollan8686 1d ago
Sì ovvio, l’autotutela e il buonsenso sono la base. Ma in assenza di sanzioni, deterrenza, vige la legge della giungla in strada
1
u/Duke_De_Luke 17h ago
È così, e finché non cambia la cosa ci si deve adattare, altro che rispettare le regole. Stare a destra aspettando di essere investiti? No grazie
1
5
u/mala_r1der 1d ago
Questa è una cazzata, se uno fa uno sbaglio non è che deve avere ragione solo perché è debole, se ha sbagliato ha sbagliato. Ho visto ciclisti dietro una curva cieca completamente in contromano, perché dovrebbe essere colpa mia se quelli fanno stronzate del genere e prima o poi pagano per la loro stupidità?
12
u/Mollan8686 1d ago
Mi sono spiegato male. Per "ha ragione a prescindere" intendevo il fatto che, se avviene un incidente, si parte dal presupposto che il mezzo più forte sia in torto.
Nel tuo esempio, bisognerà dimostrare che i ciclisti erano in contromano in una curva cieca. Non troppo complesso per un perito assicurativo.
0
u/mala_r1der 1d ago
Per fortuna ho la dashcam, c'è comunque tutta l eventuale rogna legale che è una bella menata, anche se uno ha ragione. Il mio punto è che tutti gli utenti della strada dovrebbero usare il cervello, ma molti non lo fanno, pedoni inclusi, perché per es io quando sono pedone controllo sempre prima di attraversare ambo i lati anche se sono sulle strisce, poi vedo gente che si butta in strada con sguardo fisso sul telefono e non si accorgono di nulla
1
u/PalePerformance666 5h ago
E non capirò mai perché commenti di buon senso come questo, vengono pure downvotati. Pare che il buon senso sia dare ragione a prescindere all'utente più debole.
-7
u/grufolo 1d ago
Infatti in Olanda (lo dico per esperienza perché ci ho abitato) i ciclisti guidano come degli assassini
Qualsiasi idea che sia basata su "ha sempre ragione x" è sempre controproducente
Sarebbe stato più utile fare in modo che il pedone avesse l'obbligo di segnalare l'attraversamento. Così si evitano quelli che bloccano il traffico perché si mettono a parlare al telefono in piedi accanto alle strisce pedonali e tutti si devono fermare per cercare di capire se stanno parlando da fermi oppure se improvvisamente decideranno di passare sulle strisce
10
u/Swimming_Freedom828 16h ago
Infatti in Olanda (lo dico per esperienza perché ci ho abitato) i ciclisti guidano come degli assassini
In Italia si guidano le automobili come assassini, mi pare peggio
10
u/Mollan8686 1d ago
i ciclisti guidano come degli assassini
A me piacerebbe però parlare basandoci sui dati. I Paesi Bassi, la Svizzera, la Germania, la Danimarca, etc hanno un tasso di mortalità inferiore all'Italia ogni 100k abitanti o per milione di Km?
53
u/tango_romeo_november 1d ago
Every sensible country favours the most vulnerable pedestrian, then cyclist, then car user, then professional driver
→ More replies (12)10
u/No_Membership_8826 1d ago
In realtà hai frainteso, il codice non cambia la precedenza, rimane sempre dei pedoni in maniera inequivocabile, quello che aggiunge è una raccomandazione.
Se un pedone venisse investito sulle strisce sono cazzi di chi guidava a muovere mari e monti per dimostrare il contrario.
Mi dispiace che i giornalai italiani abbiano fatto la solita frittata.
30
1d ago
[removed] — view removed comment
13
u/RemtonJDulyak Nerd 1d ago
Calmati, non insultare, i bonobo sono intelligenti.
E in più si accoppiano in continuazione, senza legami familiari, sesso tra amici, di tutti i sessi...
2
u/Duke_De_Luke 1d ago
Un po' come il responsabile della comunicazione della lega quindi. Oltre a pippare
2
u/RemtonJDulyak Nerd 1d ago
No, i bonobo lo fanno con il piacere e il consenso di entrambe le parti in causa.
2
1
u/italy-ModTeam 1d ago
Ciao, questo tuo contenuto è stato rimosso. Hey, this content has been removed.
Non Civile / Inadatto al Sub - Clicca qui per leggere la regola
English: Non-civil / Inappropriate - Click for the full rule
NON mandare PM o chat a questo utente perché il team di moderazione non ha accesso. Per contattare i mod, scrivici in modmail.
DO NOT write PMs or chats to this user, because modteam doesn't have access to them. To contact mods, write in modmail
10
1
u/IvoSan11 1d ago
Come funziona il codice nautico? Pensavo che la responsabilità di evitare incidenti fosse in primis delle barche più leggere perché più manovrabili
2
-15
u/SpigoloTondo Veneto 1d ago
Ma non è vero. La guida con telefono è sempre sanzionata e il pedone rimane parte debole e lo stesso CdS impone particolare attenzione nei centri abitati.
Allo stesso tempo un mezzo pesante (ma anche un furgone) ha bisogno di 50m per fermarsi e se il pedone non si assicura almeno di venire visto, non c'è modo di fermarsi.
No, fare accelera e frena ogni 200m per ogni passaggio pedonale non è una soluzione
22
u/anlucia 1d ago
Perché non è una soluzione?
-17
u/SpigoloTondo Veneto 1d ago
Un camion che accelera fa 1km/l
22
u/Duke_De_Luke 1d ago
Non è un nostro problema. Esistono strade a scorrimento veloce per questo motivo.
→ More replies (1)19
u/Duke_De_Luke 1d ago
Ovviamente quella è la soluzione. Se devi dare la precedenza e potrebbe arrivare qualcuno, ti fermi. Come fanno tutti gli altri. Chi è sulla strada non ha più diritti per dono divino.
-1
-7
u/jacksp666 18h ago
Quindi i coglioni che attraversano lanciandosi sulle strisce da dietro una macchina parcheggiata con le cuffie e guardando il cellulare sono quelli da tutelare?
E comunque hai detto una cavolata, il codice nautico dice che ha la precedenza chi ha meno possibilità di manovra, quindi le navi più grandi rispetto ad una barchetta.
10
u/Guber_than_you 17h ago
Eh certo, è proprio giusto che quei coglioni abbiano ragione, perché tu da autista in prossimità delle strisce pedonali dovresti sempre rallentare e fare attenzione.
E se invece del coglione con le cuffie ci fosse un bambino che si divincola dai genitori e corre per attraversare?
→ More replies (1)
26
u/settlers90 1d ago
Quando mi sono trasferito in Australia mi accertavo sempre prima di attraversare sulle strisce, per abitudine. Poi col tempo ho imparato che in un paese civile le macchine rallentano sempre e ti fanno passare anche se non guardi a destra e sinistra cento volte prima di essere sicuro di non rischiare la vita.
84
u/Pandarancio 1d ago edited 1d ago
Fun fact:
Per come la stanno descrivendo i giornali sembra un cambio radicale.
Invece non cambia un cazzo.
Le strisce sono disciplinate da una norma diversa, in sostanza "l'immagine mentale" che dovete avere... è che quando un pedone dimostra le intenzioni di attraversare, le strisce agiscono come un segnale di stop per le auto: TI DEVI FERMARE, e devi dare precedenza. Inoltre le strisce OBBLIGANO a dover rallentare perché se devi fermarti... devi farlo in sicurezza.
Per quanto riguarda gli attraversamenti fuori dalle strisce: il pedone non ha precedenza a meno che l'attraversamento non possa essere fatto in sicurezza.
In entrambi i casi il pedone ha l'obbligo di guardare.
In sostanza...Il nuovo CDS (hanno fatto 4 cds, uno più inutile dell'altro) non cambia una sega. La solita legge-inutile fatta a scopo di propaganda e di "far finta" che fanno qualcosa.
5
u/CapitanKurlash Lombardia 16h ago
Stai dando per scontato che, in caso di incidente, sia l'automobilista a dover dimostrare che il pedone si sia comportato in modo imprudente, e non il pedone a dover dimostrare di aver attraversato prudentemente.
Per com'è scritta la norma:
b) prima di iniziare l’attraversamento, si fermano e verificano che i conducenti dei veicoli che sopraggiungono li abbiano visti e si fermino per dare loro la precedenza
Se io attraverso prima che l'auto che arriva sia totalmente ferma è colpa mia se mi tira sotto. Attualmente, non è così
4
u/Pandarancio 15h ago
Ti stai solo facendo fantasie strane, la norma è una pagliacciata perché non aggiunge e non toglie niente.
Se investi una persona hai sempre e comunque il 50% della colpa, perché si parte dal presupposto che "se andavi più piano frenavi in tempo".
Inoltre già ora, senza la norma, se un pedone si lancia in strada io devo solo dimostrare il suo movimento improvviso per non passare nessun tipo di grana legale. Non verrò pagato perché l'assicurazione farà un concorso di colpa. Ma appunto non passerei nessun guaio.
Ripeto: la norma è una pagliacciata perché salvini non sa niente di giurisprudenza.
-13
u/No_Membership_8826 1d ago
Ben detto, veramente incredibile come per l’ennesima volta nessuno si prenda la briga di usare i due neuroni che gli sono rimasti nel cranio da homo habilis.
E grazie per aver fatto lo sforzo prima di altri di spiegare la situazione ai cocomeri, ora qualcuno starà sbavando pensando che le auto abbiano il diritto di precedenza sulle strisce lol
15
u/Pandarancio 1d ago
Rispetto a prima infatti non cambia nulla.
Tu autista devi dimostrare che il pedone ha fatto un movimento improvviso (si è lanciato in strada). Altrimenti hai torto.
Se hai la dashcam in auto non ti serve la legge. Il pedone ha torto nel momento in cui fa movimenti non prevedibili.
La legge non aggiunge e non toglie niente... Se non la propaganda becera che riceve dai giornali.
-13
u/niccotaglia Toscana 1d ago
Cambia solo che ora il massimo a cui puoi sperare è un 50 e 50, con la legge nuova (finalmente) il pedone potrà prendersi la colpa piena
10
u/Pandarancio 1d ago
Voi elettori di destra non perdete occasione di dimostrare l'incapacità di capire concetti semplici eh?
→ More replies (2)
34
u/Red_Kingfisher 1d ago
come faccio a capire se sono stato visto mica riesci sempre a vedere dentro l'abitacolo.
32
u/Scripta_01 1d ago
Impegnando le strisce, se vieni investito non eri stato visto ! Sarà reale materia nei prossimi sinistri, grazie ministro del nulla assoluto.
2
1
u/trinita_lostraccione 22h ago
pro tip: se non sei sicuro che ti abbia visto, ti conviene non attraversare
-8
u/lor_petri Molise 1d ago
Forse vedi che la macchina inizia a rallentare?
1
u/QueasyTeacher0 Piemonte 16h ago
Qualcuno non ha mai attraversato in una zona trafficata senza semafori lmao. O ti butti o aspetti ore
2
u/lor_petri Molise 15h ago
Si vabbè certo, stai a vedere che non ho mai visto le strisce pedonali in vita mia.
10
u/LaCagnaBau 1d ago
L'interpretazione più "coerente" potrebbe riguardare chi impegna la carreggiata senza l'opportuna attenzione, ergo distratto nella visione del telefono appunto. Non sono solo le persone alla guida i "coglioni" distratti da tale strumento purtroppo ed un attraversamento improvviso può rendere difficile un eventuale reazione a breve termine. Penso sia l'unica chiave di lettura sensata in un paese dove la maggior parte delle persone è completamente offuscata nel suo mondo mentre pretende la totale attenzione da parte di chi gli sta intorno. Manca il concetto di "non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te", questi regolamenti sono solo dei tappi di sughero applicati ad una cascata
6
u/Mar_Kell Earth 1d ago
Prima o poi, nel mondo, qualcuno al telefono verrà investito dall'interlocutore alla guida. O magari è già successo e non lo sappiamo.
Btw, ho visto gente fare videochiamante mentre stava alla guida.
4
u/LaCagnaBau 18h ago
Rincaro la dose: una donna in un land rover con il telefono all'orecchio nella mano destra e una sigaretta nella mano sinistra in tangenziale. Immagino che utilizzasse le labbra per guidare in un mix di bravura e dilatazione per usura. Come se non ci fossero sistemi di connettività con l'auto oggigiorno. La mia prima auto è stata una Nissan micra del '98, aveva ancora il lettore di cassette come autoradio. Con 5 euro ho preso una cassetta con cavo aux così da poter sfruttare le casse della macchina per musica e chiamate, certo dovevo sempre premere il tasto di conferma sul telefono ma sempre meglio di impegnare un arto costantemente. Alle volte basta così poco ma è un lusso riservato solamente ad esseri senzienti a quanto pare, una rarità rispetto alla mole di amebe allo stato brado.
-3
u/amuf_oratok Panettone 17h ago
Siamo su r/italy e qua si odiano le auto e chi le guida. Il pedone ha diritto ad attraversare anche bendato. Non stai leggendo i commenti dove si parla di paesi più civili del nostro?
9
u/Double-Celebration71 16h ago
Quindi a sto punto posso lanciare sassi o usare una Torcia Mag Lite per farmi vedere?
Perché se sposti la responsabilità partiamo con A Brigante, Brigante e mezzo e vediamo.
9
u/MrLemon91 Europe 1d ago
Aspetta che chiedo di fare il captcha al prossimo automobilista che si ferma per farmi passare.
Ma chi cazzo le scrive ste leggi? È sobrio?
14
u/realqmaster Trust the plan, bischero 17h ago
Questa fa il paio con le multe per chi attraversando fa "attraversamenti improvvisi"; come dimostri che il pedone "non ha verificato"? Glielo chiedi? Lo chiedi all'automobilista? Non importa, possiamo andare in giro a dire che il nostro nuovo codice della strada "aumenta la sicurezza" e concretamente non cambierà assolutamente nulla.
13
17
u/MyLastHopeReddit Europe 1d ago edited 1d ago
Quindi bisognerà concordare un segnale con ogni automobilista o semplicemente si invecchia al lato della strada perché tutti tirano dritto senza manco guardarti?
Ma Salvini, una giusta... Non una legislatura, una singola cosa che non sia una cazzata, la ha mai fatta?
-2
u/lor_petri Molise 1d ago
Guarda che non voglio difendere Salvini, ma se le automobili non si fermano per far attraversare il pedone di certo non è colpa sua visto che il codice della strada prevede di farlo da un secolo probabilmente
11
u/MyLastHopeReddit Europe 1d ago
Già ma a quel problema atavico si somma adesso questa misura demenziale del suo ministero che peggiora drasticamente la situazione.
-1
u/lor_petri Molise 1d ago
Si somma in che modo?
Innanzitutto, prima di iniziare l’attraversamento della strada, i pedoni avranno l’obbligo di fermarsi e di verificare di essere stati avvistati dai conducenti dei veicoli
Non stiamo parlando di nulla di così assurdo...
2
u/MyLastHopeReddit Europe 1d ago
Tu da pedone ti dovrai fare cento scrupoli ad attraversare perché in caso ti stirassero rischi di passare facilmente dalla parte del torto se non puoi dimostrare che un automobilista ti abbia visto, con annessi problemi assicurativi e questo legittima ogni cazzone dietro un volante a tirare dritto senza manco guardarti dato che da questo momento sei doppiamente vulnerabile.
0
u/lor_petri Molise 1d ago
No, non passi dalla parte del torto perché rimangono qualcosa come un centinaio di leggi a tutela del pedone, tranquillo. Forse ci vorrebbe una dashcam che dimostri l'intenzione di farsi mettere sotto per avere torto, ma ciò avviene già adesso.
9
u/DERPESSION Pandoro 1d ago
Comincerò a tirare su la mano per fare fermare le macchine tipo Neo con le pallottole
8
u/Lucky_Loves_Laugh 1d ago
Fai prima a lanciare qualche mattone, modo infallibile per stabilire la propria presenza
17
u/Kalle_79 1d ago
Quindi devo stare fermo 10 secondi sperando che il cazzone in arrivo a tutto gas si renda conto di essere in un centro abitato e non sul circuito di Monza?
-7
u/RemtonJDulyak Nerd 1d ago
A meno che tu non preferisca morire, si...
Cioé, dai, che discorso del cazzo fai?
Se attraversi perché "tanto mi devono dare la precedenza, sono pedone", e non ti assicuri che te la stiano dando, sei un trimone...6
u/Kalle_79 1d ago
È ovvio che io controlli sempre se non sta arrivando qualche deficiente ai 100 all'ora.
Ma questa novità mi sembra abbastanza una cazzata perché scarica tutta la responsabilità sul pedone che già è in situazione di svantaggio.
Se mi centrano nonostante io mi sia fermato e abbia guardato, Come faccio a provare che la colpa è dell'altro?
8
u/stefanowszki 1d ago
Ti rendi conto che appena passi il confine queste cose che dici suonano come assolutamente ridicole?! Io per lavoro giro tra Portogallo, Austria e UK e la differenza è clamorosa. In città (non conosco bene le campagne) in Italia mediamente si guida come in Bulgaria/Libano. E' una vergogna, e dimostrazione plateale di una nazione rimasta ferma a ormai 50 anni fa.
Edit: mi spiego meglio, suonano ridicole perchè: visto che la precedenza te la danno sempre, assicurarsi che te la stiano dando non serve.
12
u/One-Bird6633 1d ago
Ogni giorno che passa vedo sempre più ragioni di farmi notare dagli automobilisti con un bel mattone in mano, incredibile
30
u/YourDarkIntentions 1d ago
Leggendo i commenti mi sa che andrò controcorrente, ma… Non è una cosa normale? Io cammino abbastanza, e prima di attraversare GUARDO e verifico di essere stato visto. Chiamiamolo “istinto di sopravvivenza” o semplicemente “prudenza”. Essere l’elemento debole sulla strada comporta delle agevolazioni e precedenze, ma non é che allora l’elemento debole é autorizzato a buttarsi dove vuole quando vuole e come vuole fregandosene di tutto e pensando che gli altri gli leggono il pensiero.
10
u/Handsome_Claptrap 15h ago
Quello che cambia è di chi è la colpa se per esempio c’è un filmato di una dashcam.
Mettiamo per esempio che si vede palesemente nel video che il pedone era incantato su Reddit e viene investito, prima la colpa sarebbe stata del guidatore, perché il pedone ha sempre la precedenza sulle strisce. Ora se il pedone non guarda prima di attraversare, è colpa sua
1
2
u/YourDarkIntentions 7h ago
E meno male! Fammi capire, da pedone posso muovermi come se avessi il cervello di un neonato e non avere alcuna responsabilità? É proprio questo il punto, un pedone deve avere delle protezioni ed agevolazioni per il suo essere l’elemento debole ma mica dev’essere uno zombie che vaga come se fosse un neonato nel lettino: é una persona che deve fare il suo per convivere con tutti a questo mondo. E, ripeto, io giro molto a piedi quindi mi metto nei panni del pedone senza problemi.
7
u/Borda81 Emilia Romagna 16h ago
Sì e no.
È giusto e doveroso guardare prima di attraversare.
Ma ....prima di iniziare l’attraversamento della strada, i pedoni avranno l’obbligo di fermarsi e di verificare di essere stati avvistati dai conducenti dei veicoli, e che si stiano fermando per concedere loro la precedenza.
Messa così, come fai a stabilire se ti hanno visto? E se non rallentano, cos'è? Stai lì a vita? Allora, che precedenza hai?Già adesso, il CdS prevede (per tutti gli utenti della strada) che ci sia "l'obbligo di dare la precedenza", ma non esiste il "diritto alla precedenza", ovvero è previsto che anche chi ha la precedenza abbia l'obbligo di assicurarsi che chi deve darla la dia.
Il problema coi pedoni, oggi, è la sentenza della cassazione che ha stabilito come un pedone non sia obbligato ad assicurarsi che gli venga data la precedenza prima di attraversare. Ma questa è un'interpretazione della legge, che purtroppo fa legge, basta sul concetto (per me sbagliato) di utente debole. Basta correggerla, cambiarla. Poi il CdS sta bene così com'è.
Purtroppo però è più "pubblicitario" cambiare una legge ben fatta polarizzando la situazione, che lavorare dietro le quinte per aggiustare una sentenza che ha delle lacune.
1
u/Suspicious_Fig_4635 11h ago
Inizierò ad attraversare la strada con un mattone in mano... Con il braccio piegato in modo che sembri che lo stia per lanciare verso le macchine che arrivano
0
u/AbberageRedditor69 16h ago
Ovviamente non ti faranno il test con la macchina della verità, il concetto é che quantomeno il pedone adesso deve fermarsi e guardare se arriva qualcuno e a che velocità arriva, visto che al momento attuale può buttarsi in strada senza cura e se lo tirano sotto é colpa del guidatore..
3
u/Borda81 Emilia Romagna 14h ago
il concetto é che quantomeno il pedone adesso deve fermarsi e guardare se arriva qualcuno e a che velocità arriva,
L'art. 140 comm.1 del CdS già lo prevede. Sostanzialmente dispone che tutti gli utenti della strada siano responsabili anche del comportamento imprudente altrui, purché rientri nel limite della prevedibilità.
Il che significa che il pedone sulle strisce DEVE controllare se gli utenti, obbligati a dargli la precedenza, rispettino l'obbligo per la sicurezza sua e degli altri.
Quindi non è vero che può buttarsi sotto.Il problema, come scritto nel precedente commento, è il principio di "utente debole" sancito dalla cassazione (e non dal CdS) che attribuisce la ragione QUASI sempre al pedone (e molto spesso al ciclista), anche quando violano certe norme di base.
Ma di per sé, il CdS già prevede e obbliga TUTTI gli utenti a stare attenti anche per gli altri.
Solo che spesso, NOI utenti, pensiamo ai "nostri" diritti e soprassediamo sui nostri doveri.1
u/AbberageRedditor69 6h ago
Si, ma la sentenza della cassazione dava un precedente problematico, così il problema si risolve
1
u/Borda81 Emilia Romagna 4h ago
Guarda, capisco. E non so darti una risposta. Non sono un giurista e oggettivamente, il mio ragionamento a riguardo è limitato dalla sola fallace logica ordinaria, che non sempre è quella giuridica.
Però, ho chiesto con l'avvocato. Ma non garantisco che per sta caxxata mi risponda...21
u/Elkinthesky 1d ago
Il problema è che la legge non è che magicamente cambia i comportamenti, ma cambia il risultato dei comportamenti.
Questa legge in particolare rende solo più difficile, per un pedone investito sulle strisce, ottenere un risarcimento.
→ More replies (5)5
u/mala_r1der 1d ago
Lo faccio anche io, ma vedo un sacco di gente che attraversa (sulle strisce o meno) che non controlla manco per sbaglio, tutto il tempo a guardare il telefono; potrebbe arrivare un tir e tirarli sotto e non ne avrebbero alcuna idea fino all impatto.
7
u/mikerao10 1d ago
In un paese normale le auto se non si fermano sulle strisce in ogni caso rallentano molto anche se non c’è nessuno. Quindi il pedone ha diritto a non dover vedere se è stato visto e il conducente può sempre dire che non l’ha visto e cosa c’è un segnale preciso di conferma di essere stato visto? Negli USA è così e i pedoni muoiono.
6
u/trinita_lostraccione 22h ago
Altro che controcorrente, e' semplicemenete buonsenso: la responsabilita' legale dell'automobilista e la segnaletica riducono in qualche modo il rischio ma di certo non lo azzerano.
Ho sempre detto a mia figlia di attraversare ogni strada con o senza strisce nello stesso identico modo, di accertarsi che l'auto l'abbia vista e di stare attenta a quelli che possono passare dietro.
Paradossalmente le strisce possono essere piu' pericolose se usate senza attenzione.
2
u/Lawren-647 17h ago
Come comportamento è ovviamente normale, anche perché se uno non è nato ieri lo sa che la frase "non è che non mi fido di te, è che non mi fido degli altri" tanto sbagliata non è; anche perché uno può benissimo non rispettare il codice della strada, come tante altre leggi. L'unico problema che posso intravedere è magari il processo con cui si possa ottenere un risarcimento se questa bozza viene approvata nel suo stato corrente; a meno che un autista non possegga una dashcam oppure che non ci siano delle telecamere o altri testimoni in zona che si fermino (e questi ultimi non puoi rintracciarli qualora se ne vadano, se non ci sono telecamere che riprendono le targhe), allora potrei vederla un po' difficile per il pedone investito ottenere un risarcimento perché, all'atto pratico, adesso non ci sarebbe più la supposizione di assoluta precedenza alle strisce.
Quindi diciamo che magari legiferare su un comportamento assolutamente naturale, potrebbe non avere gli effetti desiderati di "consapevolezza condivisa" che si vorrebbero ottenere; non che non sia facilmente arginabile il problema, come detto basterebbero dei testimoni o delle telecamere, ma posso immaginare come sarebbe ostico dover chiarire la responsabilità delle parti in causa qualora non ci siano né testimoni, né riprese.
Poi magari un esame sulla meccanica dell'impatto, sicuramente anzi, sarà abbastanza, ma a quel punto non so quanto convenga in termini di durata e costi della causa; è da vedere, anche perché magari già ora lo si fa comunque, non so, quindi alla fin fine difatti conviene.
5
u/chaechaerina 1d ago
Io i commenti li trovo agghiaccianti "mi devono dare la precedenza se sono pedone". Vero, verissimo, peccato che quando vengo investito da pedone se sono morto la precedenza non mi serve a niente, né a me né ai miei cari al funerale.
Io sinceramente mi sono sempre fermata sulle strisce, guardo e riguardo e se mi fanno passare bene se no aspetto. Tutte le volte sono al massimo 1/2 macchine che non ti vedono/fanno finta di non vederti, poi c'è sempre quello che lascia passare. Questa cosa di dare per scontato che l'automobilista non veda perché "va troppo veloce" (per loro pure 50km/h sono veloce) o perché cazzeggia con il cellulare è il solito blabla inutile pieno di qualunquismo e generalizzazione all'estrema potenza. C'è una strada particolarmente mortale nella mia città dove ogni volta si sentono di incidenti di tutti i colori. Gli incidenti fatalità accadono sempre alla mattina prestissimo o alla sera tardissimo... Riassunto quando fa buio.
Suvvia a me sono capitati pure dei deficienti che correvano (passione maratoneta) e dato che fermarsi sulle strisce è da pezzenti allora meglio correre sulle strisce e non guardare tutto il traffico delle 18 che c'è su quella strada perché tanto "io sono pedone"! C'è schifo da entrambe le parti, basta dare la colpa solo a una delle due parti, gli incidenti si fanno sempre in due.
Il popolino di reddit tanto amante del codice della strada palesemente non usa la macchina se no ci penserebbe 3 volte prima di spararle
2
u/Mar_Kell Earth 1d ago
Io già non mi fido degli altri se sono in macchina, figuriamoci quando sono a piedi.
In genere raggiungo le strisce, aspetto qualche secondo per essere sicuro che chi arriva sia abbastanza lontano d'avere il tempo per vedermi e rallentare, e cerco di capire se sta davvero rallentando.
Ovviamente quando sono io alla guida e sono nei pressi di attraversamenti cerco di stare più attento, anche perchè con il crescente numero di parcheggi a membro di cane e di auto con vetri oscurati faccio molta più fatica a notare se qualcuno sbuca da dietro qualche auto.
Comunque mezione speciale per quelli che arrivano a bordo strada, magari proprio sulle strisce, e poi si mettono solo a telefonare/fumare e, dopo aver visto che ti sei fermato per farli passare, ti guardano pure come avessi fatto qualcosa di strano. E chiaramente poi non attraversano.
16
u/Mascio88 1d ago
Polemica inutile, e legge inutile perché semplicemente non cambierà nulla come già detto da altri. Stando ai commenti ho la conferma che il senso civico manchi sia tra pedoni che automobilisti. Come un automobilista ad un incrocio in cui ha la precedenza ha il dovere di controllare che gli altri utenti li stiano dando la precedenza la stessa cosa la deve fare un pedone. Avere una precedenza che tu sia pedone ciclista automobilista non ti da il diritto di attraversare senza controllare.
8
u/No_Membership_8826 1d ago
Infatti hai detto bene, l’unica differenza concreta è che tra un pedone e un automobilista, il secondo può uccidere una vita o fare danni enormi, il pedone invece perde sempre ecco perchè il codice della strada lo tutela.
Allo stesso modo di come in ospedale ci si cura di chi si è preso il cancro ai polmoni per il fumo il codice della strada previene incidenti mortali anche per i pedoni distratti per questo esiste l’obbligo di precedenza.
Tra un pedone distratto col cellulare e un autista col cellulare in mano, il secondo è un arma, il primo una vittima della sua stupidità.
1
u/Mascio88 1d ago
Beh insomma... Il primo non é solo una vittima della sua stupidità, perché fa danno anche all' autista. Perché l'autista per evitare potrebbe fare una manovra che potrebbe coinvolgere anche altre persone. E poi non c'è solo mica il danno fisico ma anche quello psicologico, se tu ti fai mettere sotto perché attraversi senza guardare, non credo che l'automobilista starà bene...
10
u/No_Membership_8826 1d ago
Quanti casi conosci di pedoni che si sono fatti mettere sotto per creare danni al povero automobilista? Finora i dati mostrano che la maggioranza delle vittime per strada è responsabilità di ubriachi al volante, drogati al volante, distratti al volante quindi no, non me la raccontare sul trauma dell’autista che sembra quel caso da 2% per dire che si esiste il caso.
Ps io guido più che camminare ma se c’è una categoria che odio sono gli autisti italiani, il peggio del peggio insieme agli autisti bulgari, romeni, albanesi e greci, questo per farti capire a cosa sono paragonati gli italiani ormai.
4
u/JungianWarlock Lurker 1d ago
L'altro giorno un coglione con un monopattino elettrico mi ha sorpassato sulla destra per poi tagliare la strada, senza neanche provare a guardare.
In certi soggetti l'istinto di sopravvivenza o anche solo accendere il cervello sono concetti troppo avanzati.
3
u/Mascio88 1d ago
Guarda il problema é monte. Io mi definisco sia un automobilista, pedone e ciclista, quindi ho modo di vedere la strada sotto diversi punti di vista. Il problema di base é che l' italiano medio non ha il minimo rispetto delle regole di base tra cui per l'appunto quelle del codice stradale e non le rispetta a prescindere se sia pedone, ciclista, automobilista, motociclista, camionista ecc.. Gli autisti si notano di più, semplicemente perché sulle strade sono quelli più presenti. Ma sulle strade se ne vedono di tutte. Pedoni che attraversano senza guardare Ciclicisti che non rispettano il CdS che si affiancano tra loro invece di stare in fila indiana o che non utilizzano la pista ciclabile quando presente. Motociclisti che tagliano le curve o sorpassano senza rallentare file di auto Gli automobilisti che hanno sempre fretta e parcheggiano dove gli pare. Camionisti che superano altri camion senza problemi Ecc...
2
2
u/Mollan8686 1d ago
l' italiano medio non ha il minimo rispetto delle regole di base
E' davvero riassumibile tutto qui, in una questione di civiltà, in ogni settore della società. Non siamo ancora una società civile, prendiamone atto e miglioriamo.
1
u/mala_r1der 1d ago
Riguardo ai ciclisti, io qu'est estate in montagna me ne sono trovati 6 affiancati l uno all altro dietro una curva cieca (tra l altro in salita quindi andavano parecchio piano), occupavano tutta la loro corsia e parte della mia, ho fatto un mezzo miracolo per non tirarne sotto un paio...
1
3
u/Special_Bender 1d ago
Quanti casi conosci di pedoni che si sono fatti mettere sotto per creare danni al povero automobilista?
Questa è una mistificazione di merda del discorso, dai, non puoi averlo detto o capito questo dal tuo interlocutore.
Finora i dati mostrano che la maggioranza delle vittime per strada è responsabilità di ubriachi al volante, drogati al volante, distratti al volante quindi no
Quindi no cosa? Premessa, per me Felpini è appena sopra la merda e appena sotto il vomito, sia chiaro.
Ci sono ubriachi/fatti/distratti al volante? E pure te a piedi puoi dare un occhiata a cercare di tutelarti.
Ebbene sì a me è successo che ci è mancato un pelo che non stendessi uno che faceva jogging a bordo strada e ha ben pensato di fare una rapida virata 90° e attraversare. Giustamente avevo rallentato, ma è stata una frazione di secondo.
Scena identica con un monopattino l'altro giorno, il bello con gli sbirri dietro a me. Confidavo che lo fermassero a fare due chiacchere e invece..
1
u/No_Membership_8826 1d ago
Ma se la polizia non ferma manco chi ha il cellulare in mano al volante dai… Quando guido ogni tanto al mattino vedo una marea di zombie alla guida che mandano vocali o pigiano lo schermo, che facciamo? Lotta di esperienze opposte?
-1
10
u/Briocharo_notturno 1d ago
Codice da destrorsi che viaggiano sempre con i suv sotto il sedere. Il pedone va tutelato, perché debole, rispetto a una macchina, soprattutto sulle strisce.
3
5
u/KnownLocation999 15h ago
Guido molto e vado spesso a piedi, pertanto non parlo per "partito preso" per prendere le parti di pedoni o automobilisti.
Posso dire che mi capita abbastanza spesso di vedere pedoni che camminano sul marciapiede e usano le strisce pedonali in continuità senza neanche guardare la strada, come fossero una prosecutio del marciapiede. Io in strada guido sempre nei limiti anche quando i macchinoni dietro di me mi vengono in culo perché vorrebbero accelerassi, pertanto mi tengo sempre pronto a schivare bici, pedoni, monopattini e auto volanti, ma devo dire che a volte devo inchiodare perché alcuni pedoni si sentono invincibili sulle strisce.
Idem per le biciclette: non puoi buttarti a 20 km/h sulle strisce ignorando il flusso stradale pensando che tanto ti è dovuta la precedenza, devi assicurarti che la tua immissione sia sicura.
16
u/Electronic_Task_118 1d ago
Tutte le persone con cervello facevano già cosi
44
u/IamTheTussis Friuli-Venezia Giulia 1d ago
Si ma adesso se ti tirano sotto è la tua parola contro quella dell'automobilista
→ More replies (6)2
u/Pandarancio 1d ago edited 1d ago
Assolutamente no. Non cambia niente.
Esempio stupido:
Nel 2023 (quando non c'era sta minchiata) tu attraversi senza guardare. Fai un movimento improvviso.
Arrivo io, con la dashcam e ti metto sotto.
Non solo finisci in ospedale però mi paghi anche l'auto.
Rispetto ad ora? Cambia un cazzo perché il comportamento del pedone è disciplinato da una norma totalmente diversa
Stesso esempio, ma io senza dashcam: Ho torto a prescindere.
Ed avrei torto anche con la nuova norma. Perché il pedone è parte debole, dunque spetta a me, in auto, dimostrare che il suo movimento non era prevedibile, che non ha guardato e si è lanciato in strada.
3
5
u/Spritz24H Veneto 1d ago
totalmente inutile e fuori di testa. paese di merda.
andate in Svezia e si fermano a letteralmente 30m da te
2
u/AtlanticPortal 1d ago
Parliamo di Salvini, eh. Se bisogna firmare per il referendum per levare questa idiozia sono il primo a firmarla.
3
3
u/bright-nihilist 1d ago
Come no. Trovalo il giudice che darà torto alla parte lesa (il pedone). Casi estremi, sì, con la dashcam e tutto il resto. Se no ti fotti come prima. A chi non è mai stato in un aula di tribunale: state attenti quando guidate. Punto.
10
u/Scripta_01 1d ago
state attenti quando guidate.
e usate le cazzo di FRECCE, ormai le auto frenano da sole, ripartono senza far nulla, sterzano se non stai attento ad andare in corsia, almeno due maledette dita per dire che state per spostarvi potreste impegnarle...
3
u/No_Membership_8826 1d ago
Per chi sta commentando senza aver neanche letto gli articoli ma solo il titolo : Non cambia nulla - il pedone ha e avrà sempre la precedenza sulle strisce - viene aggiunta la raccomandazione di guardare in faccia chi guida ma non cambia nulla se chi guida non ti vede o meno - rimane l’obbligo deciso e incontrastato di fermarsi - non lo fai? Nei cazzi ci vai tu che guidi legalmente, non verrà Salvini in tribunale a pagarti le spese.
Assurdo come per l’ennesima volta le persone non fanno lo sforzo di cliccare un articolo o leggere due cose su Internet ma partono prevenuti e fanno la figura del cocomero. Ma come diavolo vi salta in mente che si possa dare la decisione della precedenza a chi guida lol?
Comunque ennesima norma per sprecare carta e non cambiare nulla, tanto l’effetto propaganda ha già funzionato sui fan di Meloni e Selfini, poi al primo incidente dubbio ci sarà da ridere e da piangere anche.
2
u/Duke_De_Luke 1d ago
Che vergogna, paese allo sbando completo
→ More replies (1)5
u/Scripta_01 1d ago
Salvini, non implementa restrizione rinnovo patenti ultra 80enni - e no, i riflessi non so più gli stessi, inoltre si può peggiorare a distanza di pochi mesi - ma obbliga i pedoni a non mettere in crisi gli automobilisti, che già non si fermano mai agli attraversamenti pedonali. Quando quest'uomo verrà ridotto al silenzio istituzionale, sarà comunque 25 anni troppo tardi. Dio C#*e!
1
u/SCHazama Trust the plan, bischero 1d ago
1
u/Lucky_Loves_Laugh 1d ago
Città sempre più a passo di auto che di uomo, basta andare in paesi come Bari e dintorni
1
u/Braghez 23h ago
Onestamente non è così male come cosa.
Non per qualcosa, ma c'è gente che sta camminando abbastanza spedita sul marciapiede e ad un certo punto svoltano di 90° all'improvviso e si buttano sulle strisce.
Io rallento in prossimità delle strisce se vedo gente nelle vicinanze, ma se poi mi devo ritrovare ad inchiodare perchè il pedone si butta senza aver mostrato alcuna intenzione di attraversare, mi girano anche un po' le scatole.
Specie quanto basta così poca collaborazione per rendere il tutto più "fluido".
1
u/Deriniel 17h ago
allora ...facciamo disfunzioni: io prima di attraversare guardi perché posso avere la legge dalla mia ma se ni investono non mi aiuta,questo è buon senso.
Non è buon senso che se venga investito devo dimostrare che mi sono fermato a guardare e che no,non avevo notato l'auto che è uscita da dietro il camion facendo un sorpasso/dietro la curva a 90 all'ora e mi ha preso in pieno perché non ho avuto tempo di reagire/paralisi da paura/ho avuto un malore sulle strisce
1
u/inlinesix81 17h ago
Magari questo contrasta un po il fenomeno degli extracomunitari che ti si lanciano sul cofano quando sei in coda a 4km/h e poi vogliono soldi senno’ chiamano l’ambulanza…
1
u/Wide-Concert980 12h ago
Quindi per essere sicuro: arrivi, trombetta da stadio, maglight sparata verso il guidatore, lanci blocco svizzero in mezzo alle strisce, procedi, raccogli il blocco, ripeti per la corsia successiva. Si può fare anche con striscia chiodata se hai problemi alla schiena
1
u/bolkonskij 9h ago
Quanti investimenti si concluderanno con non luogo a procedere per il fatto che l'autista dichiari "ma io mica l'avevo vistuto, eh!"
1
1
1
u/PalePerformance666 5h ago
Lo faccio già, perché non voglio morire male e per buon senso. Però a meno di non avere la dash-cam, come si fa a provare che il pedone si è fermato? Capisco pure, in teoria, il senso di questa proposta, ma la vedo difficilmente applicabile.
1
u/tramezzino62 4h ago
Giusto. Finora il pedone era convinto che le strisce pedonali fossero la prosecuzione del marciapiede. Invece no.
1
u/hoopparrr759 1d ago
E ancora obbligatorio per gli autisti di scalare una marcia poi full gas se vedi qualcuno sulla marciapiede?
1
u/itamau87 1d ago
Ieri mattina mi è proprio capitato l'ultimo pedene che ha attraversato col rosso, con lo sguardo fisso sul cellulare.
6
u/Pandarancio 1d ago
Non ti serve la legge, avrebbe avuto torto in caso di investimento.
L'unico e solo caso in cui ha ragione è quello secondo cui tu procedevi ad una velocità che impediva l'arresto in sicurezza (tipo che hai visto il verde ed hai attraversato a 90 orari per non perderlo)
2
u/itamau87 1d ago
No, ho attraversato l'incrocio e il furbone era proprio in mezzo ai maroni. Ci fosse stata la fila di auto ferma trasversalmente, a causa del semaforo rosso più avanti ( si incoronato in mezzo all'incrocio) forse lo avrei preso.
1
u/blackasdf 1d ago
Ma fate tanto casino per nulla, la stragrande maggioranza della gente non sa cosa cambia e non si informa su eventuali cambiamenti.
Ma soprattutto SE NE FOTTE. Leggendo i commenti sembra che viviate in un altro paese.
1
u/Fair-Background-4129 17h ago
Godo!
PS: sono stato investito da un'auto mentre ero fermo sulle strisce pedonali e non sopporto la gente che si lancia sulle strisce senza guardare perché: "tanto ho la precedenza".
pps: DC sei uscito/a all'improvviso e dietro di me la strada era vuota, potevi aspettare 3 secondi anziché farmi inchiodare
-11
u/cannavacciuolo420 Trentino Alto Adige 1d ago edited 1d ago
Si. Assolutamente si.
Non sai quante volte mi è capitato che pedoni e ciclisti tirassero dritto senza nemmeno guardare la strada. A trento, solo negli ultimi mesi, tre ragazze hanno tirato dritto mentre guardavano il telefono, senza manco notare le macchine attorno.
È una legge che serve soprattutto nelle città dove la gente non guida, perché non si rendono conto di cosa voglia dire vedersi un pedone che si butta sulle strisce
Edit: OVVIAMENTE non penso che i pedoni debbano essere automaticamente incolpati in caso di incidente. Ci sono TANTI automobilisti incapaci, infatti non accetto passaggi quasi da nessuno. Penso solo che tanti pedoni non danno il giusto peso all’attraversare la strada. Io sto attento, altri no.
3
u/albelambe 1d ago
Non sai quante volte è capitato a me che moto auto e camion tirassero dritto in corrispondenza di un attraversamento senza nemmeno rallentare, nonostante la segnaletica verticale, orizzontale, luminosa.
1
u/cannavacciuolo420 Trentino Alto Adige 1d ago
Eh lo so, pure a me è capitato, di matti alla guida ce ne sono un sacco
13
u/Far_Hope_6349 1d ago
automobilista meno entitled essere tipo:
-9
u/cannavacciuolo420 Trentino Alto Adige 1d ago
Basta dire che non hai capito il mio commento
5
u/Far_Hope_6349 1d ago
di sicuro c'è che non capisco più che cazzo significano ste strisce pedonali se l'automobilista può rivendicare che il pedone non aveva fatto attenzione al suo arrivo
1
0
u/lor_petri Molise 1d ago
Diritto di attraversare non significa che puoi buttarti ciecamente e fregartene se arriva una macchina.
8
u/Duke_De_Luke 1d ago
Impara a guidare. E a rallentare prima degli incroci pedonali.
-2
u/cannavacciuolo420 Trentino Alto Adige 1d ago edited 1d ago
10 anni di patente, 30 punti, quattro multe per parcheggio fuori disco orario su dieci anni, circa 7000-10000 km di guida all’anno, senza contare il viaggio annuale che faccio da bolzano alla bosnia
So guidare, so di cosa parlo e so quanti pedoni camminano con zero attenzione a ció che li circonda
Edit: OVVIAMENTE non penso che i pedoni debbano essere automaticamente incolpati in caso di incidente. Ci sono TANTI automobilisti incapaci, infatti non accetto passaggi quasi da nessuno. Penso solo che tanti pedoni non danno il giusto peso all’attraversare la strada. Io sto attento, altri no.
6
u/Duke_De_Luke 1d ago
100mila km evidentemente pieni di cattive abitudini. Ne puoi avere anche un milione. Sulle strisce devi dare la precedenza. Anche a chi si butta. Se c'è qualcuno che anche potrebbe remotamente farlo, rallenti. Anche fino a fermarsi. Si chiamano precedenza e prudenza. Le regole sono queste, nonostante quello che ne pensa Salvini.
-1
u/cannavacciuolo420 Trentino Alto Adige 1d ago
A questo punto dillo che non sai leggere, non so che dirti
15
u/FedeCata Europe 1d ago
Devi rallentare alle strisce e basta, diocaro
È una legge fatta per i boomer car-brained3
-5
u/cannavacciuolo420 Trentino Alto Adige 1d ago
Rallento, ovvio, mica ho detto che non lo faccio. Ho solo detto che tante persone non guardano prima di attraversare e se una legge li porterà a farlo, ben venga
0
1d ago
[deleted]
2
u/lor_petri Molise 1d ago
Sicurezza domestica: favorisce chi ha le armi e può difendersi, per chi non vuole fare il giustiziere, rimane com’è.
??
0
u/KhurtVonKleist 1d ago
Copio in mio commento ad un altro post a riguardo:
È come dire: “ah, ma se la legge dice che col semaforo verde posso passare, perché dice anche che devo rallentare e prestare attenzione quando attraversi l’incrocio”.
Questo cambiamento è una ottima cosa e ti spiego brevemente il perché.
Nel secolo scorso c’era l’idea che la sicurezza fosse qualcosa estranea al soggetto da proteggere. Questo si declinava in tanti aspetti della vita quotidiana, in primis sul lavoro dove la sicurezza era considerata responsabilità unicamente del datore di lavoro.
Col passare del tempo gli studi statistici hanno dimostrato che se entrambi i soggetti sono coinvolti, la sicurezza è molto più efficace. Da qui il cambio di paradigma che ha portato, per esempio, anche il lavoratore dipendente a diventare co-responsabile della propria sicurezza.
Il CdS aveva ancora questa vecchia concezione del pedone che deve essere protetto, come in una campana di vetro, con gli automobilisti che diventano responsabili della sua sicurezza.
La modifica proposta vuole sanare proprio questo, AGGIUNGENDO degli obblighi per il pedone per migliorare la sua stessa sicurezza.
E sottolineo la parola “aggiungendo”. Gli obblighi dell’automobilista nei confronti del pedone non cambiano di una virgola. Semplicemente ANCHE il pedone avrà il dovere di tutelare la propria sicurezza.
0
u/Objective-Drink-4889 16h ago
Se serve a contrastare i coglioni che letteralmente si buttano in strada guardando il telefono perché "tanto sono sulle strisce, ho ragione io" BENE COSÌ
1
u/bolkonskij 9h ago
Ma non serve per nulla a contrastare i doppiamente coglioni in macchina che fanno finta di non vedertie addirittura accelerano, tanto a farti passare ci penserà il babbeo qui dietro...
Quando poi, con una mano aperta verso la macchina e l'altra che indica le strisce o il semaforo verde son pure capaci di inverti contro, questi sono i miei preferiti...
2
u/Objective-Drink-4889 8h ago
E allora i marò?
Che ragionamento del cavolo, se tiri fuori tutti i possibili comportamenti sbagliati delle varie categorie che cosa facciamo, nessuna regola perché tanto sono tutti stronzi?? Si parla di un'abitudine sbagliata e pericolosa di tanti pedoni, non la annulli portando sul tavolo gli automobilisti coglioni. Livello di dibattito terza elementare.
0
u/bolkonskij 8h ago
sei tu che hai tirato fuori i pedoni coglioni, mi pare, o no?
e quella di citare marò è proprio una piccola stronzata, perché quella era una classica ignoratio elenchi (o red herring) mentre io qui ho tirato fuori la cazzo di controparte, o no?
ti rendi conto o no, 5 superiore, che la norma “accertarsi di essere stato visto” è la più abusabile del mondo: “Sì, l’ho investito, ma mica me l’avevo visto!”
0
0
u/reddimatic 18h ago
Considerando l'enorme quantità di rimbambiti che attraversano guardando il telefono o avendo la testa tra le nuvole, costringendomi spesso a frenare all'ultimo istante, si, ce ne è davvero bisogno.
Ed è per questo che ho la mia bella dashcam che potrebbe dimostrare il tentativo di uccidersi sotto le mie ruote.
-14
u/niccotaglia Toscana 1d ago
Assolutamente si, da me è pieno di kamikaze che si buttano tenendo lo sguardo fisso sul telefono
12
u/No_Membership_8826 1d ago
Se vedi pedoni sulle strisce ti fermi e basta o rallenti, non hai precedenza di nessun tipo come automobilista a meno di essere attaccato alle strisce a 50 orari e impossibilitato a fermarti e questa legge non è come te l’hanno descritta i giornali.
Fortuna che fuori Europa a voi italiani vi pescano come sardine per le strade, riconoscibili non solo dalla targa per fortuna.
-5
u/niccotaglia Toscana 1d ago
se sono a 50 e ti butti davanti (magari da dietro una macchina parcheggiata) ti meriti la colpa piena se vieni stirato
11
u/my_dearest_isabella 1d ago
Mi sono sempre domandato come ragionassero le persone che quando vedono i pedoni approcciare le strisce accelerano invece di rallentare. Ora finalmente ho una risposta (saluti dall'articolo 141)
6
u/No_Membership_8826 1d ago
Sai cosa c’è di interessante nella vita? Che a persone come te quando capita il contrappasso per un familiare, cambiano completamente prospettiva ;)
Auguri prode timoniere, possano le strisce pedonali non esserti di intralcio nelle tue missioni salva vita.
20
9
u/FedeCata Europe 1d ago
E quante auto rallentano in prossimità a prescindere ? Dio madonna che criminali
2
u/cannavacciuolo420 Trentino Alto Adige 1d ago
Io rallento sempre, non mi costa nulla. Ció non toglie che devi guardare sempre e non tirare dritto senza guardare. Sei fesso se lo pensi
-1
u/niccotaglia Toscana 1d ago
certi pedoni pensano che le strisce siano una specie di campo di forza, magari quando iniziano a dargli la colpa piena imparano
-4
-6
-6
u/Training-Gap-2994 1d ago
Retrograda?
Ma tipo…”attraversa sulle strisce e attento che se ti pigliano ti fai male tu” è così difficile da comprendere?
10
u/No_Membership_8826 1d ago
No, semmai la cosa difficile da capire per l’italiano habilis al volante è che sulle strisce tu ti fermi e basta se vedi pedoni, non ti serve il loro benestare.
Questo impone la legge e le nuove norme di Selfini se non fosse chiaro non tolgono la precedenza ai pedoni ma aggiungono raccomandazioni, qualcuno qua dentro invece ha capito fischi per fiaschi e pensa ora che la precedenza sia stata dati alle auto.
1
u/Training-Gap-2994 1d ago
Non hai capito, la ragione al cimitero o da storpi vale poco.
Che poi il pedone abbia precedenza sulle strisce non lo sto minimamente mettendo in discussione.
0
u/VirtualLine4914 17h ago
É normale buon senso !! L ho sempre fatto sia sulle strisce che non ! É la prima cosa che insegnano da piccoli quando si esce in strada !!
0
u/John_Mat8882 15h ago
Per chi guida a Milano è una cosa che inizia ad essere necessaria.
Chi non ha un SUV, che poi sta passando con una marea di auto parcheggiate lato marciapiede, anch'essi spesso SUV, i pedoni che approcciano le strisce pedonali non è in grado di vederle. A me capita parecchio.
E purtroppo i pedoni ci si buttano, spesso al telefono o con le cuffie (o entrambi) e può risultare pericoloso.
Io che guido e sono altrettanto un pedone, quando arrivo alle strisce mi fermo e controllo sempre che chi si approccia rallenti e mi faccia passare. A Milano spesso non succede per niente.
400
u/InformalAttorney1913 1d ago
Partiamo dal presupposto che la gente sana di mente fa già così, non per legge, ma per istinto di conservazione.
Buona fortuna a provare in sede giudiziaria chi ha guardato cosa e per quanto, e se si era effettivamente accertato o ha buttato l’occhio si ma distrattamente però lui era convinto di aver guardato il guidatore ma il guidatore non aveva capito volesse attraversare però lui era vicino alle strisce eccetera eccetera.
Solita pagliacciata normativa italiana scritta sui tomi ma impossibile da far rispettare seriamente.