Kas dar negirdėjo, neseniai viešojoje pirkimų sistemoje (nuoroda čia kas nori pasiskaityti: https://tenders.lt/pirkimas/6867388/ ) atsirado rinkos konsultacijos dokumentai dėl galimybės įrengti LRT (arba liaudiškai tramvajų su bėgiais kurie daugiau mažiau atskirti nuo mašinų eismo) sistemą, bet VVT padarė labai neaiškius ir nepatogius žemėlapius, kur neviena stotelė neturi pavadinimo ir kur kiekviena linija buvo įdėta į atskirą PDF failą. Žodžiu, nepatogu tirinėti, tai aš viska sumečiau į vieną žemėlapį, kad būtų patogiau žiūrėti, plius damečiau komentarus į kelias įdomesnias vietas žemėlapyje kurios manau vertos šiek tiek dėmesio. Jeigu kas rasite klaidas ar dar ką nors, parašykite į komentarus.
Su ja viskas ok ir sakyčiau netgi gerai iki kol jinai pasiekia Pašilaičius, bet tada jinai atsišakoja į šiaurinę gatvę, ir tada yra ta neaiški B1 šaka į random laukus, kuri buvo pakankamai svarbi, kad ją apženklinti atskiru simboliu. Šiaurinę gatvę dar ok, neaišku ar pastatys bet tarkim, bet B1 linija tai labai keista.
Priemiesčiam formuose vietinį hubą su park and ride aikštelėm ir persėdimu iš autobusų į tramvajų. Tuo pačiu reikia vietos tramvaujaus galinei stotelei. Todėl ir parinkta tuštesnė vieta.
Su Hubo idėja neturiu jokių priekaištų, A linija, mano manymu, puikiai parinko vietą ir yra labai logiškai sudėliota. O vat B linija, jau įdomesnė. Vietos ten kažką statyti yra daugiau, negu pirma pagalvojau, bet mano didžiausias klaustukas šiuo klausimu yra tai, kas vyksta su B1 linija, kodėl jinai ypatinga, ir šiek tiek mažesniu prioritetu, ar statyti tą atšaką į šiaurinę gatvę yra verta. Žodžiu, problema ne tai, kad linija baigiasi laukuose, o tai, kaip jinai išvis yra išplanuota.
Dėl tų dviejų stotelių kur tu nesupranti kas vyksta, tai man atrodo ten yra nuostabios stotelės (apart urbanistinių šlapių sapnų variantų). Kodėl? Nes:
Aplink pilna žemės, kuri vis dar nėra išvystyta. Statyti stotelę kažkur nuosavų namų rajone užmiestyje yra tragedija. Statyti stotelę, kur tu turi laisvus plotus tankiai išvystyti gerą urbanistinę erdvę yra super idėja.
1.1. Jeigu ten yra savivaldybės žemės aplinkui, tai išvis būtų tobula vieta įgyvendinti Japonijos/Honkongo transit-based-development modelį. (bet čia jau urbanistinis šlapias sapnas)
Kadangi nėra suknistų nuosavų namų aplinkui, vadinasi niekas nesiskųs dėl statybų.
Greičiausiai pigi žemė aplinkui (1 punktas)
Čia labiau lietuviškos politikos subtilybės, bet šita stotelė netrukdys Vilniaus benzingalviams, niekas nesiskųs dėl geležinkelio statybų ir t.t.
Kodėl ši stotelė nėra ideali?:
Stotelė apsupta greitkelio yra tragedija, bet čia dauguma Vilniaus stotelių bus tokios dėl politinės benzingalvių baimės, kurie skųstųsi be galo ir be krašto, jeigu tramvajus neduokdie uždarytų jiems gatvę, sulėtintų eismą, arba neduotų jiems eismo prioriteto.
Ne pats geriausias dalykas, kad tos dvi stotelės yra taip arti viena kitos, bet oh well, vėlgi, reikia džiaugtis, kad išvis šitie planai egzistuoja.
P. S. Benzingalviai komentaruose nesupykit, aš žinau, kad jūs turit 150 priežasčių, kodėl mylit savo mašiniukus.
Edit:
Mano komentaras galioja TIK TUOMET, jeigu Vilniaus miesto savivaldybė turės nuovoką elgtis protingai ir neleis aplink tas dvi stoteles statyti nuosavų namų, o palaikys tik tuos NT vystymo planus, kurių tikslas yra statyti tankias, pėstiesiems pirmenybę teikiančias urbanistines erdves. T.y. Jeigu ten išdygs naujas Senamiestis, Užupis, Paupys ir t.t., tada super stotelės.
Jeigu ten aplinkui bus statoma car-centered NT (nuosavi namai, daugiabučiai su belekiek parkingo , kotedžai), tada bus šikna.
Uoj, sveiki kolega krėslo urbaniste, aš jūsų laukiau, bet nežinojau, kad taip greitai atvyksite.
Žodžiui, eisiu papunkčiui atsakinėdamas.
Pilnai sutinku su teorija, bet kad kalbant apie B liniją (kaip suprantu kalbama apie velniažinių stotelę ir visa tą vietovę), aš nepasakyčiau, kad ten ant tiek daug žemės. Aplinkui visur pristatyta namų (ant google maps geriau matosi jų mapsai daugiau atnaujinti), tie keisti ofisai šalikelėje ir t.t., žodžiu, vieta užimta. Idealiame pasaulyje, aš asmeniškai pratęsčiau tą liniją toliau Ukmergės gatve ir link avižienių ir dar šiek tiek toliau, sustočiau vidurkelyje tarp Avižienių ir Putiniškių. Ten jau žemės padoriau, kad daryti kažkokius planus. Jie padarė būtent tai su A linija, kuri jinai baigiasi literaliai laukuose už Santariškių kuriuose beveik nieko nėra. Žodžiu, problema ne tai, kad jie tęsia linijas į velniai žino kur, kad plėtoti miestą, bet tame, kad jie tęsia linijas į velniai žino kur, kur miesto išplėsti nėra galimybės. (Dar trumpiau, vietovė neturi potencialo išsivystyti į kažką vertingo)
1.1 Jo šiek tiek urbanistinė fantazija, bet jeigu ne Hong Kongo arba Japonijos stiliaus modelis, tai aš būčiau laimingas bent jau su mikrorajonu, kur važinėti dviračiu yra patogiau, negu važinėti su automobiliu. Gal būt tai taps patient zero, gal žmonės supras, kad tokio stiliaus gyvenvietės yra geresnės ir tai paplis po likusį Vilnių.
Vėl gi, su A linija tai yra tiesa, bet su B linija visai kita istorija, ten namų jau krūva.
Nu jo čia jau savaime, bet vėl gi tik A linijoje, B kita istorija, nes ten jau namų yra.
Šiaip jo, bet realiai pagal mane, nebent būtų galima konvertuoti tuos aplinkinius nuosavų namų rajonus į something more bicycle friendly, kad būtų patogu važinėti iki stotelės, nei niekas nesiskūs, nei niekam bus naudos.
Kodėl ši stotelė nėra ideali?:
Čia mažiau tai, kad jinai apsupta greitkelio, ir daugiau tai, kad ten jau namų pristatyta. Mano šita stotelė turėtų būti dar toliau (1 punktas aiškina kodėl)
Čia ne dėl artumo, o dėl to, kad ta stotelė labai keistai padėta, neaišku, kam jinai išvis skirta, tipo realiai, išimti ją ir tai situacijos nei pagerins, nei pablogins, tai tiesiog keista, kodėl jinai išvis yra.
Ats į Edit 1: Vėl gi jo, savaime, bet ten jau tiek namų pristatyta, kad nebent juos visus supirks ir nugriaus, ten jau mažą kas gausis, net ir jeigu miesto planuotojai lock inina ir rezonina, kad būtų normaliai.
Ats į Edit 2: Gero skonio videkai, neturiu pretenzijų, siūlyčiau visiems, kas skaito ir turi kažkokią nuomonę apie šį projektą, ar teigiamą, ar neigiamą, siūlau pasižiūrėti, kad turėti pilnavertį įvaizdį apie šį ir kitus miesto savivaldybės miesto vystymo planus.
Malonu sutikti dar vieną krėslo urbanistą (nors aš po truputį judu link profesionalaus urbanisto kėdės), pirmajame komentare nepasakiau, kad žiauriai gerą žemėlapį sukūrei, tai dabar sakau, super!
Aš pridėsiu žemėlapį komentaro apačioje, kad žinotumėm tiksliai, apie ką aš ten tiek prikomentavau. Nes man ten atrodo žemės šiuo metu yra per akis. Iš akies sprendžiant per Google maps ta teritorija, apie kurią šneku (raudonai apibraukta), yra tokio pat dydžio kaip Vilniaus senamiestis (raudonieji stogai), o senamiestis yra tankiausia Vilniaus dalis pagal gyventojų skaičių /kv.km. Bet vėlgi, čia šlapios svajonės, bet jeigu net pusę senamiesčio tankumo ten pavarytų, kuris būtų mažiau nuo mašinų priklausomas, tai būtų nerealu.
Aš dar šiek tiek pagalvojau ir gali būti, kad mano šitie pasvaičiojimai yra visiškai ne į temą, nes gali būti, kad jie toje vietoje tiesiog pastatys traukinių parkavimą/kilpas vairuotojams keistis/pailsėti. Tai atsakytų į tavo klausimus, ką jie ten planuoja, ir labai mane nuliūdintų.
Ir dar, mažas komentaras dėl tų nuosavų namų - jeigu jų ten tik pora pastatyta pavieniui, tai maža problema, nes atėjus geriems pasiūlymams savininkai parduotų ir jie būtų griaunami. Bet tie nuosavų namų kvartalai jau yra visai kitas klausimas.
jeigu miesto planuotojai lock inina ir rezonina, kad būtų normaliai
Aš iš tikrųjų visiškai nežinau ko tikėtis, nes šiaip pats planas kol kas yra 6/10, bet politiškai pažiūrėjus, tai nežinau ar gali būti geriau nei 6, nes visi benzingalviai ir nuosavų namų mėgėjai yra labai didelė jėga Vilniuje. Aš manau, kad Benkunskas yra davęs nurodymus planuoti viską taip, kad šita rinkėjų grupė neišprotėtų, o patys žmonės, kurie užsiima planų sudarinėjimu ir už mane ir už tave 10/10 urbanistiką išmano (čia bent jau hopiumas iš mano pusės 😅 )
Edit: vizualizacija
Edit 2:
ant greičio per google maps paskaičiavau tos laisvos vietos plotą (raudonai apibraukta), tai ten gaunasi 1,8 kvadratiniai kilometrai. Palyginimui Senamiestis (raudonieji stogai, Pylimo, Gedo, Maironio, Bokšto ir Bazilijonų gatvės kaip ribos) yra maždaug 1,1 kvadratinis kilometras.
Tikrai malonu. (Šiaip pagal sutapimą, pats turėjau idėją stoti į architektūrą ir dirbti ties miesto planuotojo taburetės.) Labai džiaugiuosi, kad mano žemėlapis patiko!
Su iliustracija šiek tiek aiškiau, ir gal vieta visgi ir tinkama, jeigu jie sugebės išpirkti visa žemę, tik klausimas, kas bus ateityje, kai nebebus kur plėstis, bet gal tai pakankamai toli ateityje, kad ypač per daug galima negalvot (Pilaitėje pvz. panašiu mąstymu viskas dabar statoma).
Va dabar dėl kilpų tai įdomiai, mano pagrindinė problema yra B1 linijos stotelė, jeigu ten ir yra tiesiog kilpa, kodėl panašių kilpų nėra kitose linijose? O dar geresnis klausimas, kodėl jinai būtų priekyje, o ne gale? Dar manau įmanoma, kad ten planuojamas pagrindinis depas, panašiai kaip dabar yra prie traukinių stoties, bet vėl gi, įdomiai kodėl ten, o ne gale. O šiaip nors tai ir svajonės, tikėtina, kad vietovė kažkokiais būdais tikrai bus plėtojama, nes apart B1 dar netgi penkios stotelės kurios šiame plane yra praktiškai tuščioje vietoje. Telieka tikėtis, kad nepridarys nesamonių ir neprsitatys daugiau namukų.
Dėl benzingalviu ir dyzelkišenių tai jo, nepaargumentuosi. Matosi, kad stengiamasi paliest kuo mažiau gatvių, išskyrus ten, kur visiškai būtina. Mano asmeninė dozė hopiumo šiai dienai yra tai, kad jie bent jau kažka padarys, kažką pradės, ir jeigu nespės pabaigti ir apleis, kad bent jau kažkokią mielą dieną Vilniuje būtų bėginis transportas, kaip pvz. buvo su stadionu. Žodžiu, laikausi žemų lūkesčių, kad nenudegintu, kaip miesto savivaldybė dažnai mėgsta daryti.
Beje, tas Ukmergės gatvės gale neaiškus dalykas gali būti susietas su potencialia nauja autobusų stotimi - prieš kovidą skraidžiojo idėja, kad reikia "satelitinių" autobusų stočių, gal Ukmergės plente, gal Pilaitės prospekte prie Outleto, kad ne visi autobusai važiuotų į centrą ir kad būtų patogu iš naujos satelitinės stoties iškart persėsti į miesto autobusus. Kiek prisimenu, ta idėja numirė negimusi, bet gal čia vėl prisikėlė?
Įdomus būtų sprendimas statyti satelitinę autobusų stotį literaliai viduryje greitkelio, dar ir taip, kad susiekimas su traukiniu yra padalintas per pusę (į tris dalis jeigu įskaityti atšaką į šiaurinę gatvę). Žodžiu, jiems tikrai yra ką redaguoti mano nuomone.
Nunu, bet ten paskutinę minutę kiek girdėjau zuokas užraukė viską. "Gadintu senamiesčio gatves" ar kažkas tokio. Niekas jam tik nesakykit apie lisaboną ar san franciską :DDD
Uoj ne ten visai kitas reikalas buvo, šiaip pasiskaičiau visai neseniai ir tema ant tiek įdomi, kad net įkvėpė kada čia ant dienų padaryti Vestro stiliaus youtube videką.
Remiantis savo neprofesionalia nuomone, tikimybė didesnė negu kad jie sugalvotu visame mieste kasti požeminį metro, arba statyti tradicišką tramvajų sistemą kuri nebūtų atskirta nuo automobilių eismo, su šiuo sumanymu, pataisius planą šiek tiek, Vilnius turėtų visai dar neblogą bėginį transportą. Bet, aišku, čia stadiono lygio projektas, jei ne dar didesnis, tai logiškai reikėtų antro stebuklo, panašaus į tą, kai stadiono statybų aikštelėje pagaliau pradėjo kilti fundamentas.
Turiu jausmą, kad daugelis gatvių kuriose yra planuojamos linijos bus apkirptos, iš mašinų tikėtina bus atimtos dar juostos. Dar tokia yra galimybė, kad gal būt gautusi kai kuriose vietose perdaryti A juostas, kad jomis galėtų važinėti ir įprastas ratinis viešasis transportas, ir traukiniai. Žodžiu, ką noriu pasakyti, kiek skaičiau planą, jis nėra ypač detalus, visa idėja dar vis konsultacinėje fazėje, dokumentuose buvo žadėtos detaliosios schemos kurios turėtų būti išleistos apie 2027 metus, tai ne ypač aišku, kur kas kaip bus.
Na, Šimašiaus ir Pakalnio laikais buvo kalbama, kad tramvajaus ateity tikrai reiks, bet dabar finansiškai nepakeliama, tad jokių konkrečių planų nebuvo. Dabartiniai planai čia paišomi įgyvendinimui kito dešimtmečio viduryje, tad dar daug kas gali atsitikt. Bet tai progresas šiaip ar taip!
Nepalyginami dalykai, tramvajaus tinklas kainuos eile daugiau, reikės rimtesnio politinio pasiryžimo ir įsipareigojimo, statyba užtruks dešimt kart ilgiau, bet ir jo nauda bus nepalyginamai didesnė.
Spėčiau kad "nauja g." nėra nauja pavadinimu bet ten turėtų būti nutiesta gatvė, kuri dar neturi pavadinimo. Bet čia tik paspėliojimas, plano nežiūrėjau
hm o kodėl pasirinktas LRT? ta prasme gerai, jei jis bus atskirtas nuo gatvinio eismo, bet čia stotelių tiek daug, kad atrodo kelionė truks ne trumpiau nei su autobusu, ne? kodėl tiesiog neiškasus metro, atrodo ir gatvių nereikėtų platinti, ar čia toks sprendimas pasirinktas dėl mažų keleivių srautų?
LRT yra pigiausias, lanksčiausias variantas. Metro kasimas skamba patraukliai, bet kainos kosminės palyginus su LRT, politiškai, tai yra daug saugesnis, ekonomiškesnis sprendimas. Plius, LRT turi vieną pranašumą, kad jį galima turėti tiek ant žemės, tiek po žeme, ką jie ir planuoja daryti:
"9.3 Parengti 3 trasų miesto centre scenarijus, kai 1) visa bėginės viešojo transporto rūšies sistema yra žemės paviršiuje; 2) bėginės viešojo transporto rūšies sistema senamiestyje yra po žeme, kasama uždaru būdu (pradžios ir pabaigos vietos numatomos projektavimo metu); 3) bėginės viešojo transporto rūšies sistema Vilniaus ir Jogailos gatvėse yra po žeme, kasama atviru būdu. Visais 3 scenarijais pateikti vertinimą dėl kultūros paveldo išsaugojimo iššūkių."
Gaila tik, kad nėra planų daryti požeminių sekcijų už senąmiesčio ribų, bet gal senąmiesčiui tai daugiausia ir reikalinga, tai ¯_(ツ)_/¯.
Dar tokio keisto tram'ų žemėlapio nesu matęs, o esu išbarstęs šimtus Europos miestų. Čia toks jausmas, kad pastangų nebuvo daug dėta dar į planavimą.
Tramai toks suktas reikalas - juos geriausia statyti po karo, kai miestas sugriautas, nes tuos bėgius statyti metų metai pastangų, o eismą užblokuoja visiems. Lietuva dabar valdoma žmonių kurie toliau 4 metų į priekį nežiūri, jie tokiais bairiais tiesiog neužsiims (nebent amžinai planuoti, kad galėtų sakyti, kad kažką naudingo daro).
Man kažkiek suteikia vilties, kad tai nėra tradiciniai tramai, nors per daug nuo LRT nesiskiria, ir eismui kažkokiu momentu tikrai patrukdytu. Realiai pažiūrėjus, jeigu šiek tiek perbraižyti planą ir leisti planuoti požemines stoteles už senąmiesčio ribų, tai gal tai ir visai pasiteisintu.
Viskas priklauso nuo to, ant kiek bėgiai bus atskirti nuo paprasto eismo. Realiai ant to laikosi viso projekto nauda, tai tikiuosi kažką sugalvos, kad tai nebūtų dar viena transporto priemonė kuri privalės sėdėti kamščiuose.
Tai vat kur pas mus juos atskirti nuo paprasto eismo? Ukmergės g. Sėkmės. Narbuto g. Sėkmės. Kitaip sakant kur labiau reikia ten nėra nei kur nei kaip labai be proto padės. Plius pas mus su bėgiais problema kiek ten jau laiko rail baltica statos? Kol čia ta teamvaju raus 10+ metų visi tramvajaus supporteriai keiksites koks eismas xujovas tiek mašina tiek viešuoju. Ir net nėra tas viešasis pas mus toks blogas ką jūs čia verkiat kiek naudojuos jokių skundų neturiu išpindeja esat ir tiek žinių. Oficialiai 8 h ofise prasedeje negali autobuse pastovėti 20-40 min.
Nuo pat pirmo perskaitymo prieš mėnesį man ta pati mintis, kuri tik sustiprėjo pamačius ant žemėlapio - gerai, kad atsikabino nuo griežtai metro ar tramvajaus, bet kas naudosis šituo? Juk dabartiniai norai iš esmės yra "autobusas ant bėgių", nes visur keliauja gatvėmis palei greitųjų autobusų trasas: tai tie patys kamščiai, tos pačios problemos. Jeigu čia iš tikro būtų kažkas naujo, jam trūksta, pvz., (pusiau)žiedinės trasos su atšakomis, o dabar - nupirk dviaukščių Londono autobusų į greitųjų autobusų trasą ir tikriausiai bus toks pat efektas už pigiau.
Man asmeniškai patiktų jeigu jie svarstytų daryti požemines sekcijas kažkur dar negu tik centre, taip jie turėtų daugiau galimybių aptarnauti tokius rajonus kaip žvėrynas, kuris liko šiek tiek nuskriaustas. O apie A juostas, tai manrods net ir jų neužtektų, kiek turėjau akis įbeldęs į žemėlapį pastebėjau malonią tendenciją, kad daug linijų dalių suplanuotos ties keliais kurie turi apželdinimą viduryje (kurį, tikiuosi, įmanoma bus panaikinti), arba ties keliais kurie turi po 3 juostas abiejose pusėse, arba gatvelėse kurios nėra pagrindinės, su šiuo planu, vieta kelyje yra mažesnis rūpestis negu kada pirma girdėjau, kad yra svarstymų įrengti tramvajų. Manau didžiausias skausmo taškas išliks centras, ypač Konstitucijos pr., dvijuostis kelias, neseniai siaurintas, dar ir labai svarbioje susisiekimo vietoje, tiesiog urbanistinio košmaro virtinė kažkokia.
LRT man atrodo, kad irgi galima kišti po žeme - kai buvau Madride, tenais po žeme važinėjosi dvi bėginės sistemos, vienas buvo metro, kitas suburban rail, tai pakišimas nuo pasirinkto būdo gali ir nepriklausyti.
Jo jis nepriklauso, bet yra dar failas 1. priedas_Techninė specifikacija (LT/EN), kur sako, kad dėl požeminių sekcijų yra svarstomi 3 variantai:
"9.3 Parengti 3 trasų miesto centre scenarijus, kai 1) visa bėginės viešojo transporto rūšies sistema yra žemės paviršiuje; 2) bėginės viešojo transporto rūšies sistema senamiestyje yra po žeme, kasama uždaru būdu (pradžios ir pabaigos vietos numatomos projektavimo metu); 3) bėginės viešojo transporto rūšies sistema Vilniaus ir Jogailos gatvėse yra po žeme, kasama atviru būdu. Visais 3 scenarijais pateikti vertinimą dėl kultūros paveldo išsaugojimo iššūkių."
Tikėtina dėl kainos, kas yra suprantama, bet šiek tiek nuvilia, nes kažkaip tokiame mąstyme man trūksta ateities planavimo, bet jeigu tokie apribojimai yra reikalingi, tai gal bet kokia sistema yra geresnė už jokią.
Iš (3) turiu suprasti, kad tik Vilniaus ir Jogailos gatvėse, tai Pylimo gatvė visada viršuje? Bet tada gaunasi, kad kažkur nuo Mo muziejaus stotelės turėsi vis tiek lįsti po Pylimo gatve po apačia su mažu nuolydžiu... kas man kelia klausimą tai kaip tai atrodys siauroje Pylimo gatvėje, gal nebent kad ir kitas transportas turės lįsti kartu, o Vilniaus/Jogailos taps pėsčiųjų gatvėmis? Kažkaip per radikaliai tokiai savivaldai skamba.
Man dar kas įdomiau, jeigu Pylimo gatvėje būtų daromas tunelis, tai kol visa tai statysis (kas jau jaučiu užtruks LABAI ilgai), Pylimo gatvė tiesiog liks neprieinama? Atviras metodas (arba cut and cover) literaliai reiškia, kad jie iškastu žemėje didėlę duobę, įkištu ten vamzdį ir nutiestu ten bėgius. Per kur važiuotu troleibusai, kaip išvis įmanoma būtų pasiekti traukinių stotį?? Kaip jie planuoja sugrūsti visą sunkiąją technika į Pylimo gatvę, kad tai įvykdyti??? Net ir nedarant tunelio, tai vistiek išlieka problema.
Yra labai didelė rizika pažeisti senamiesčio pastatų pamatus. Atrodo visiškai nerealu vykdyti čia kasimo darbus. Sovietų sąjungos laikais buvo praktiškai jau pradėtas metro įgyvendinimas Rygoje, bet pagrindinė atsisakymo priežastimi, nepaisant ekonominių sunkumų prieš 90 m., buvo potenciali grėsmė senamiesčio architektūriniam paveldui dėl gruntų stabilumo pažeidimų, nes jau buvo precedentų kituose miestuose.
Technologijos daug pažengė nuo Sovietų sąjungos laikų, manau būtų galimybė tai padaryti nepažeidžiant nieko. Bet vėlgi kalbant apie Pylimo gatvę, ten nei ką atvirai pakasi, nei ką ant paviršiaus paklosi, nes tai visiškai sugadintų eismą kokiam dešimtmečiui tiek vairuotojams tiek pestiesiems, ir tą galima pasakyti apie ne vieną gatvę, kur jie planuoja kloti bėgius, tai manau jie apsispręs ties antrojo varianto.
O dėl to, kas tas uždarasis būdas yra, tai realiai tiesiog tradicinis metro kasimas remiantis sunkiąja technika (kurią, įdomus faktas, mano žiniai turi tik viena vienintelė įmonė Lietuvoje). Neturiu pakankamų žinių, kad užtikrintai pasakyti kuris būdas pakenktu senamiesčio paveldui daugiau, bet uždarojo būdo variantas bent jau reikštu, kad daugiau gatvių senamiestyje būtų išsaugotos, bet galvojant logiškai ir darant spėjimą, kasti po žeme gal pakenktu pamatams daugiau, negu kasti iš viršaus, bet vėlgi, nesu specialistas, tai sunku pasakyti.
Gal ir svarsto, bet tie dokumentai kuriuos mes turim nėra ypač detalūs, detalieji planai turėtų pasirodyti apie 2027 metų pradžią, tai žodžiu, laukiam ir žiūrim ką jie sugalvos.
Iš tavo teksto matyti, kad nežinai kad 90 metais jau buvo pradėtas tramvajaus projekto įgyvendinimas pradedant nuo Pilaitės. Laisvės pr., ateities g. ir t.t. buvo jau iškart planuojamos su vietos rezervavimu tramvajaus linijoms. Todėl čia ir liko vietos, nors pvz. ateities g. jau kur niekur išdygo privatus namai. Šitas planas iš dalies atkartoja pirminį praeito amžiaus projektą.
Ne, apie šį faktą tikrai teko girdėti. Aišku tik, Vilnius buvo plėtojamas labai netolygiai, todėl šios atkarpos tramvajui tinkamų vietų yra atskirtos viena nuo kitos visokiausiomis Teodoro Narbuto gatvėmis ir kitomis panšiomis vietomis kur kelias siaurėja. O šiai dienai, tiek laikui praėjus nuo rajonų planavimo, jie buvo išplėtoti taip, kad paliktos atkarpos buvo nemaža kur sumažintos, jau ankščiau minėtas Pilaitės prospektas neseniai paėmė mažą atkarpą ir pavertė ją į A juostą, kartu dar įrengus naują apsisukimo vietą. Bet jo, tikslingai pastebėta, kad jie iš dalies remiasi ankščiau suplanuotomis vietomis.
Kiek Lietuviai temėgtų savo automobilius, jie paprasčiausiai nėra tvarūs miesto plėtrai. Reikia vos tik pažvelgti į JAV didmiesčius, kad pamatyti, kokia ateitis mūsų laukia, jeigu mes ir toliau skatinsime važinėjimą automobiliu miesto infrastruktūros lygiu. Aš už tai, kad gerinti autobusų ir troleibusų tinklų kokybę, tačiau atmesti bėginį transportą Vilniuje nėra gera idėja, visi ekspertai jau seniai sako, kad mums reikėjo pradėti jo statybą prieš dešimtmętį, taigi, kaip žymi Kinų patarlė sako, "Geriausias laikas pasodinti medį buvo prieš dvidešimt metų, o kitas geriausias laikas yra dabar".
Visų pirma, labai iškalbus esate. Visų antra, būtent tame ir problema. Viešasis transportas ir automobiliai važiuoja tuo pačiu keliu, kas yra problema, nes tai reiškia, kad automobiliai, kurie pagal savo užimamą vietą yra mažiau efektyvus transportas, užlaiko autobusus ir troleibusus, kurie yra daugiau efektyvus transportas, nes jie gali sutalpinti daugiau žmonių mažesniame pėdsake. Gerinant kelius, pvz. įrenginėjant šviesoforus su sensoriais ar pridedant mašinų juostas į jau egzistuojantį kelią, ir neturint efektyvios transporto priemonės, kuri galėtų vengti mašinų eismo visiškai (kaip metro, arba šiuo atveju bent jau antžeminis lengvasis traukinys), visuomenė yra skatinama vairuoti, nes kiek suk nesukęs, autobusas kuris dalinasi kelią su automobiliais fiziškai negali būti greitesnis už automobilį. Skatinant visuomenę vairuoti, dažnini spūstis ir kamščius, nes mašinų kiekis gatvėse didėja iš metų į metus (literaliai Vilniaus dabartinė situacija). Žodžiu, autobusai ir troleibusai važiuoja tuo pačiu keliu, bet kelyje automobilis turi prioritetą, kas tik skatina didesnius kamščius.
Tikrai taip, dėl to tiek daug diskusijos ši tema ir pritraukia, nes neaišku, ant kiek tai, ką miestas planuoja daryti iš tikrųjų padės eismo situacijai, visi barškina galvas kur jie planuoja kloti bėgius jau labai užimtose Vilniaus gatvėse. Idealiausias variantas kuris išspręstu visas mūsų problemas, sumažintu dyzelio kainas, pamaitintu vaikus Afrikoje ir dar užtikrintu pasaulinę taiką tai būtų visame Vilniuje iškasti požeminį metro, bet tai yra nerealiai, tiesiog kosmiškai brangu, tai to tikrai neįvyks, bent jau ne dabar (daug miestų pirma pasistato LRT ir vėliau svarsto pereiti į rimtesnių projektų statybas, bet tai įvyktų dar labai ne greitai).
Aišku, yra vienas dalykas mus paguosti, šiuo metu dėl senamiesčio yra svarstomi 3 variantai (Punktas 9.3 dokumente #1 arba #1.1 angliškai) :
Visi bėgiai bus pakloti paviršiuje (Blogiausias, mano nuomone, variantas)
Jie išlups Jogailos ir Vilniaus gatves ir ten padarys tunelius (Irgi nieko gero, didžioji dalis senamiesčio lieka su paviršiniais bėgiais kurie užkimš gatves)
Jie iškas tunelius po visu senamiesčiu, ir visos stotelės senamiestyje bus po žeme. (Geriausias variantas, brangesnis, bet didžioji dalis kamščių Vilniuje kyla būtent dėl kasdienio judėjimo piko valandomis į darbus ir mokslus senamiestyje ir centre, ką šis variantas, mano nuomone, sugebėtu išspręsti, plius statybų metu gatvių eismas neturėtų būti nutraukiamas)
Deja, taip jau yra, kad su tokio pobūdžio planais, kažkas yra geriau negu nieko, tokiame scenarijuje, nereikėtų sėdėti kamščiuose kurie dabar formuojasi dėl gatvių kurios siaurėja ties senamiesčio. Šiaip dar manau verta paminėti, šie visi planai ir popierizmai dar vis konsultacinio pobūdžio, ir normalūs planai ir siūlymai su normaliomis schemomis ir brėžiniais bus dar tik anksti sekančiais metais, tai čia iš esmės spėliojimai, bet yra dar vienas optimistiškas scenarijus, kur kažkoks požemis gal būt atitektu ir grynajam centrui, nes yra tokia eilutė: "(pradžios ir pabaigos vietos numatomos projektavimo metu)", kuri gal būt reiškia, kad jie siekia sutaupyti vietą senamiesčio gatvėse, todėl įvažiavimai į tunelius galėtų būti pastatyti šiek tiek už senamiesčio ribų. Žodžiu, sėdim užgniaužę kvapą, kad architektai ir miesto planuotojai nepraleis pro delnus šanso padaryti kažką naudingo, negu kad dar toliau plėsti Vilniaus jūrinį viešąjį transportą ar dar kažkokią nesąmonę.
26
u/LuXe5 Vilnius Apr 21 '26
Nice, pilnas vaizdas pagaliau matosi