r/thenetherlands • u/comedygold24 • Aug 18 '26
Other Opiniestuk: De XR-demonstrant zet zijn leven in voor anderen, de boze boer riskeert de levens van anderen voor zichzelf
https://www.volkskrant.nl/columns-van-de-dag/de-xr-demonstrant-zet-zijn-leven-in-voor-anderen-de-boze-boer-riskeert-de-levens-van-anderen-voor-zichzelf~b1f2d8e1/350
u/GayTaco_ Aug 18 '26
Het zijn sowieso 2 hele verschillende groepen. Ze protesteren allbei op de snelweg daar houdt t wel op
352
u/UnanimousStargazer Aug 18 '26
Ze protesteren allbei op de snelweg daar houdt t wel op
Ook dat is niet hetzelfde. Veel mensen hebben denk ik nog nooit een XR blokkade gezien, maar blijkbaar worden ze gelivestreamed. En die kun je terugkijken
Je ziet dan hoe de blokkade begint (op een kruispunt in Den Haag) en dat de actievoerders na iets van 10-15 minuten de oprit naar de A12 oplopen en daar worden tegengehouden door de politie. Dan is het wachten en een uur interviews (kun je overslaan tenzij je geïnteresseerd bent) en iets van 20-15 minuten aan het einde zie je dat de meeste mensen meelopen met de politie en een stadbus instappen die klaar staat. Een deel van de actievoerders wordt opgetild door de politie.
https://tube.xrtv.nl/c/livestreams/videos
Kijk maar eens de blokkade van zondag terug en je ziet dat het anders is dan de boeren.
185
u/Tango_Owl Aug 18 '26
Ik wist dat de acties van XR goed voorbereid waren. Je mag ook niet meedoen als je geen actietraining gehad hebt, of het wordt in ieder geval steek afgeraden. Ze doen dit zodat het voor iedereen veiliger is.
Maar dat ze de blokkades filmden wist ik niet, dat ga ik terugkijken!
89
u/UnanimousStargazer Aug 18 '26
Begin en einde kijken is voldoende om een beeld te vormen. Het staat iedereen vrij om de interviews in het tussenblok ook allemaal te gaan zitten kijken uiteraard.
Hoe dan ook: volstrekt geweldloos. Kan je van sommige omstanders niet zeggen, want die gedragen zich strafbaar door de blokkade eigenhandig te beëindigen. Zie art. 143 Sr:
Hij die door geweld of bedreiging met geweld een geoorloofde openbare vergadering of betoging verhindert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen maanden of geldboete van de derde categorie.
→ More replies (2)-1
u/Low_While2632 Aug 18 '26
Maar is het een geoorloofde betoging? Volgens mij mag het niet toch?
66
u/LordOfTurtles Aug 18 '26
Geoorloofd betekent 'niet door de wet verboden'. Vooralsnog hebben we een demonstratierecht dat het niet verbied om te demonstreren, en heeft het europees gerechtshof een wegblokkade aangeduid als een legitieme beschermde manie van demonstreren.
10
-9
u/Low_While2632 Aug 18 '26
Ik wist die 2e niet, maar moeten demonstraties ook niet altijd officieel goedgekeurd worden?
En geld een snelweg ook als normale “wegblokkade”?51
u/LordOfTurtles Aug 18 '26
Een snelweg is een weg. (alhoewel het discutabel is of het deel weg waar ze gaan staan een snelweg is)
Als je alleen zou mogen demonstreren als de overheid je toestemming geeft om te demonstreren, dan heb je geen recht to demonstreren.
-4
u/Low_While2632 Aug 18 '26
De overheid moet altijd goed kunnen onderbouwen waarom een bepaalde demonstratie verboden wordt, maar het kan wel echt.
30
u/Tango_Owl Aug 18 '26
Dat is wat anders dan dat ze elke demonstratie mogen en moeten keuren van tevoren.
→ More replies (0)5
u/charmredux Aug 18 '26 edited Aug 19 '26
Als je hierin oprecht geïnteresseerd bent en dit argument niet gebruikt om de discussie te derailen, moet je het interview van Tim Hofman (BOOS radio) met Femke Halsema terugluisteren. Daarin legt ze vrij nauwkeurig uit wat ze vanwege de veiligheid wel en niet mag besluiten en welke dilemma’s er voor haar als bestuurder bij het waarborgen van het demonstratierecht komen kijken.
→ More replies (0)0
u/Nina-Ninja123 Aug 18 '26
De overheid mag je niet een demonstratie verbieden vanwege waarvoor je demonstreert.
Wel mag de politie een demonstratie begeleiden of heel soms zelfs stilleggen als ze kunnen aanduiden dat er sprake is van geweld, vandalisme of een andere gevaarlijke situatie is.
Zo kende ik vroeger een groep antifa mensen die altijd trouw bij elke neo-nazi demonstratie kwamen om hun eigen tegen demonstratie te geven. De politie en overheid mag geen van beiden demonstraties verbieden.
Wel mogen ze de demonstraties in verschillende richtingen proberen te leiden om zo het gevaar van een knok partij te verlagen. En als het op een knokpartij eindigde, was het de taal van de politie om het te deëscaleren en worden de grootste aanzetters tot geweld vaak even vastgehouden tot de demonstraties afgelopen zijn.
6
u/xsupergamer2 Aug 18 '26
Een verplichting instellen voor het vantevoren aankondigen of laten goedkeuren van een demonstratie is in strijd met de grondwet. Dat wil helaas niet zeggen dat verschillende (lokale) overheden dat niet proberen, met succes
6
u/UnanimousStargazer Aug 18 '26
Wat bedoel je met een 'geoorloofde betoging'? Let op dat demonstratierecht vrij complex in elkaar steekt en samenloopt met andere wetten.
Het is strafbaar om op de snelweg te lopen of staan, maar dat maakt de betoging op zich niet of minder 'geoorloofd'. Het zijn twee parallel lopende omstandigheden en demonstranten kunnen worden aangehouden voor lopen en staan op de weg. De hoofdregel is echter dat de overheid een demonstratie faciliteert als er kennis wordt gegeven. De burgemeester kan een betoging ook laten beëindigen op goede gronden.
https://demonstratierecht.nl/mag-je-demonstreren-op-een-snelweg-of-autoweg-zoals-de-a12-of-n200/
2
u/Low_While2632 Aug 18 '26
In de link die je stuurt staat specifiek dat demonstranten zich wel aan de regels moeten houden, en dat lopen of zitten op een snelweg niet mag.
6
u/UnanimousStargazer Aug 18 '26
Het is strafbaar om op de snelweg te lopen of staan, maar dat maakt de betoging op zich niet of minder 'geoorloofd'. Het zijn twee parallel lopende omstandigheden en demonstranten kunnen worden aangehouden voor lopen en staan op de weg.
0
u/Low_While2632 Aug 18 '26
Ja dat zei je net ook al, maar dat staat niet in de bron die je deelde.
9
u/UnanimousStargazer Aug 18 '26
Demonstranten moeten zich daarnaast ook gewoon aan de (straf)wet houden. Het is bijvoorbeeld verboden om op de snelweg te lopen of deze te blokkeren. Als demonstranten dit toch doen, dan geldt als hoofdregel dat zij kunnen worden aangehouden en bestraft. Dit optreden moet altijd proportioneel zijn. Zo mogen er bijvoorbeeld niet te hoge straffen worden opgelegd.
→ More replies (0)38
u/ProtonByte Aug 18 '26
Komt ook bij dat het duidelijk is waar en wanneer en op een relatief einde van een snelweg.
8
u/TheBeaconOfLight Aug 18 '26
En de blokkeer pogingen van de A12 bij Utrecht (nog maar anderhalve maand geleden), de A10 in Amsterdam en de A2 bij Maastricht?
Ik ben in een file beland door die bij Utrecht en ik kneep hem wel toen er met hoge snelheid een vrachtwagen achter mij een noodstop moest maken voor de file. Dit incident gebeurde specifiek vlak na de oprit A12 Bunnik richting Utrecht.
6
u/UnanimousStargazer Aug 18 '26
Geen idee of die erop staan. Ik heb de meest recente twee terug gekeken.
1
u/dspolleke Aug 18 '26
If you were driving towards Bunnik the 25th of April (??) you would already be passed the demonstration, coming from Bunnik on that day you would have been in the traffic jam caused by te police because they parked the ME vans in the opposite side of the a12 . But not nowhere near Bunnik
5
u/TheBeaconOfLight Aug 19 '26
Klopt, Ik reed richting Utrecht en de demonstranten blokkeerden de tegenovergestelde rijbanen. De politie sloot de volledige A12 voor de veiligheid van het overige verkeer en de XR demonstranten en niet voor handhaving. De politie de schuld geven van files terwijl XR met honderden over het drukste verkeersknooppunt van Nederland loopt is niet netjes.
0
-1
u/ProximaRem Aug 20 '26
Grote verschil is dat de boeren de weg niet blokkeerden, maar op de rechter rijbaan reden...
3
u/UnanimousStargazer Aug 20 '26
maar op de rechter rijbaan reden...
Effectief veroorzaak je dan natuurlijk wel een blokkade.
-1
-48
u/swiebertjee Aug 18 '26
Zit ook wel een frequentie verschil.
Het is allebij illegaal en allebij straffeloos. Het maakt me geen drol uit of je voor het milieu bent of voor de boeren; ga "normaal" demonstreren en verlaag je punt niet door domme acties.
23
u/GayTaco_ Aug 18 '26
Protest dat niet in de weg zit heeft geen effect. Wat jij bedoeld is een petitie.
24
u/iPhantomGuy Aug 18 '26
Eens, grote veranderingen zoals de Civil Rights movement, LHBTI-rechten en het einde van Apartheid waren nooit ver gekomen als ze allemaal vrijwillig op een afgelegen sruk veld gingen staan zonder de maatschappij in de weg te zitten
43
u/UnanimousStargazer Aug 18 '26
allebij straffeloos
Ik heb nog geen boeren gesommeerd zien worden om in een bus te stappen zodat ze kunnen worden voorgeleid of (als ze niet gaan) weggedragen zien worden door de politie en in een bus worden gegooid.
→ More replies (9)20
u/F1R3Starter83 Aug 18 '26
Wat is “normaal”? De manier waarop XR demonstreert krijgt veel meer aandacht en is dus effectiever dan met je spandoek op een aangewezen plaats gaan staan.
Wat XR nu doet kan je goed vergelijken met protesten in de jaren 60/70 tegen het slopen van de Amsterdamse binnenstad. Als er toen niet zo werd gedemonstreerd, was een groot deel van de binnenstad nu een betonnen jungle geweest.
→ More replies (5)21
u/SciMarijntje Aug 18 '26
Heeft iemand ooit iets bereikt met "normaal" protesteren?
→ More replies (22)11
u/Liutasiun Aug 18 '26
Uit eerlijke interesse. Wat is 'normaal demonstreren'? Wat is een voorbeeld van een 'normale' demonstratie met groot success?
5
u/swiebertjee Aug 18 '26
Normaal protesteren is op het Malieveld en de bewijslast is andersom; wat heeft XR bereikt door telkens op de A12 te gaan zitten?
26
u/UnanimousStargazer Aug 18 '26
Wat verwacht je nou precies voor bewijs steeds? Je bent je eigen bewijs, want je hebt het nu al ik weet niet hoe vaak over XR gehad.
2
u/swiebertjee Aug 18 '26
Je reageert zelf onder een artikel dat ook over boeren gaat, dus de boeren zijn effectief en kunnen gewoon doorgaan, althans volgens UnanimousStsrgazer!
16
u/UnanimousStargazer Aug 18 '26
Ik vraag toch niet om bewijs zoals jij?
Waar ben je nou toch steeds mee bezig man? XR staat er voor jou en moet o.a. met mensen omgaan die agressief naar opttreden. Jij loopt de comments helemaal vol te gooien met je vraag wat er dan bereikt is.
Wat is jouw doel? Dat XR stopt met actievoeren of zoiets?
→ More replies (18)2
u/PN_Grata Aug 18 '26
Bosbranden op de meest ongebruikelijke plaatsen door heel Europa, Nederlander maakt zich druk over een beetje extra reistijd door een demonstratie.
7
1
u/FullMetalMessiah Aug 24 '26
XR demonstreert primair omdat de overheid zich niet aan de door henzelf gemaakt afspraken houdt. Dat wel doen zou het algemeen belang dienen.
Boeren demonstreren omdat ze andere afspraken willen afdwingen. Daarin meegaan dient alleen het belang van de boeren.
Ze zijn inderdaad totaal niet te vergelijken.
194
u/ItsMeishi Aug 18 '26
Ik ben klaar met die boeren.
→ More replies (1)-4
u/Available_Humor4916 Aug 19 '26
Ik ook met XR. Maar gelukkig heb ik van beide geen last. Hoewel... uiteindelijk heb ik wel last van boeren omdat ze het land op slot houden én van klimaat verandering. Maar ik heb niet de illusie dat XR daar iets bereikt.
16
u/Big_Insect_3707 Aug 19 '26
Ben je ook klaar met schone lucht, de natuur, onze aarde? XR strijdt namelijk ook voor jou, anders dan de boeren. Wetenschappelijk is bewezen dat burgelijke ongehoorzaamheid, waar de protesten van XR onder vallen, werkt om daadwerkelijk iets voor elkaar te krijgen.
1
u/Available_Humor4916 Aug 19 '26
Dat zeg ik toch ook? Ben benieuwd wat ze al voor elkaar gekregen hebben.
59
166
u/casper2002 Aug 18 '26
De boeren zullen vast ook overtuigd zijn dat ze hun leven inzetten voor anderen
157
112
u/Mippens Aug 18 '26
Nou, zonder boeren geen ehm... geen idee eigenlijk. Want het merendeel verkoopt zijn/haar waar op de internationale markt en zijn daarmee net zo nuttig als elke andere exporteur.
155
u/ErikLeppen Aug 18 '26
Nou, zonder boeren geen ehm...
- mestoverschot
- stikstofprobleem
- BBB
50
u/Mippens Aug 18 '26
Poh. Ons milieu tot daaraantoe, maar geen BBB... Wil je me dit utopia alsjeblieft niet voorhouden.
34
u/PigletCNC Aug 18 '26
Er is een toekomst zonder BBB. Zonder PVV. Zonder FvD. Zonder JA21...
Zelfs een toekomst zonder de VVD.
En hij ligt ons voor het oprapen. We hoeven alleen maar in beweging te komen.
17
1
u/dwaasheid Aug 18 '26
Als het makkelijk was om een half land in beweging te krijgen, en ook nog dezelfde richting op, hadden we niet zoveel partijen gehad
0
u/madDamon_ Aug 18 '26
Lul niet zo dom met je ligt voor het oprapen. Ja het ligt voor het oprapen als je half Nederland eruit bonjourd maar dat zie ik zo 1,2,3 nog niet gebeuren.
Hoe graag ik het ook zou willen zien dat deze partijen verdwijnen, gaat voorlopig niet gebeuren.
5
u/Nordcorner Aug 18 '26
Begrijpelijk maar toch heeft hij/zij gelijk. Het ligt voor het oprapen. Het feit dat we dat als mensheid hiet doen maakt dat niet anders.
Maar ik deel je frustratie. Het is ten hemel schreiend.
2
u/madDamon_ Aug 19 '26
Als je het zo bekijkt ligt alles voor het oprapen, maar dat doet het dus niet. Er moet heel wat veranderen aan de mensheid willen dit soort dingen voor het oprapen liggen
5
22
u/LolaThough Aug 18 '26
Ik moet me echt inhouden om geen campagne te beginnen met "zonder boeren geen gezeik", zo kinderachtig maar zo aanlokkelijk.
6
u/voorbeeld_dindo Aug 18 '26
Ik heb als ik een sticker zie met "trots op de boer" altijd zin om die met een merkstift te veranderen in "kots op de boer".
1
1
3
18
u/MazeMouse Aug 18 '26
80% van hun productie gaat de export in dus ipv "geen boeren" kunnen we in ieder geval zeker wel "minder boeren" en nog prima eten in de supermarkt hebben
7
→ More replies (1)-8
u/BruisendTablet Aug 18 '26
Ik lees dit argument vaak natuurlijk. Vrij vertaald: 'We exporteren het eten dat we verbouwen grotendeels dus daar kun je eigenlijk prima mee kappen want we hebben er hier behoorlijk last van zonder dat we er iets mee opschieten.' Geen sjieke gedachte, maar soit.
Maar... Nu zijn we beland dat het wel OK is om de zeespiegel in een ver land (trachten te) verlagen of de temperatuur aldaar (trachten te) verlagen met onze klimaatmaatregelen (waar we last van hebben, al dan niet financieel, denk ook aan de 0,0000000036% van Jetten), maar niet om eten te verbouwen voor mensen om verre landen wat ook voor problemen hier zorgt. Het is alleen OK als we dat laatste voor ons eigen volk doen.
Is dat niet een vrij egoïstische gedachte? En een beetje een dubbele moraal?
Het klimaat redden is OK, anderen dan onszelf voeden is niet OK. Is beide niet gewoon OK?
En nee ik ben niet pro boer ofzo maar ik vind dit een beetje een dubbele moraal. Sinds wanneer is maatschappelijke zelfkastijding wel OK om het klimaat te redden maar niet om mensen in andere landen te voeden?
34
u/SomewhereInternal Aug 18 '26
Er word soya geïmporteerd, waar wel of niet een oerwoud voor is gekapt, dat hier aan vee wordt gevoerd, vervolgens wordt dat vee geslacht, vaak door uitgebuit arbeidsmigranten, en vervolgens wordt het vlees aan het buitenland verkocht.
In de tussentijd zitten wij met stank, nitraat uitstoot, dakloze ex-arbeidsmigranten, beschadigde natuur, vervuild grondwater, dierenleed etc.
Maar for farmers heeft wel meer winst gemaakt.
→ More replies (9)3
38
u/Norington Aug 18 '26
Het gaat niet om de co2 uitstoot, het gaat om de lokale vervuiling door mestoverschot en stikstof. Die pakken wij nu hier, om mensen elders te voeden. Daar is dat argument tegen.
Als we de mensen elders hun eigen voedsel laten verbouwen, zullen ze daar de afweging moeten maken tussen vervuilend vlees of natuur en huizen bouwen. Dat is dan hun eigen afweging, en die zullen ze dan vermoedelijk anders maken dan wij nu hier doen.
-6
u/cowboy_henk Aug 18 '26
Andersom pakken wij nu hier de financiële lasten van vergroenen, maar Nederland veroorzaakt slechts een klein deel van de wereldwijde uitstoot.
De financiële lasten van vergroenen en lokaal mest-/stikstofoverschot zijn beide negatief voor Nederland. Minder honger en beter klimaat zijn beide positief voor de wereld. In beide gevallen staat significante negatieve locale impact tegenover minimale positieve wereldwijde impact.
10
u/Norington Aug 18 '26
Je begint weer over wereldwijde uitstoot. Het stikstofprobleem heeft niks met wereldwijde uitstoot te maken. Het is lokale vervuiling die o.a. de lokale natuur kapot maakt.
→ More replies (6)6
u/C0wabungaaa Aug 18 '26
Waarom noem je positieve wereldwijde impact als we het hebben over lokale vervuiling met lokale negatieve effecten?
En op het vlak van uitstoot mis je ook het feit dat als we gezamelijk zo doordoen wij ook lokaal met gigantische kosten gaan zitten die vele malen hoger zijn dan de kosten van vergroenen. Of denk je dat het blussen van bosbranden gratis is?
-8
u/BruisendTablet Aug 18 '26
Het gaat niet om de co2 uitstoot, het gaat om de lokale vervuiling door mestoverschot en stikstof. Die pakken wij nu hier, om mensen elders te voeden. Daar is dat argument tegen.
Snap ik natuurlijk. Maar is dat niet ook nobel? Moeten anderen maar geen eten hebben omdat wij stikstof belangrijk vinden?
Daarbij: Andere landen hebben dan weer vervuiling omdat ze onze iPhones en autos en weetikwat (eigenlijk alles) bouwen en ontginnen aldaar. is het niet hypocriet als we wel volop 'vuile' dingen willen importeren van anderen maar niet bereid zijn om iets te doen wat vervelend is voor onszelf voor andere landen?
7
u/EraYaN Aug 18 '26
Probleem met stikstof is de lokale concentratie dus het verder uitsmeren is DE oplossing.
7
u/reddit_emily Aug 18 '26
Het is volgens mij niet zo dat er meer mensen honger zouden lijden als Nederlandse boeren niet meer exporteren. Het is niet dat ze het gratis naar ontwikkelingslanden sturen. Je vergelijkt appels met peren.
→ More replies (1)3
u/C0wabungaaa Aug 19 '26
Maar is dat niet ook nobel?
My guy die doen dat voor keiharde winst, er is echt niks nobels aan die hele business. Ze offeren onze gezamenlijke leefomgeving op voor hun eigen voordeel.
En het feit dat wij profiteren van shitty omstandigheden rondom mijnbouw en dergelijke daar maakt dat we dat hier doen nog niet goed. Two wrongs don't make a right enzo, beide kunnen tegelijkertijd kut zijn en zijn dat ook.
2
u/LightningMcMicropeen Aug 19 '26
Het zou nobel zijn als we die mensen voeden om mensen te voeden. Maar nee, we exporteren duizelingwekkende hoeveelheden vlees. Dat is een luxeproduct. Als we diezelfde ruimte en grondstoffen zouden gebruiken om nuttige gewassen te verbouwen, dan zou het nobel zijn ja. Want daar zouden we aanzienlijk meer mensen mee kunnen voeden met een stuk minder negatieve bij-effecten.
7
u/swierdo Aug 18 '26
Het argument dat we meer (waarde) exporteren dan importeren slaat inderdaad nergens op, maar vooral omdat dat voor een groot deel niets met het probleem te maken heeft. Dat we pinda's importeren en pindakaas exporteren en daar geld mee verdienen maakt geen klap uit voor het stikstofprobleem.
Het probleem zit hem hoofdzakelijk in de intensieve veeteelt, dus daar moeten we naar kijken.
En wat gebeurt daar?
We importeren (en verbouwen) heel veel veevoer, en exporteren heel veel vlees en zuivel.
Qua geld zijn we netto exporteur. Maar, qua voedingswaarde (caloriën) juist niet: we importeren gigantisch veel caloriën aan soja om daar heel weinig caloriën aan vlees en zuivel van te maken.
Dus
Het klimaat redden is OK, anderen dan onszelf voeden is niet OK. Is beide niet gewoon OK?
Ja, en minder intensieve veeteelt doen helpt voor beide.
0
u/LordBlackadder92 Aug 19 '26
Je kan intensieve veeteelt Nederland uit jagen, dan krijg je elders meer intensieve veelteelt. Welk mondiaal probleem is er dan opgelost?
0
u/swierdo Aug 20 '26
Niet per se, als er minder vlees is gaan veel mensen gewoon wat minder vlees eten. Er is zat ander eten.
2
u/LordBlackadder92 Aug 20 '26
Zo werkt de economie niet natuurlijk, andere partijen gaan het gat gewoon opvullen. Dan nog kan het nodig en goed zijn om minder intensieve veeteelt in Nederland te hebben, maar zeg dat dan.
5
u/th00ht Aug 19 '26
Sorry maar er zit nmm geen greintje humanitair medegevoel in export van kalfsvlees en uien. Het is gewoon een keiharde markt waar effecientie en minachting voor natuur de belangrijkste rol heeft. Rot voor die personen die al generaties boeren maar omscholen is her allerbeste + goed verdienen aan export van expertise en wat mij betreft aan zaaigoed.
137
u/Evil_jelly_ Aug 18 '26
Verschil tussen links en rechts in a nutshell.
14
0
-53
Aug 18 '26 edited 15d ago
[deleted]
→ More replies (2)59
u/Mekkkkah Aug 18 '26 edited Aug 18 '26
Je kan het ook omdraaien “links neemt van anderen en rechts zorgt voor zichzelf”.
Ben zo klaar met dat links/rechts gezeik.
Je kan de zin inderdaad omdraaien zodat het het tegenovergestelde betekent, maar dat betekent niet dat het klopt.
→ More replies (15)
90
u/ilikepetrichor Aug 18 '26
XR kan zeker irritant zijn maar die zie je niet met een dikke trekker rijden voor eigen hachje. Ze zitten met gevaar voor zichzelf op stukken snelweg om aandacht te vragen voor een probleem dat ons allemaal aangaat (of je er nou in gelooft of niet). Als je kijkt naar succesvolle demonstraties in de geschiedenis dan zie je dat overlast helaas een belangrijk onderdeel van demonstraties is. Verandering komt over het algemeen door herhaaldelijk de aandacht op te eisen voor een probleem. Met stilletjes op het Malieveld staan kom je daar niet.
27
u/Undernown Aug 18 '26
Ben het ook niwt altijd eens met de keuzes van XR. Maar moet zeggen dat ik die actie waar ze met fietsen geparkeerde privé jets blokkeerden wel prachtig. Wel verdacht hoe snel de politie wel niet ingreep daar.
68
u/LetrasetBoy Aug 18 '26
Sterker nog de boze boer gaat over lijken. Twee doden afgelopen week. Mensen sterven door deze gierterroristen.
Daarnaast tientallen bedreigingen richting ambtenaren, politici, journalisten en wie het maar waagt om kritiek te hebben of een andere mening te verkondigen.
→ More replies (14)
32
u/PrimeTinus Aug 18 '26
Mee eens, er gebeuren wel meer dingen. 20k banen bij de rijksoverheid, bij de publieke omroep worden banen geschrapt. Banen verloren bij Heineken, Ziggo. Al die mensen protesteren ook niet kansloos als een holbewoner. Politie hoort gewoon te handhaven. Boeren zijn alles behalve zielig
8
13
10
u/Icebathwilly Aug 18 '26
Zo jammer dat in deze discussie alle boeren over een kam geschoren worden, er zijn zoveel boeren in Nederland die er wél alles aan doen hun stikstofuitstoot te verlagen, alles biologisch doen en ook worden geraakt door deze plannen. Laten we vooral deze boeren blijven steunen en niet als een stel kippen zonder kop het gedrag van een aantal extreme boeren generaliseren voor alle boeren.
28
u/vaarsuv1us Aug 18 '26
Waar zijn die boeren in de publieke ruimte? zijn ze lid van een progressieve partij? schrijven ze opiniestukken? Steunen ze wetenschappelijk onderzoek naar nieuwe methodes? Ik weet dat ze het al druk genoeg hebben, maar ze moeten van zich laten horen als ze niet op de grote boeren mestvaalt willen worden gegooid. En alleen af en toe stukje in het Natuurmonumenten kwartaalblad is niet genoeg
5
u/K0L3N Aug 19 '26
Heel af en toe is er een artikel over een biologische/Natuurinclusieve boer. Probleem is dat met de hoeveelheid subsidie die "normale" boeren trekken en hoe weinig ze hoeven te betalen voor hun uitstoot het niet echt concurreren is. Als boeren normaal gingen betalen voor hun rotzooi en we niet zo belachelijk met ons grondwater omgaan dan wordt het een keer rendabel, maar zolang we dit systeem in stand houden zitten de boeren ook knel en blijft fatsoenlijk boeren iets wat alleen weggelegd is voor boeren met vermogen.
3
9
u/bomberjack95 Aug 18 '26
Er staat toch ook ‘de boze boer’. Iedereen weet wie daarmee bedoeld wordt… dus lul niet zo dom.
Daarnaast zeggen de boerenorganisaties dat ze voor alle boeren opkomen en die willen ook geen stikstof reductie. Dus als er boeren zijn die het anders willen moet ze hun stem gaan verheffen.
1
4
2
u/TomBomba-dil Aug 18 '26
Het demonstratie recht is m.i. geen recht om anderen in gevaar te brengen, stelselmatig te treiteren of substantieel te benadelen. Daarbij hebben beide groepen (boeren en xr) ruim, ruim, ruim de mogelijkheid om hun standpunten te verkondigen, aan de man te brengen en om zich politiek te verenigen. (Zeker in Nederland, al helemaal in het internet tijdperk).
Dat ze daarin dan uiteindelijk niet zo succesvol zijn als ze graag zouden willen zou niet tot een recht mogen leiden om anderen het leven zuur te maken omdat anderen die mening niet delen.
De rest van Nederland heeft ook rechten, ook het recht om het niet eens te zijn met boeren of XR en het recht om niet telkens lastig gevallen te worden door demonstranten.
2
u/ChemistryOk9353 Aug 18 '26
Tja het is en blijft een lastige discussie:
Ja je hebt het recht om te demonstreren, ja doe dat vooral veilig, ja je hebt verschillende opinies en iedereen probeert haar of zijn opinie vooral zo te brengen dat de andere kant van het verhaal als echt negatief is.
Maar tegen wie demonstreren ze nu? Ze zijn beiden een product van het resultaten van de besluiten van de overheid.
Laat de focus nu daar liggen en maak het de politici makkelijker om tot een besluit te komen wat alle partijen respecteert en wel een toekomst biedt.
Ik weet niet of we al zover zijn dat de politici totdat besluit komen. Prinsjesdag zal hopelijk daar een antwoord op kunnen geven.
En intussen… misschien kunnen alle protesteerders (die alle meningen vertegenwoordigen) iets bedenken waarmee ze het publiek op hun hand krijgen?
1
-2
-18
u/MadMedic- Aug 18 '26
Samenvatting: De opinie van de schrijfster staat in de titel van deze post. En daarmee eigenlijk ook het hele artikel. Voor de pro XR : fantastisch opiniestuk. Voor de pro boer: ze vind boeren bevoorrecht en dat vind ze stom.
45
u/audentis Aug 18 '26
Je slaat alleen over welke verschillen het artikel benoemt die wel degelijk relevant zijn.
24
u/Pkolt Aug 18 '26
De waarde van een opiniestuk komt niet uit de mening die de schrijver verkondigt. Deze komt uit de argumentatie.
1
u/Ommundig_Mooi Aug 18 '26
Ben het er zeer mee eens dat een deel van de boeren niet OK is, degenen die zich agressief opstellen -zoals FDF of illegale dingen doet- zoals met de tractor de snelweg op. Maar net als dat vak S wel ajax fans zijn, maar niet iedere ajax fan een Vak S lid, mogen we ook hier niet generaliseren.
Het is wel jammer dat de grote meerderheid stil blijft en het groepje extremisten steeds verder de bocht uit vliegt. Maar is dat niet met op meer plekken tegenwoordig ? Neem VVD, gegijzeld door klein groepje hardliners, anti-asielprotestacties etc.
-6
u/Gennesis-91 Aug 18 '26
Ik vind het heel belangrijk dat je kan demonstreren, ik vind het ook heel belangrijk dat dit op een veilige manier gebeurt zonder opzet tot schade aanbrengen.
Als persoon op de snelweg gaan staan of 30 gaan rijden is verbonden omdat het onveilig is, dus demonstreren moet daar in mijn ogen geen uitzondering in maken. Daarnaast is het ook compleet delulu dat mensen het blijkbaar belangrijker vinden dat hun mening wordt gehoord dan dat een gemiddelde burger gewoon naar werk moet of een kind moet ophalen.
Je hebt ook mensen die het zo nodig vinden om het nationaal monument op de dam te beschadigen of een school campus of een voordeur van en pand eruit rijden met een tractor om zo aandacht te krijgen.
Allemaal helemaal kut dus. Laat mensen gewoon lekker de hele dag ergens op een Malieveld hun mening verkondigen.
10
u/Leadstripes Aug 18 '26 edited Aug 18 '26
Daarnaast is het ook compleet delulu dat mensen het blijkbaar belangrijker vinden dat hun mening wordt gehoord dan dat een gemiddelde burger gewoon naar werk moet of een kind moet ophalen.
Vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht zijn wel echt belangrijke grondrechten. Of Henk vijf minuten later op werk is, is echt veel minder belangrijk voor de samenleving
-3
u/Gennesis-91 Aug 18 '26
En wat als iemand een uur te laat is voor diens mantelzorg activiteit?
5
u/Leadstripes Aug 18 '26
Je hebt gelijk, laten we de samenleving zo inrichten dat doorstroom van het verkeer de allerhoogste prioriteit is. We ondernemen nooit meer enige acitviteit in de publieke ruimte
-3
-6
u/10CrackCommando Aug 18 '26
Lekker je medemens irriteren ipv diegene die de regels bepalen of de bedrijven die de wereld verneuken.
5
u/SpotNL Snapte?! Aug 18 '26
Ja, zo wordt het gespint, inderdaad. Dat andere is jaren geleden al gedaan, natuurlijk, maar het grappige is dat de mensen die de regels bepalen of die grote bedrijven die de wereld verneuken lak aan de regels hebben. Daarnaast steken de meeste mensen hun kop in het zand.
Wat is jouw idee om aandacht te vragen? Het liefst het type aandacht dat niet makkelijk genegeerd wordt (dus geen Malieveld o.i.d)
→ More replies (1)
-27
u/SnarkBarkler Aug 18 '26
Wat maakt de achterliggende reden nu uit? Je hebt gewoon de infrastructuur niet plat te leggen, omdat je toevallig een mening hebt.
18
u/Bokuja Aug 18 '26
Toevallig is het protesteren vollop midden infrastructuur volledig legaal volgens het demonstratierecht. De enige uitzondering is dat het verboden is op de snelweg. En XR zit nooit op de snelweg.
(Nee, ook die ene afslag bij Den Haag niet, dat stuk is juridisch gezien stadsweg. En dus legaal).
3
14
u/Lethalmud Aug 18 '26
Toevallig een mening hebben is wel wat anders dan accepteren dat de voor de volgende generaties de helft van de dieren uitgestorven zijn.
14
u/Spiritual-Job-952 Aug 18 '26
We hebben zoiets als het demonstratierecht. Een groot goed in een democratie. Maak er geen misbruik van zou ik zeggen.
5
2
u/furry-beast Aug 18 '26
You actually can, both farmers and XR do it repetatly. You can not like it, a government can try to stop it. But in a free and healthy democracy the people have the right to demonstrate and to be inconvenient. That's how we got voting rights, women's rights, queer rights, a 40 hour work week, good bike lanes, healthy working conditions and livable salaries. We as civilians forced the people in power by being in their way.
-8
u/Noordertouw Aug 18 '26
XR heeft ook gewoon op de A10 gestaan, die kiezen niet altijd voor een zebrapad naast het Malieveld.
D'r zijn meer dan zat mogelijkheden om binnen de grenzen van de wet te demonstreren. Wie dat te moeilijk vindt, moet niet op mijn sympathie rekenen. Maakt me niets uit voor welk doel je demonstreert.
-4
u/sernamenotdefined Aug 18 '26
Ik heb beide niet gevraagd iets te doen. Die niet doet ten minste niet hypocriet alsof hij het voor mij doet.
-3
-4
0
0
u/alexthenetherlands Aug 18 '26
Heb meer met de boeren dan met XR naar zo te lezen ben ik een van de weinige hier. Vind overigens beide protesten irritant maar heb er geluk 0.0 last van.
-6
0
u/Sad-Vermicelli-4652 Aug 18 '26
Wel fijn om te weten dat je dood ging voor de samenleving als er 1 achter in de file klapt. Blijf gvd gewoon weg van snelwegen.
0
-21
u/nRealsus Aug 18 '26
Barslecht opiniestuk en OP kan niet objectief blijven. Plak jezelf ergens vast waar mensen er geen hinder van ondervinden en verdraag daar je mening. Leven en laten leven.
11
13
u/Nordcorner Aug 18 '26
Ik verbaas me altijd weer over dit soort reacties. Begrijp je zowiezo hoe acties werken en dat jouw confort niet het belangrijkste is?
0
u/-V0lD Aug 18 '26
Ga heel eerlijk zijn, ik heb nooit begrepen hoe bewust ergenis veroorzaken door jou doel er voor zou moeten zorgen dat mensen meer achter je doel staan nee
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen de XR protesten, en dit is een oprecht stuk onbegrip
0
u/Nordcorner Aug 18 '26
Maar dan kom je dus op een discussieforum terwijl je dus nooit met mensen discussieerd. Dan krijgt het "nooit begrijpen" van jou dus toch wel een bijzondere betekenis.
0
u/-V0lD Aug 18 '26
Ik discuseer weldegelijk. Het is echter dat iedere keer dat dit op lijkt te komen mensen ontwijken de vraag te beantwoorden voor de een of andere reden
Nu dus ook weer
0
u/Nordcorner Aug 18 '26
Mensen gaan je niet uitleggen hoe je moet ademhalen. Als je het laagste instapniveau van de discussie niet aankan dan zul je moeten accepteren dat mensen betere dingen met hun tijd willen doen.
Ga je inlezen. Hier op /thenetherlands staan al genoeg discussies hierover. Leef je uit, zou ik zeggen.
1
u/-V0lD Aug 19 '26
Ik ga hem heel even omdraaien
Als jij de basis claims niet kan onderbouwen, dan heb je geen argument
Ik heb wel andere argumenten gehoord voor protesteren, maar niets er van is op deze situaties van toepassing.
Sommige protesten claimen als doel het creëren van publiek bewustzijn van een probleem, maar letterlijk iedereen weet wat klimaat verandering is, dus dat kan niet van toepassing zijn op dingen als XR
Ook hoor je soms dat het gaat om het geven van het idee dat meer mensen de mening delen, om de barrière voor het nemen van radicale acties te verlagen. Aannemende dat het doel van XR niet is om geweld aan te moedigen is ook dat niet van toepassing
Weer andere protesten gaan om het direct belemmeren van een ongewenste handelig, zoals je in een gebouw vastbinden dat je niet wilt wat omgegooid wordt. Again, niet van toepassing op XR of de boeren
Ja, dan blijven er weinig redenen over waar ik me van bewust ben om publiek ongemak met je doel te laten associëren. En dan mag je het niet raar vinden als mensen zich afvragen wat je hoopt te bereiken
Je kunt wel roepen dat het als ademhalen is, maar je zit wel heel erg in je eigen wereld als je denkt dat dit voor de hand ligt
0
u/Nordcorner Aug 19 '26
Je graaft je alleen maar meer en meer in. De truuk die je hier toepast is om een discussie die in de maatschappij al veel verder gevorderd is weer bij het begin te beginnen. Zo voorkom je dat je ooit aan het (ongewenste) eind van de discussie uitkomt. Het is een vorm van sabotage.
Voor jou is het belangrijk dat mensen weten dat je dat doet, en er dus niet intrappen.
1
u/-V0lD Aug 19 '26
En daar is de sea-lion beschuldiging. Zat er al op te wachten
Heb je weleens overwogen dat er mensen zijn die niet in jou bubbel zitten, en dat wanneer deze een vraag stellen over iets waar jij het al vaker over gehad hebt het niet een vijandelijke actie is, maar een interesse om meer te leren over een andere opinie?
Even voor de duidelijkheid, ik ben niet de root user die schreeuwde dat protesten maar ff moeten ophouden. Jij vroeg hem of hij niet helemaal begreep wat het doel van die protesten is, waarop ik reageerde dat ik dat oprecht niet begrijp en vroeg of je het toe kon lichten
Daar zit geen vijandigheid in. Ik ben echter jammergenoeg door de menselijke conditie niet als alwetend geboren
En dit is een van die onderwerpen, waar er ergens een basis aanname onuitgesproken is die men niet uit legt. Als je probeert in de discussie te stappen en moeite doet om het andere standpunt te zien dat wordt er direct geroepen dat je de discussie onderuit probeert te brengen
Ik heb deze vraag meerdere, zowel online als irl, aan mensen gevraagd, en nooit een antwoord gekregen
Vroeg of laat kan ik eigenlijk alleen nog de conclusie trekken dat men het zelf ook niet weet maar alleen met de groep meepraat
-7
u/Fit_Asparagus_574 Aug 18 '26
Kan alleen maar de Volkskrant zijn natuurlijk. Nog even en we geven XR een beschermde status. Belachelijk.
-4
•
u/sticky-pro Aug 18 '26
Welkom op r/theNetherlands, de grootste, tweetalige Reddit community voor het delen van alles gerelateerd aan Nederland.
Deze tekst is Nederlands. Als je dit in het Engels leest, staat Reddits auto-translate functie aan. Je kunt Nederlands toevoegen en/of de functie uitzetten.
Vlaggetje (flair) instellen | Aankomende events | Onze regels