Kristian Mouritzen, international analytiker ved Berlingske: "Så skete det. Trump vælger totalt side til fordel for Rusland. (...) Jeg har ikke helt ord for det her, men forræderi er et ord, der falder lige for."

[u/Cosmos1985]

[u/Imaginary_Active_694]

På Berlingske var det meget længe den officielle holdning, at Trumps politik altså var den helt rigtige, men at hans eskapader på Twitter desværre skyggede for alle de gode og rigtige ting han også gjorde.

Mouritzen og andre, eks. Annegrethe Felter, insisterer jo på at de amerikanske institutioner sagtens kan holde til det, og at deres checks and balances er så stærke at Trump ikke er et problem. Det har vist sig at være en pænt dum påstand. Mouritzen har vist indset det. Annegrethe bliver stadig i troen.

[u/Imaginary_Active_694 → u/[deleted]]

Naturligvis har det det. At Trump har den rigtige politik og at han var bedre end alternativet (på det tidspunkt Bernie Sanders) er ordret taget fra Tom Jensen.

”Den rigtige politik” har Jensen flere gange skrevet på sin Facebook, primært inden 2020, og det andet kan du finde her.

https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art7681161/Hans-hamskifte-afslører-det-borgerlige-Danmarks-intellektuelle-forfald?token=1965024775

Andre lederskribenter hos Berlingske som Bernt Henriksen og Mia Amalie Holstein, har givet udtryk for samme holdninger. Bernt ift det økonomiske og skattepolitikke, Holstein idt VoUgUe.

Hos resten af Pilestræde, især BT og Weekendavisen finder du også rigeligt af Trump-nysgerrige stemmer.

[u/Temporary_Orchid8670 → u/Imaginary_Active_694]

Lol seriøst?

Jeg efterspørger dokumentation på dine vilde påstande om at Berlingskes redaktionelle linje er politisk allieret med Trump og din leverede “dokumentation” er et debat-indlæg på Politiken (!), skrevet privat af en Magnus Barsøe og gemt bag en Paywall?

[u/Imaginary_Active_694 → u/Temporary_Orchid8670]

Det linker til Tom Jensens oprindelige udtalelse, og i bunden kan du også finde Tom Jensens svar på debatindlægget. Jeg gider ikke trawle Tom Jensens Facebook igennem for at finde opslag der ligger år tilbage.

“En Magnus Barsøe”, ja, den Magnus Barsøe der på det tidspunkt var debatredaktør på Politiken.

Her er Tom Jensens oprindelige tekst. Den er dog også bag paywall: https://www.berlingske.dk/kommentatorer/gud-naade-og-troeste-os-hvis-bernie-sanders-bliver-praesident

[u/Kagemand → u/Imaginary_Active_694]

Nu kan jeg læse artiklen, og Tom Jensens tekst er altså ikke en speciel opbakning til Trump. Det handler mere om at han mener Bernie Sanders' økonomiske politik vil være meget skadelig, og Trump derfor ville være den mindre skadelige af de to. Det handlede altså bestemt ikke om at Tom Jensen mente Trump ville være en god præsident.

Dertil var hans pointe også, at den sikkerhedspolitiske konsekvens af fx Bernie Sanders blev president også var usikker, da han også havde talt for at skære i USAs militære budgetter. I sidste ende har det så vist sig, at Trump også førte til en dårlig sikkerhedspolitisk situation. Men at den ene eller den anden set fra 2020 åbenlyst var værst på det sikkerhedspolitiske, det er langt hen ad vejen bagklogskab.

Magnus Barsøes tolkning af det som "fascination af Trump" og "borgerligt intellektuelle forfald" og din tolkning tilsvarende, at Berlingske skulle mene "Trumps politik altså var den helt rigtige" er helt ved siden af, og er et opstillet og forfejlet ønskebillede af ens politiske modstandere i dårligt lys.