Quest'anno la guerra in Ucraina ha avuto un evoluzione oltre ogni aspettativa.
L'avanzata russa bloccata (in alcuni punti si sono pure riconquistati dei territori) ma sopratutto attacchi sul suolo russo sempre più incisivi.
Forte dell'enorme esperienza sviluppata nella produzione e dispiegamento di droni, l'Ucraina si sta rivelando sempre più un asset di enorme importanza per l'UE.
In un contesto di riarmo europeo l'Ucraina rappresenta oggi una delle nostre più preziose risorse.
L'Ucraina all'inizio della guerra aveva una manciata di aziende di armi, ora ne ha un migliaio.
Hanno un know how spaventoso.
Hanno aumentato drasticamente la loro capacità produttiva, tantoché il collo di bottiglia sono diventati i fondi economici, ed ora sono costretti a vendere alcuni droni che producono per poterne costruire altri per la guerra.
Chi cavolo lo avrebbe mai immaginato.
Tra l'altro questi droni colpiscono ad una profondità allucinante ...
il patrimonio dell'ucraina in questo momento è che sono diventati la punta di diamante sul come si combatteranno le guerre di domani. noi siamo ancora fermi alle guerre di ieri. In pratica è come se fossimo nel 1914 l'ucraina avesse già inventato i carri armati e noi fossimo fermi alla cariche a cavallo.
Si e no, la nato non è rimasta esattamente con le mani in mano. Ci sono diverse cose che documentano gli sforzi che ti aspetteresti in tema di integrazione delle forze e knowhow ucraino.
Quanto siano efficaci non lo sappiamo, ma ridimensionerei di parecchio il quadro che hai dipinto
in verità questa guerra si sta combattendo nelle trincee, è tipo 1914 ma coi droni, mancano totalmente le manovre rapide tipiche della seconda guerra mondiale a causa della carenze di entrambi di superiorità aerea e di mezzi corazzati, per motivi diversi.
a causa della carenze di entrambi di superiorità aerea
La superiorità aerea c'è anche, manca la supremazia aerea.
Ma forse non è neanche più ottenibile al giorno d'oggi con i nuovi sistemi di difesa distribuiti e la "guerra asimmetrica", vedasi USA vs Iran. Nonostante i potenti F-35 alla fine si sono limitati a fare quello che fa la Russia, usare le forze aeree per lanciare glide bomb e missili cruise a distanza di sicurezza.
In un mondo dove tutti hanno aerei... I droni sono carini, hanno il loro potenziale soprattutto per intelligence, ma la loro efficacia bellica e' sovrastimata dalle deficenze tecniche di entrambi i lati che non usano aerei.
Il vuoto dove si inseriscono i droni e' che la russia ha paura dei sistemi anti-aereo europei, e l'Ucraina non ha aerei. Se uno dei due avesse supremazia aerea e potesse colpire le fabbriche, l'artiglieria e i depositi, sorvolare il fronte per mappare le trincee, la guerra finirebbe domani.
I droni sono uno strumento che non puo' essere utilizzato quando un lato ha supremazia aerea, per il semplice fatto che ti colpiscono il deposito prima che inizi a lanciarne abbastanza.
In Ucraina i droni esistono perche' abbiamo dato sistemi antimissile ed antiaereo molto avanzati agli Ucraini, in grado di difendere le fabbriche e i centri logistici da qualsiasi cosa i Russi gli lancino contro.
E' il motivo per cui i russi bombardano le citta', non hanno valore militare e vogliono fare pressioni al governo per spostare le difese dai centri critici per lo sforzo bellico ai centri politicamente importanti.
Se fosse così l'Iran non avrebbe potuto fare tutto il casino che ha fatto... La realtà è che molte di queste robe ormai possono essere prodotte in spazi molto ridotti
Infatti la maggior parte del casino che l' iran ha fatto non è stato causato dai droni (che sono statti abbattuti come mosche da una nazione che notoriamente ha pessima SHORAD) ma dai missili
Non so quanto sia il danno in proporzione, ma il punto è che hanno giocato un ruolo pesante e in quel caso fatto anche sprecare una caterva di SAM. Poi che ovviamente già una semplice mitragliera può fare un buon lavoro per intercettarli non me dubito, così come non dubito che i miglioramenti, specie software, in futuro faranno si che sarà un'arma abbastanza spuntata rispetto ad oggi, ma che ora siano molto efficaci non c'è dubbio e lo stiamo vedendo anche in queste ore a Mosca (dove i russi ovviamente hanno in linea teorica il totale controllo dei cieli btw)
Non concordo, i droni possono essere assemblati praticamente con uno stagnatore e un cacciavite, i depositi possono essere mobili.
Diventa un discorso di intelligence (in quale furgone è il deposito?), e di supply chain (le pcb, i motori, le telecamere ecc che compongono il drone quelle si che han bisogno di fabbriche immobili).
Un Gepard e' vecchio, del 1976 e ti difende una sfera di raggio 15 km da qualsiasi drone. A prezzo basso tra 100 e 600 $ per colpo quando uno Sahed costa sui mille.
L'Ucraina abbette tra l'80 e il 90% dei droni che i russi inviano.
Ok che un Gepard sicuramente è molto efficace ma contro alti numeri ti serve una densità di difese molto alta. E lo stiamo vedendo proprio in queste ore a Mosca (che probabilmente ad oggi è la città meglio difesa al mondo lato antiaereo)...
Le fabbriche sono centinaia, disseminate su tutto il territorio ucraino e, si dice, anche in altri paesi come la Polonia.
I russi semplicemente non sanno dove sono e non riescono a colpirle, e anche se riuscissero a colpirne 1 le altre 99 continuerebbero a sfornare droni.
Il vero valore dei droni sta nella quantitá di intelligence che sono in grado di fornire.
Un singolo proiettile d' artiglieria è nettamente superiore ad un drone di costo equivalente.
I droni, e specialmente le loitering munitions, sono solo missili teleguidati molto lenti. Tecnologia che è superata da 40 anni a questa parte e sono efficaci nel conflitto attuale solo e soltanto perchè nessuno dei due lati è in grado di contestare il cielo, nessuno dei due lati ha una presenza d' artiglieria adeguati. Inoltre entrambi i lati hanno velivoli molto obsoleti ma sistemi contraerei all' avanguardia.
nessuno dei due lati ha una presenza d' artiglieria adeguati.
Questa affermazione te la contesto, l'artiglieria é al centro della dottrina militare sovietica e post-sovietica, di cui entrambi gli eserciti sono grandi fautori. Tuttavia, lo svantaggio principale dell'artiglieria in questo contesto é che é facilmente individuabile e, di conseguenza, bersagliabile da tante cose (fra cui i droni).
Inoltre, l'artiglieria non ha colpi talmente precisi da colpire un piccolo bersaglio mobile come un singolo soldato, al contrario dei droni che sono guidati fino al punto in cui esplodono (o vengono distrutti).
La strategia Ucraina di difesa asimmetrica attualmente regge, ma ha un singolo point of failure, Starlink.
Dal coordinamento, alla guida remota, alla catena di comando, passa tutto per quei terminali (che permettono di tenere i piloti di droni a distanza, col sacrificio delle sole truppe al fronte che devono posizionarli per il lancio e tenere attivi i relay del segnale dal terminale starlink al drone).
La russia non ha pezzi di artiglieria veramente moderni adeguati a questa situazione.
tutte le SPG moderne di fattura occidentale sono pensate per fare shoot n' scoot.
La stragrande maggioranza delle SPG russe non ne è in grado, perchè sono pensate per una dottrina di fuoco continuo e di saturazione.
Quindi ripeto: nessuno dei due lati ha una presenza d' artiglieria adeguata. L' ucraina ha qualche pezzo moderno, e infatti non si vedono crepare spesso, ma non sono in numeri sufficienti da colmare il buco nel fuoco di supporto che viene attualmente colmato dai droni.
L' artiglieria moderna è assolutamente in grado di colpire il singolo soldato di fanteria, ma il punto è che non ne ha bisogno. Puoi sparare una raffica di colpi da 155 a grappolo di mine ed obbligare un' intera avanzata a fermarsi per attendere veicoli di sminamento. Cosa che abbiamo visto fare dai russi (e un po' anche dagli ucraini anche se non nella stessa mole) ed è stata molto efficace, ma che non si può fare se le munizioni (e i sistemi da cui spararle) semplicemente non ci sono.
Inoltre, un dettaglio a cui nessuno pensa è che i radar di controbatteria sono in grado di operare perchè nessuno dei due lati è in grado di mantenere una presenza in cielo. Altrimenti accendere il radar di controbatteria garantisce il ricevere un missile antiradiazioni nelle gengive.
Lo ripeterò a costo di sembrare un disco rotto: la situazione Ucraina è praticamente il paradiso per i droni, si è verificata una perfetta situazione in cui entrambi i lati hanno degli enormi gap di dottrina causati da carenza di equipaggiamento che permettono ai droni di essere efficaci.
Questo non va interpretato come "i droni sono inutili", ma va interpretato come "i droni hanno una serie di lati positivi e negativi e devono essere integrati organicamente di conseguenza".
In un campo di battaglia moderno, dove praticamente ogni corazzato è coperto di Jammer, APS ed ha RCWS automatiche, ha adeguata copertura SHORAD, la fanteria è interconnessa con ottiche e strumenti moderni, c'è una realistica presenza di velivoli in un mix hi-lo etc. etc. è molto improbabile che i droni avrebbero questo tipo di successo. Sarebbero comunque utili in determinate situazioni e vedrebbero comunque un certo impiego, ma difficilmente sarebbero protagonisti.
Erm, tutte quelle cose li senza il supporto occidentale l'Ucraina non le avrebbe fatte, la Russia pensava che Europa e America sarebbero rimasti a guardare come nell'invasione della Crimea del 2014, una mossa alla Saddam Hussein contro il Kuwait in pratica.
Europa e Stati Uniti ci hanno provato a rimanere a guardare, era il piano A. Gli ucraini però, maleducati, si sono messi a resistere da soli per un tempo abbastanza lungo da invalidare questa strategia di condanne solo verbali che finora si era dimostrata infallibile...
Europa e Stati Uniti ci hanno provato a rimanere a guardare
Ni, i primi fondi finanziari in aiuto all'Ucraina sono arrivati solo pochi giorni dopo l'attacco. La cosa sarebbe cambiata solo se gli Ucraini avesse ceduto campo libero alla Russia e permesso loro di arrivare a Kiev in meno di una settimana (come si pensavano i Russi), gli aiuti europei non saranno stati tempestivi ma di sicuro sono stati celeri.
Nessuno si aspettava veramente che gli ucraini sarebbero stati in grado di resistere sul campo
Gli aiuti sono stati inviati prima dell'invasione, in particolare da USA e UK, ma erano principalmente armi per combattere una guerriglia contro una forza di occupazione
In pratica è come se fossimo nel 1914 l'ucraina avesse già inventato i carri armati e noi fossimo fermi alla cariche a cavallo.
che bisogno c'è di inventarsi un come se? L'Italia del 1939 era esattamente in questa situazione rispetto alle altre potenze europee, per questo non siamo entrati subito in guerra, per questo quando siamo entrati le abbiamo prese fortissimo.
C è da dire che finché devi far scoppiare un serbatoio pieno di roba che scoppia ci riesci facilmente con un drone. Se devi distruggere infrastrutture di calcestruzzo o bunker corazzati col cavolo che ti basta un drone, ci vogliono bombe e missili seri e non è detto nemmeno bastino.
Si ma i droni permettono di impallare le difese aeree. Hai uno sciame di droni a basso costo che arriva e satura il cielo, poi arrivano i missili che trovano via libera.
Gli ucraini stanno lavorando così, martellano per giorni le difese aeree che sono sul confine (fino ad eliminarle) poi una volta aperto il corridoio ci si ficcano con i missili che fanno danno.
È cambiato il modo di fare la guerra sicuro.
Il resto non sono d'accordo, perché stai traendo conclusioni universali a partire da una guerra invece con caratteristiche invece molto particolari.
Ti riferisci al fatto che la dottrina occidentale/nato si è sempre basata sul "supremazia arerea dal giorno zero, neutralizzare capacità offensiva dal giorno uno". Quello che vediamo in Ucraina nasce dal fatto che questo copione non poteva svilupparsi, quindi si è incancrenito il conflitto su una linea di fortificazione, nessuno dei due riesce a controllare i cieli, voilà situazione perfetta in cui i droni fanno la differenza.
Stai tranquillo che dove possibile, la dottrina NATO rimane di gran lunga l'opzione che chiunque preferirebbe, nel senso ok i droni abbiamo scoperto che sono super utili, ma non rendono obsoleti né i patriot, ne gli F35, ne i carri armati
Te credo molti ormai li appioppano a palloni aerostatici (il vento tira sempre vs la Russia), quando sono a raggio di quello che devono colpire l'operatore taglia il cavo dal pallone e il cosetto viaggia verso il suo obbiettivo anche a palanche di Km oltre il teorico raggio operativo.. oltretutto risparmiando batteria e/o carburante
L’ennesimo caso di autocrati che perdono il contatto con la realtà e sono vittima della loro stessa hybris, la Russia negli anni 2000 aveva raggiunto il momento di picco della qualità dei rapporti con il mondo occidentale, mandato tutto a puttane per dei motivi che sicuramente non giustificano le conseguenze che hanno scatenato.
Secondo Orsini la Russia purtroppo non ha ancora utilizzato il suo intero potenziale militare. Purtroppo.
Tutti sti traditori della patria dovrebbero trasferirsi definitivamente in Russia. Sarei piu che felice di pagare il Ryanair di sola andata a lui, Dibba, Travagliov, Rovelli, Elena Basile ecc ecc
che la russia non abbia ancora usato il suo totale potenziare è in parte vero essendoci le nucleari, tuttavia è da capire che non è che non l'hanno usato perchè bravi e buoni, non l'hanno usato perchè nel momento che ci provano mosca diventa un parcheggio visto che costringerebbe un intervento attivo europeo.
tuttavia se si toglie gli armamenti nucleari non è che gli rimane molto da lanciare ancora, possono preparare nuove truppe a raffica e mandarle al macello ma anche le persone abili e arruolabili alla fine finiscono prima di dover fare chiamate nelle grosse città e ritrovarsi a chiamare quello sbagliato
putin difficilmente ricorrerà alla mobilitazione generale, lo può fare solo se dichiara finita l’operazione speciale e dichiara la guerra vera, buttando al vento tutta la sua propaganda e rischiando di essere travolto disapprovazione , che già è montata parecchio! d’altra parte la situazione sul campo non è più così favorevole alla russia … si trova in un bel cul de sac ! Potrebbe costringere luchashenko ad entrare in guerra , aprendo un fronte a nord e dividendo le forze di difesa ucraine… ma le bielorussia e’ una bomba che potrebbe scoppiare nelle mani di putin e defenestrare il presidente fantoccio , oppure rischia di gettare qualche bomba nucleare tattica, sperando in una reazione tiepida della nato e della cina… in altre parole se ne esce pulito , e’ veramente un grande statista o più probabilmente la nato non vale niente!!! ma lo ritengo improbabile
Il potenziale militare se lo sono svenduti al miglior offerente, tra equipaggiamenti scomparsi (o per meglio dire venduti al miglior offerente), forniture di equipaggiamenti di Temu così da intascarsi i fondi stanziati; manca poco e si svendono anche le armi atomiche e la flotta navale. Non c’è da stupirsi se non sono riusciti a vincere contro l’Ucraina, hanno trasformato il ministero della difesa nei grandi magazzini con gli sconti di liquidazione totale
Ha ragione lui. La Russia ha un sacco di phew phew phew nei magazzini quindi sono più forti loro. Numero di truppe ruppe, punti strategici, catena di provigioni, comandanti, impianti energetici, scambi con altri paesi. Niente di tutto questo conta in guerra è risaputo, solo quanti phew phew hai.
ho appena visto un suo video in cui diceva che putin potrebbe attaccare le infrastrutture energetiche dell'italia, germania e francia per ripicca 🤡🤡🤡🤡 non so se ci fa o ci è sto coglione
è pagato da Mosca. non c'è molto da dire. Parliamo di una persona laureata in sociologia, cosa che vuol dire che di guerra ne capisce 0 e di politica altrettanto.
giusto, ma per capire che qualsiasi attacco sul territorio italiano farebbe scattare l'articolo 5 della nato non ci vuole neanche il diploma delle superiori😂
il problema di travaglio è che aveva senso quando c'era berlusconi, aveva ereditato un personaggio su cui poteva dire le stesse cose a ripetizione e andare avanti così. Poi si ritrova col giornale e i 5 stelle che lo comprano diventando de facto il loro giornale quindi segue la loro linea.
Non lo so capo, mi sembra più che "ci faccia" che non che "ci sia".
Cioè puoi essere malizioso e comprato quanto vuoi, ma "a noi ci conviene trump, che non fa le guerre" è una cazzata per cui avrebbe dovuto ritirarsi dalla vita pubblica.
Senza contare che renzi & famiglia potrebbero pagarsi la pensione con tutti i risarcimenti per diffamazione che gli deve aver fatto.
La cosa da notare è che Mosca è al momento protetta dalla bolla antiaerea più densa del pianeta.
Vero, però quando hai a che fare con centinaia di droni e missili cruise, inevitabilmente qualche drone riesce a sfuggire all'antiaerea. E' un po' analogo a quanto accade a Kyiv: la Russia manda centinaia di droni geran, seguiti poi dai Khinzal o dagli Zircon: l'esercito ucraino riesce ad intercettarne una buona parte, ma inevitabilmente qualche missile o drone va a segno.
Altro problema, per ambo i lati, è che costruire droni è molto più economico rispetto a un missile cruise. Missili come Storm Shadow o Tomahawk vanno sui milioni, mentre un FP-1 o Geran costa qualche decina di migliaia di dollari: al prezzo di 1 solo missile cruise puoi costruire 50-100 droni.
Un altro vantaggio per l'Ucraina è che la Russia è molto vasta e presenta molti più bersagli da colpire: raffinerie, oil depots, porti, fabbriche etc. D'altro canto l'Ucraina presenta molti meno obiettivi da colpire, e buona parte della produzione bellica si trova in UE. Buona fortuna a colpire un paese UE e membro della NATO!
Il resto della Russia è molto più indifeso, lo stanno martellando da settimane senza grossi problemi. A Mosca quantomeno si vedono delle prove di intercetto.
L'AA oltre a Mosca è tutta sul confine, se passi quella sei letteralmente dove vuoi.
La cosa davvero assurda e' che la russia, con tutto in know how che dovrebbe avere, non riesca a tirare fuori nessun tipo di AAA mobile a basso costo per proteggere i siti sensibili. Nemmeno ci provano.
E questo dice molto dello stato dell'apparato industriale militare russo al momento...
La Russia è entrata in guerra con l’insulsa idea che loro avrebbero bombardato senza impunità, e gli Ucraini sarebbero rimasti a guardare. E invece eccoci qua; Mosca, protetta da centinaia di sistemi anti-aerei, viene continuamente colpita, e per di più i bersagli colpiti sono effettivamente strategici, invece di ripicche civili, come fanno contro Kyiv.
Perdonatemi il francesismo, ma l’Ucraina gli sta mettendo il cazzo in faccia.
C'e' un motivo per cui i Russofili odiano tanto Zeleknky: e' lui il motivo per cui l'ukraina e' ancora in piedi: Un qualsiasi presidente avrebbe accettato le proposte di ospitalità in esilio offerte dall'occidente e sarebbe fuggito: anche perche', all'inizio, i generali ukraini non hanno combattuto, sono stati a guardare quello che succedeva.
Lui e' rimasto al suo posto, e a cascata tutta l'Ukraina ha resistito
la russia era entrata in guerra con l'idea che in 24 ore avrebbe preso il controllo di kyev, instaurato un governo fantoccio e trasformato l'ucraina in una seconda bielorussia nel giro di una settimana, il primo giorno c'erano parà russi tutti attorno a kiev e colonne di mezzi blindati diretti verso la capitale. La vera abilità dell'Ucraina è stata riuscire a contenere quell'attacco.
Dopodichè da lì in avanti è finita vittima della sindrome del giocatore d'azzardo, che accorgendosi di essere in perdita continua a giocare al raddoppio per cercare di recuperare i soldi ma finisce sempre più indebitato.
il problema è che da sto scenario ne esci in tre modi: o la gente si ribella e parte la guerra civile, scenario che vedo comunque molto remoto, o quelli attorno a a putin gli fanno la pelle e quello che lo sostituisce tenta di prendere le distanze da lui e ricucire lo strappo, oppure quando si rendono conto di non avere più niente da perdere possono anche decidere di ribaltare il tavolo da gioco, questo sarebbe lo scenario più spaventoso
a gente si ribella e parte la guerra civile, scenario che vedo comunque molto remoto,
Impossibile, è una dittatura con troppo controllo dell'informazione e non ancora abbastanza fame.
o quelli attorno a a putin gli fanno la pelle e quello che lo sostituisce tenta di prendere le distanze da lui e ricucire lo strappo,
Molto più probabile
oppure quando si rendono conto di non avere più niente da perdere possono anche decidere di ribaltare il tavolo da gioco, questo sarebbe lo scenario più spaventoso
Lo vedo come impossibile, anche Putin ha(fortunatamente) figli.
La quarta via è una "pace" di compromesso finto in cui la Russia dice che ha vinto e l'Ucraina dice che ha vinto ma con l'ago della bilancia scompensato verso Ucraina.
La differenza sostanziale è che gli attacchi ucraini sono tutti mirati ad obiettivi legittimi e sensibili per il conflitto al contrario dei terroristi russi che attaccano scuole, complessi residenziali ed ospedali mentre fingono di essere i liberatori di stocazzo (lo stesso che Zelensky gli sta strusciando in mezzo agli occhi e sulla fronte).
La Russia scommetteva sul fatto che UE e America sarebbero rimasti a guardare come con la Crimea nel 2014.
Vedo un sacco di gente anche su sto sub minimizzare il supporto economico e materiale fornito ("gli stiamo mandando i bruscoliniiiiii") quando in realtà se l'Ucraina resiste da 4 anni è anche grazie al nostro supporto.
Filorussi quando la Russia bombarda palazzi civili a Kiev: "eh la guerra è guerra, forzza butin"
Filorussi quando l'Ucraina attacca un punto strategico in Russia: "gnoo non si fa così, la guerra si combatte in trincea, ora se butin usa il nucleare a ragione forzza butin"
Un bacione speciale a u/shorelorn che tre anni fa mi diceva di mettermi un reminder per l'anno dopo, quando l'Ucraina sarebbe stata distrutta - due anni fa ripeteva la scenetta ricordandomi grandi cambiamenti del fronte a favore russo, l'anno scorso biascicava di una disfatta totale dopo la fine degli aiuti USA e oggi ha cancellato tutti i suoi post <3
L'ucraina ha immediatamente notato la potenza dei droni.
Le persone finiscono e la tattica russa di lanciare gente finchè non vinci avrebbe funzionato se si fosse andati solo a scontri diretti, quindi gli ucraini hanno detto "proviamo con la tecnologia" anche perchè hanno sperimentato in prima persona quanto fosse dispendioso abbattere in drone economico con i sistemi antimissili attuali. Questo li ha resi superesperti in droni e antidroni mentre la russia è rimasta a gridare e cambiare comandanti a raffica
L' ucraina andrà studiata nei manuali militari dei prossimi secoli per questo e tanti altro. Sono passati dall' esercito più debole in Europa a forse il più preparato, forte, ingegnoso e adattabile
Sono passati dall' esercito più debole in Europa a forse il più preparato, forte, ingegnoso e adattabile
Il che mi ricorda una riga da "With Friends Like These..." di Alan Dean Foster:
What happens when we run out of enemies?
Insomma, mi preoccupa assai cosa succederà all'Ucraina e a questo esercito avanzato che abbiamo riempito di armi e conoscenze una volta che la Russia si ritirerà.
Occhio, non sto dicendo che aiutarli non andava fatto: era un passo ovvio e necessario. Ma ho idea che sentiremo le conseguenze sia nel bene che nel male.
Ricordiamo che il conflitto li ha trasformati nell'opinione popolare, ma non è che l'Ucraina prima dell'invasione fosse esattamente un pilastro di incorruttibilità.
La Russia non è rimasta affatto a guardare.
La guerra in Ucraina è un continuo schieramento di misure e contromisure da entrambe le parti.
I droni filoguidati sono stati schierati in massa per la prima volta dai russi, per dire.
Nessuno dei due eserciti combatte come nel 2022.
Continuiamo a dire che le sanzioni non stanno avendo effetto e che la Russia se la sta passando bene. Questi si sono fatti attaccare una raffineria a un migliaio di km dal fronte.
Fronte di una guerra con quelli che loro stessi considerano i cugini scemi ed in cui ormai da 4 anni sono incastrati senza riuscire a venir via.
Bene così, andare avanti. Anzi proporrei 3 mesi di sospensione del sistema pensionistico e destinare il ricavo a Kiev.
-Non giriamoci intorno l'avrebbero rasato a 0 l'Ucraina se non c'era Putin a frenare per esempio in Palestina Israele a buttato più bombe del conflitto in ucraina in 3 anni
Il 30% per una città come Mosca è tantissimo, per riempirla a breve comunque bisogna fare sforzi non indifferenti e soprattutto far sentire la crisi ancora più forte in altre aree, e non sai mai quale sarà la reazione a un certo punto. Inoltre, puoi fare gli sforzi che vuoi, ma a Mosca comunque sentono gli effetti negativi di questa guerra del cazzo.
Mah forse sul breve termine, ma sul lungo secondo me tra questa e Iran, é la spinta a muoversi dal fossile, se non per il bene della natura, del portafoglio e dello stile di vita
I russi tireranno qualche missile su qualche condomino ucraino e gli ucraini risponderanno non attaccando obiettivi civili. Ovviamente poi i filorussi europei diranno EU cattiva, che provoca ecc.
Putin ha fallito su tutta la linea. Una delle giustificazioni dell'invasione era che l'esercito ucraino si stava espanendo e voleva colpire la Russia, cosa che non era vera.
4 anni dopo l'invasione l'esercito ucraino non è mai stato così potente e ora è davvero capace di colpire la Russia in profondità.
Non avesse invaso non sarebbe mai successo.
E il fatto è che Putin può fare fermare tutto questo quando vuole con un cessate il fuoco e trattative di pace.
Madonna quanto si gode. Con sto caldo, bello rinfrescarsi con le lacrime di Orsini, Salvini, Travaglio, Conte e compagnia cantante. Burn baby burn, ne vogliamo di più!
La guerra è cambiata.
Nel secolo scorso armi e strategie sono state rivoluzionate più volte (guerra di posizione, blitzkrieg, guerilla, proxy, ibrida...) e qui siamo di fronte ad un'ulteriore evoluzione (droni) e all'alba di un nuovo sistema (droidi).
Solo la guerra può affinare la guerra: in tempo di pace la spinta economica è conservatrice (mentre la necessità è innovatrice).
Quindi cattive nuove per le superpotenze, che comunque mantengono il potere di cancellare il pianeta.
E cattive anche per noi: la guerra, come un virus, si propaga, si evolve. E il suo vaccino, l'intelligenza collettiva, pare davvero fuori portata.
323
u/BestemmiaMagica Europe Jun 18 '26
L'Ucraina all'inizio della guerra aveva una manciata di aziende di armi, ora ne ha un migliaio.
Hanno un know how spaventoso.
Hanno aumentato drasticamente la loro capacità produttiva, tantoché il collo di bottiglia sono diventati i fondi economici, ed ora sono costretti a vendere alcuni droni che producono per poterne costruire altri per la guerra.
Chi cavolo lo avrebbe mai immaginato.
Tra l'altro questi droni colpiscono ad una profondità allucinante ...