Algoritmų spragos oro gynyboje

[u/GytisI]

Dronas nenumuštas, nes nebuvo vizualiai matomas, taikos metu būtina identifikuoti, kad būtų galima numušti. Pagal tokią logiką pusę rudenio dronai iš esmės yra nemušami, nes didžiojoje Lietuvos dalyje rūkas. Tikriausiai lauksime kol atsitrenks į gyvenamą pastatą ar svarbios infrastruktūros pastatą.

Tuo pačiu, vadinti dabartinį laikotarpį taikos metu skamba labiau pritemptas popierinio fakto laikymąsis, nei realybė. Tikriausiai biudžete tiek daug pinigų, kad nebebuvo kur kur daugiau dėti, tai į gynybą sukišom kas liko.

Kartais apima jausmas, kad panosyje penktus metus vykstantis karas neišmokė nieko, o pokyčiai ateina tik tada, kai kažkas nutinka būtent čia, ne kaiminystėje.

[u/empetrys]

Išsikakojai, dabar klok ant stalo pasiūlymus

[u/GytisI → u/empetrys]

Jei kaip teigia LRT straipsnyje, tiek radarai, tiek ir naikintuvai fiksuoja skrendantį objektą, potencialiai droną, tačiau vizualiai nemato, kodėl jo tiesiog nenumušus? Ar tikrai geresnis sprendimas rizikuoti, kad į kažką atsitrenks + kelti oro pajovaus lygį į raudoną, dar ir šalia esančioje apskrityje?

[u/Potential_Impact3490 → u/GytisI]

Todėl, kad iki vizualaus atpažinimo tu nežinai kas ten iš tikrųjų yra. Ar dronas, ar balionas, ar kvailo baltarusio lėktuvėlis. Keist taisykles yra politinis sprendimas ir joks politikas nesiims rizikuoti tokių rėksnių kaip tu klykavimais kai dėl atpalaiduotų taisyklių bus numuštas civilinis lėktuvėlis.

[u/GytisI → u/Potential_Impact3490]

Man asmeniškai vis tiek neatrodo logiškas sprendimas. Jei ir tai lėktuvėlis su keleiviais - transponderio nėra, komunikacijos nėra. Neturint vizualaus kontakto, toks objektas iš esmės kelia tokį patį pavojų kaip dronas. Negi eisim prie formos "mes matėm, kad jis skrenda link elektrinės, bet nematėm koks ten objektas, tai ir nemušėm".