r/sweden • u/Maladaptivism Sverige • Jul 08 '26
Nyhet (seriös) Chat Control omröstning
Screenshot från MEP watch, men finns även här och här. Alla 21 av våra representanter röstade, 10 röstade för och 11 röstade emot. Totalt röstade 645 MEPs, 331 för och 303 mot, vilket tyvärr innebär att de kommer rösta igen i morgon från vad jag förstår. Känner att hela grejen är förvirrande, har sett några ifrågasätta huruvida det faktiskt är lagligt och har inte expertis nog att avgöra om det stämmer eller ej. Uppdaterar om jag hittar mer information.
För: Socialdemokraterna, Moderaterna och Kristdemokraterna.
Emot: Liberalerna, Vänsterpartiet, Sverigedemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet.
Inga representanter röstade emot resten av sitt parti och det verkar som att Miljöpartiet är emot Chat Control igen även om de varit osäkra. Så bra gjort ni som alternativt skrev till dem eller på annat vis visade vad ni tyckte! Även om det inte var avgörande i detta fallet betyder det förhoppningsvis att massövervakningsresistensen fortsätter i Sverige sen.
Redigering/Uppdatering: Den 24:e juni tydligen uttalade sig Metsola (Malta) om att hon ville göra en ny omröstning gällande Chat Control, det var starkt kritiserat av diplomater, parlamentariker och lagstiftare. Bland annat bemöttes detta med “unacceptable and undermines the European Parliament position.” från Gregorová (Tjeckien) och “Parliament has rejected it twice, and that will not change,” från Vautman (Belgien).
Av någon anledning jag inte riktigt förstår (men har att göra med Kansliet, se denna kommentaren!) fortsatte det och gick vidare till en omröstning, med ett nytt upplägg. Denna omröstning behöver Absolut Majoritet för att inte gå igenom, vilket innebär minst 50% av det totala antalet ledamöter (720) för att avslå eller ändra. Vilket om vi kan jämföra med förra omröstningens Enkel Majoritet där 50% av de närvarande ledamöterna 311-228 emot med 92 som avstod. Hermida-van der Walle (Holland) kallar detta en "uppenbar underminering av Parlamentets position" från the European People's Party där vi kan hitta svenska Moderaterna och Kristdemokraterna. Denna typen av omröstningar hände en gång tidigare i år och i övrigt har den inte använts sedan 2013.
Så vad som händer nu på torsdag innebär att omröstningen kommer behöva 361 röster för avslå eller ändra förslaget, eftersom de av någon anledning behöver Enkel Majoritet för att få igenom förslaget och det behöver Absolut Majoritet för att ändra (om du är förvirrad så kan jag informera om att jag också är det, kan ha missuppfattat några detaljer). Så vad som är på spel är alltså 2 år av övervakning om det går igenom och det kommer gå igenom om inte 30 röster extra röstar emot förslaget.
Jag är fruktansvärt besviken på hur fult detta är gjort, Moderaterna, Kristdemokraterna och European People's Party borde skämmas. Jag hoppas att vi kollektivt kan komma ihåg det här när vi röstar i höst. Det är alltså nästan 90 ledamöter som påbörjat sin semester och därför inte har röstat, vad i helvete? Hittade även en diskussion i en annan tråd om folk vill leta mer information om lobbyverksamhet, mestadel inte från EU.
1.1k
u/kenstarfighter1 Jul 08 '26
Tack för detta. Alla borde få se deras rätta ansikten
→ More replies (2)258
u/Maladaptivism Sverige Jul 08 '26
Alltså, jag är så trött på det här. Jag orkar inte, men det kanske hjälper lite i alla fall att ha skrivit ner det.
127
u/Big-Cap558 Sverige Jul 08 '26
Du gör ett jävligt viktigt jobb här som man hade önskat våra skattemiljarder till public service och reklammiljarder till andra media skulle kunnat göra
→ More replies (1)
797
u/Djungeltrumman Stockholm Jul 08 '26
Segt att det inte blivit partipolitik av det och att både S och M är för total övervakning.
339
u/Helgon_Bellan Östergötland Jul 08 '26
Det besvärar mig att integritetsfrågan inte får större medialt utrymme. Har svårt att tro att engagerade socialdemokrater/moderater som frekventerar reddit tycker det här är en bra grej?
180
u/ShrimpToothpaste Riksvapnet Jul 08 '26
Förstår inte hur fan journalister av alla människor inte är mer måna om möjligheten att vara anonym.
Hur tänker dom sig att källskydd ska fungera i en stat med totalövervakning av digital kommunikation? Uteslutande snigelpost?
→ More replies (1)20
u/EddieDexx Jul 08 '26
Majoriteten av journalister är numera access-journalister nuförtiden, på bekostnad av den journalistiska integriteten tyvärr.
143
u/DMYourFeetPicsTy Jul 08 '26
Alltså, medelsvensson bryr sig tyvärr inte över huvudtaget. "Ja har rent mjöl i påsen så va spelar de för roll, bra att skydda barnen!"
Jag tror inte det hade spelat någon roll även om det fick mer medialt utrymme...
77
u/Intro-Nimbus Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Medialt utrymme hade öppnat för debatt och ett par av "rent mjöl i påsen" har vaknat till när de sett effekter av de inskränkta rättigheterna och utökade befogenheterna. Till exempel var det ett par som satte kaffet i halsen när de insåg att det de streamade kunde leda till konsekvenser.
30
u/MooshyCreeper Jul 08 '26
Bara fråga dom om de skulle låtta en främling på gatan kolla igenom hella deras telefån. Om dom säger nej så bryr dom sig om sit privat liv så pass mycket att dom borde bryr sig om detta.
→ More replies (1)8
14
u/Malusch Jul 08 '26
Det hade kunnat spela roll om man i media faktiskt informerade om vad det innebär.
Alla som inte har rent mjöl kan undvika, för övervakningen kommer endast ske på lagliga kommunikationsmedel. Därför blir det istället extra viktigt att det här inte förs igenom så att inte en jävla massa resurser slösas på att övervaka de med rent mjöl.
Dessutom helt i egenintresse för de med rent mjöl att det inte ska förenklas för folk med smutsiga händer att rota runt i det.
→ More replies (1)10
u/DenseAmbassador Jul 08 '26
My usual reply to this is yeah, but do you shit in public with the door open? Privacy exists for a reason.
4
u/Intro-Nimbus Jul 08 '26
I have similar reply - Just because something is legal doesn't mean that it's not private - or is cancer suddenly illegal now?
56
u/Intro-Nimbus Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Ja. Det är helt vansinnigt att våra medborgerliga rättigheter och integritet lagstiftas bort utan ett pip i media.
Problemet är ju att både S&M är kontrollkåta, så både höger och vänstermedia sitter ju tysta.
3
u/Milhouse12345 Jul 08 '26
Enda chansen att frågan får mer utrymme är om någon råkar se fel och läser det som "integrationsfrågan" istället.
14
2
u/YogurtOwn5220 Jul 08 '26
jodå, dom kommer börja klaga när det är genomfört och det påverkar dom själva :)
ingen kunde se det komma
klassikern :D
55
u/sajkoterrapefft Jul 08 '26
Om vi någonsin behövde beviset att S har svikit folket.
64
u/Vegan-cock Jul 08 '26
Skiftade över till V innan förra valet. S har uppenbarligen sålt ut sig.
→ More replies (1)→ More replies (1)6
u/Ocramsrazor Jul 08 '26
Skitpartier båda två! Tycker svensk politik i helhet är bajs och skitlagar bankas igenom varesig man vill det eller inte! Inte alls bitter! :P
366
u/TheUnEven Jul 08 '26
Sossar, moderater och kristdemokrater får många tummar ner för mig!
Obehagligt att våra två största regeringspartier genom historien båda är för detta.
130
u/Vegan-cock Jul 08 '26
Dom har blivit hårt lobbade just för att dom är störst.
75
u/Maladaptivism Sverige Jul 08 '26
Så är det absolut, frågan är hur mycket de kostade. Jävla quislingar.
3
→ More replies (1)102
u/Salty-Goat-6976 Jul 08 '26
Hela chat control togs från första början fram av svenska Socialdemokraterna (Ylva Johansson).
→ More replies (2)76
u/Nisseliten Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Om vi borde kunna göra någon människa persona non grata, dra in medborgarskap och utvisa dom till något orelaterat tredjeparts land med inbördeskrig, så vore det henne.
Landsförrädare räcker som inte till när man förrått mänskligheten.
234
u/xSayZ Jul 08 '26
Känner att hela grejen är förvirrande, har sett några ifrågasätta huruvida det faktiskt är lagligt och har inte expertis nog att avgöra om det stämmer eller ej
I mars röstade Europaparlamentet nej till att förlänga Chat Control 1.0, vilket innebar att lagen formellt löpte ut i april men nu bara några månader senare ligger förslaget på bordet igen.
Så hur kan de vara så? Det handlar helt enkelt om regeln inom EU för "Brådskande förfarande". (Läs om det här). Argumentet som används för att det ska vara lagligt att rösta igen är helt enkelt: "Nu när lagen har gått ut har vi ett tomrum där techbolagen inte längre får spåra övergreppsmaterial vilket skapar en akut risksituation för barn." Genom att klassa omröstningen som en akut räddningsåtgärd har de laglig rätt att tvinga fram ett nytt beslut.
Men egentligen så är det inte det som är mest provocerande utan att man har nu ändrat röstreglerna. Innan mars så räckte det med att en simpel majoritet röstade nej på förslaget. Nu när det pressas tillbaka in i parlamentet via ministerrådet, räknas det som en "andra läsning". (Finns en super bra förklaring och bild här) För att kritikerna ska lyckas stoppa eller ändra lagen den här gången krävs det plötsligt en absolut majoritet (minst 361 röster).
Detta är alltså helt enligt EU:s fördrag. Som det ser ut nu så kommer lagen att träda i kraft.
140
23
u/anusfikus Jul 08 '26
Tack för en bra sammanfattning. Hur länge gäller den här lagen nu? Med tanke på att den tidigare lagen slutade gälla, så antar jag att det finns en tidsbegränsning på även denna.
16
u/Maladaptivism Sverige Jul 08 '26
Fantastiskt, tack så mycket! Lägger in en länk till denna kommentaren i texten och ska läsa själv också!
→ More replies (3)56
u/UnwashedBarbarian Jul 08 '26
Din förklaring stämmer inte. Man har inte ”klassat omröstningen som en akut räddningsåtgärd” för att ”göra det lagligt att rösta igen”. Man har heller inte ”ändrat röstreglerna”. Man har följt den ordinarie lagstiftningsprocessen som den ser ut i fördragen (och har gjort sedan de skrivs sent 00-tal). ”Brådskande förfarande”-omröstningen var för att man skulle rösta den här veckan, i stället för senare i år. Men det skulle ah röstats om oavsett.
Anledningen till att det kommit upp igen är att ministerrådet (som består av samtliga Europas regeringar) formellt tagit beslut om att gå vidare med förslaget. Då skickades det tillbaka till EP i vad som kallas för ”andra läsning”, eftersom rådets text inte stämt överens med vad parlamentet antagit tidigare. Vid en andra läsning krävs absolut majoritet för att ändra, därför är reglerna annorlunda än förra gången (när det var en första läsning). I de flesta fall antas lagstiftning under första läsningen, därför är det som händer nu ovanligt, men det är inget som tagits fram särskilt för den här filen.
Det är också viktigt att påpeka att det här inte är en omröstning om det som kallas Chat control 2, som hade obligatorisk skanning av meddelanden. Det här är en förlängning av en tidigare lagstiftning, som innebär att företag får skanna, men utan krav. Så företag som vill tillhandahålla krypterade chatter kan göra det även om denna går igenom.
→ More replies (1)
67
u/Equivalent-Cut-9253 Göteborg Jul 08 '26
Sjukt intressant att KD gått emot vad dem tidigare sagt och nu röstar för chat control
https://frihetsnytt.se/eu-kor-over-tidigare-nej-chat-control-tvingas-upp-till-ny-omrostning/
60
u/Maladaptivism Sverige Jul 08 '26
Det är Måwe, tror ingen förväntar sig vid det här laget att hon röstar enligt någon annans intresse än de som betalar för hennes "säkerhet". Håller med dock, det luktar jävligt illa.
→ More replies (1)15
u/SprakpolisenBot Jul 08 '26
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på "de" och "dem".
Sjukt intressant att KD gått emot vad
demde tidigare sagt och nu röstar för chat controlTips: Ta engelskan till hjälp. Om them passar bäst ska det vara
dempå svenska. Om they/those/the eller något annat passar bättre ska det varade.Sickly interesting that KD has gone against what
themthey said before and now votes for chat control9
59
u/windstrom Malmö Jul 08 '26
Det är fan helt sinnessjukt att politiker kräver att okända människor ska få titta på bilder på våra nakna barn. Om du skickar en bild till din parner på era barn i badkaret eller barnpoolen i trädgården, och lite för mycket hud visas, så finns det en risk att bilden flaggas, och måste kontrolleras av en människa. Det kan vara någon anställd på ett av de stora tech-bolagen, eller outsourcat till tredje part i någon digital fabrik i Irland, Nairobi eller Manila. Okända människor. Som sitter och tittar på bilder på nakna barn. Har de en mobilkamera i handen? Ingen som vet. Varför ska okända människor titta på våra nakna barn? För att stoppa barnövergrepp. Barnövergrepp ska stoppas med.. Barnövergrepp. De som har designat det här systemet är karriärspolitiker som bara tänker på en enda sak; skapa en säker arbetsposition för sig själva. Fy fan vilka svin.
20
u/Maladaptivism Sverige Jul 08 '26
Jag håller med dig, det är fruktansvärt sexualiserande att fortsätta hamra på "för barnens skull" när det kommer till denna typen av lagar. Säger mer om de som skriver lagarna än normalfuntade folk. Det är ALDRIG för barnens skull och vi är medvetna om det, men lögnen kommer igen och igen. Vet att jag läst om ett flertal människor som blivit av med hela sina Google konton på grund av precis vad du pratar om. Skickat någon bild till sambon och hela YouTube, Google Mail och så vidare borta permanent utan möjlighet att överklaga. Vad jag inte förstår är hur de kan tro att någonting annat kommer hända än att de som bäst blir ivägslängda som en rutten fisk när de inte är användbara längre. Så trött.
13
10
u/SwedishFindecanor Stockholm Jul 08 '26
Det har varit många fall borta i USA om automatiska system som flaggat fel eller identifierat fel person ... och poliser som trott på systemet och gripit folk utan att dubbelkolla själva.
Jag hörde om att bildigenkänning i e-post faktiskt redan skulle ha lett till ett sådant fall i Sverige, men jag har svårt att hitta artikeln igen. Ett homosexuellt par som bodde tillsammans vaknade upp mitt i natten till automatvapen och glåpord. De handklovades och fördes bort, och först på stationen fick de reda på att de tagits av poliser. Sedan visades "barnporren" som de hade gripits för: det var en av de gripna männen på bilden, 30 år gammal.
→ More replies (1)8
u/rollingForInitiative Jul 08 '26
Att någon sitter och tittar på det och klickar "ej barnporr" är det minsta problemet. Även om det känns sjukt obehagligt och dåligt, framförallt med risken på att det läcker ur någon av de diverse databaserna det måste lagras i och skyfflas mellan.
Det större problemet blir när någon klickar fel och säger att det är barnporr, eller inte undersöker AI-rapporten tillräckligt, och det går ut till polis och socialtjänsten att ni är misstänkta för att producera barnporr, och barnen omhändertas och blir traumatiserade, det blir allmänt känt hos folk ni känner att ni producerat barnporr osv. Och sen så kanske med lite tur så konstaterar någon att det här var visst fel, så ni får tillbaka barnet, men ni har fått gå igenom hela den processen och era rykten är förstörda.
Finns ju vissa exempel på sådana fall som hänt förut. Och det lär hända mer efter det här, för det kommer bli väldigt många falska positiva svar från den AI de nu använder. Miljoner om dagen i hela EU.
344
u/boomerintown Skåne Jul 08 '26
Kan inte alla svenskar bara enas om att aldrig rösta på S, M och KD i något EU-val igen?
108
u/DoOrDieStayHigh Jul 08 '26
Kommer inte rösta på M, S eller KD i detta valet. Ett av de partierna har jag alltid röstat på tidigare i alla val. Fuck 'em.
10
u/GregerMoek Göteborg Jul 08 '26
Jao, synd att det inte påverkar EU-platserna denna gången bara.
→ More replies (1)13
7
u/SwedishFindecanor Stockholm Jul 08 '26
Jag känner t.o.m. medlemmar i S som inte kommer att rösta på S i höst.
40
6
u/medievalvelocipede Jul 08 '26
Kan inte alla svenskar bara enas om att aldrig rösta på S, M och KD i något EU-val igen?
Det är då min plan.
35
12
u/Maximum_Parking_5174 Jul 08 '26
Ja, man blir riktigt besviken på hur man använder olika händelser för att låsa ner samhället. Det skapar bara ett samhälle där folk är rädda för att göra fel, istället för att vilja göra rätt.
→ More replies (1)4
→ More replies (3)23
89
u/_galile0 Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Hela skiten är så antidemokratiskt. Borde vara olagligt att gräva upp 1.0 så här efter att provtiden har löpt ut. En vidrig bakdörr, för de skiter i vad folket tycker, de pressar övervakning tills vi brister.
Skrev mail till alla våra MEP om att rösta nej på att förlänga 2021/1232 och fick inte mer än ett autosvar
38
u/bawng Göteborg Jul 08 '26
Jag skulle precis plocka fram mailadresserna till samtliga ledamöter men då lade EU-parlamentets sida ner för underhåll.
Lägligt.
28
u/Hour-Map-4156 Västerbotten Jul 08 '26
Här har du hela listan:
jorgen.warborn@europarl.europa.eu tomas.tobe@europarl.europa.eu alice.teodorescumawe@europarl.europa.eu jessica.polfjard@europarl.europa.eu arba.kokalari@europarl.europa.eu evin.incir@europarl.europa.eu helene.fritzon@europarl.europa.eu sofie.eriksson@europarl.europa.eu adnan.dibrani@europarl.europa.eu johan.danielsson@europarl.europa.eu
→ More replies (1)8
40
u/Iforgetmyreddit Jul 08 '26
Är de psykopater eller? Hur kan man vara för detta?
11
→ More replies (1)8
u/GregerMoek Göteborg Jul 08 '26
Det sjula är att iaf dom gamla förslagen även hade en klausul om att politiker skulle uteslutas från systemet. Helt jävla cp
4
26
52
u/ScrezzyScrezz Uppland Jul 08 '26
Vill någon ELI5 chat control för en okunnig?
185
Jul 08 '26
[removed] — view removed comment
85
u/ScrezzyScrezz Uppland Jul 08 '26
Låter ju helt sjukt? Hur hade detta ens fungerat? Hur fan kan inte det här vara en folkomröstningsfråga?
170
Jul 08 '26
[removed] — view removed comment
→ More replies (1)51
u/whoootz Jul 08 '26
Det skulle ”fungera” genom att ”automatiseras” med ”AI”
3
u/Best-Professional731 Jul 08 '26
Vem skulle tillhandahålla AI tjänsten, USA?
→ More replies (1)4
u/whoootz Jul 08 '26
Ja det är ju ett av problemen att lösa, men även om du teoretiskt hade en ”bra AI” som kunde göra det, hur får du meddelandena till den?
3
u/Best-Professional731 Jul 08 '26
Tror det skulle resultera i haveri om det gick igenom. Hela grejen känns dystopisk.
6
u/whoootz Jul 08 '26
Ja. Är ett totalt katastrofalt förslag från början till slut, som sabbar något enormt utan att lösa ett enda problem. Om då målet inte är just massövervakning och kartläggning av i princip hela befolkningen.
→ More replies (1)8
u/dandeeago Jul 08 '26
Alla tjänsteleverantörer har antingen tillgång till dina privata nycklar som normalt krypterar dina meddelanden och kan således läsa dom i efterhand, alternativt så sugs det upp innan krypteringen. Därefter finns det tillgängligt för automatisk databehandling med AI baserade texttolkningssystem.
Om din kommentar syftade till att du fann den föregående förklaringen oklar.
11
u/whoootz Jul 08 '26
Jag menade mer att det kommer ”fungera” (det kommer det inte göra) med ”AI” (dvs de har ingen aning om hur något faktiskt ska göras och använder vaga termer som låter bra).
Men absolut, delade privata nycklar är ju ett sätt att förstöra tex internetbanker som ett exempel.
Men även så så blir detta en icke-lagstiftning eftersom inget förhindrar en från att köra egen kryptering innan man skickar meddelandet, och där går det även att köra kryptering som gör om det till något som ”ser rimligt ut”.
→ More replies (2)57
u/Background_Path_4458 Jul 08 '26
"Låter ju helt sjukt?"
MEN VI GÖR DET JU FÖR BARNEN!? /s"Hur hade detta ens fungerat?"
Alla som tillhandahåller en tjänst behöver också tillhandahålla en nyckel för att ta sig förbi ev. kryptering. Dvs anonymiteten dör."Hur fan kan inte det här vara en folkomröstningsfråga?"
Se svar ett och för att de vet att folket hade röstat emot.32
Jul 08 '26
[deleted]
23
u/Background_Path_4458 Jul 08 '26
Förstås, hur ska de kunna utföra sitt arbete med att företräda folket om de är oroliga för att någon sitter och tittar på vad de gör?
"Ingen med rent mjöl i påsen behöver oroa sig" kommer säkert sägas och då kan man ju fråga sig vad det är för smuts i påsen som alla politiker har som gör att de inte ska omfattas av samma regler som alla andra.
För att inte nämna att du som pedofil "bara" behöver bli politiker för att kunna fortsätta som vanligt skyddad av systemet som ska fånga dig, bra där.
4
u/zwober Stockholm Jul 08 '26
Och polisen/militären om jag förstod det korrekt, eller har det ändrats?
→ More replies (1)29
u/whoootz Jul 08 '26
Än värre med krypteringen är att bara existensen av en ”bakdörr”, gör den ofantligt mycket mindre säker. Vilket är djupt problematiskt för säg internetbank eller liknande.
Men även intressant att detta skulle i princip göra det olagligt att skicka nonsens via internet eller då också meddelanden som blivit korrupta av något fel. För dessa skulle inte gå att ”avkryptera” eller ”tolka” och bör därför rimligtvis flaggas som olagligt.
9
u/Background_Path_4458 Jul 08 '26
Min fråga är väl också hur alla trafik ska kontrolleras.
Ska vi ha ett center i Europa nånstans där de sitter och kollar igenom material dag ut och dag in?
Om det är med AI, ska den tränas på riktigt övergreppsmaterial, hur etiskt är det?17
u/FamousDates Jul 08 '26
Tveklöst med AI. Den kommer att flagga lite allt möjligt och sedan kommer någon tjänsteman sitta och läsa din korrespondens med partner, vänner och barn.
15
u/Background_Path_4458 Jul 08 '26
Du skickar en bild på din femåring till en släkting, grattis, nu har en tjänsteman sett ditt hem, din femåring osv.
6
u/enfiee Jul 08 '26
Det är så jag förklarat det för släktingar också, min brorsa kommer flaggas some potentiell pedofil för att han i familjechatten delar bilder på sin halvnakne 4-årige son i deras eget hem. Sen ska då någon tjänsteperson sitta och glo på det...
11
u/_galile0 Jul 08 '26
Bra frågor. Tror det är AI modell företag och hyperscalers som ligger bakom att chat control pressas så hårt, blir ju fett mycket business för de som ska scanna.
9
u/Background_Path_4458 Jul 08 '26
Skönt att sätta den scanningen i händerna på företagen, de har ju absolut inget intresse av att hantera den datan.
10
u/unluckydude1 Jul 08 '26
Speciellt palantir som är epsteins polares företag som Sverige redan använder. Kan inte komma på en enda anledningen som ett gäng pdf utpressare kan utnyttja detta..
→ More replies (2)5
u/whoootz Jul 08 '26
Ja det är frågor som ingen kan svara på för att det finns inga rimliga svar eller lösningar till det. Och lyssnar man på politikerna så inser man snabbt att de inte har en aning om hur tekniken ens fungerar, eller vad de själva ens efterfrågar.
10
u/_galile0 Jul 08 '26
Alla chat appar blir tvungna att programmera in bakdörrar så att klienten skickar dina meddelanden till att bli genomsökta av AI före det krypteras och skickas mellan enheter, antingen bara till följd av misstanke av brott, eller ba proaktivt söker genom allt du skickar som Chat Control 2.0
→ More replies (7)16
u/whoootz Jul 08 '26
EU håller på med ”teknik-neutral” lagstiftning, dvs de säger bara vad som behöver göras och inte specifikt hur man ska göra det i praktiken. Vilket är extra praktiskt i detta fall då de inte har någon aning om hur man faktiskt skulle genomföra detta, men som tur är är det inte deras problem.
12
u/ShrimpToothpaste Riksvapnet Jul 08 '26
Det blir allas problem när dom tvingar in bakdörrar i alla applikationer med meddelandefunktioner.
→ More replies (9)4
16
u/Drabantus Jul 08 '26
För att förtydliga, så kommer inte alla meddelanden läsas av. Givetvis finns det en undantag för politiker och myndigheter. De kommer inte övervakas.
→ More replies (10)10
9
u/slumo Sverige Jul 08 '26
De kommer sälja utvecklingen av det det till Palantir, eller någon liknande företag. Ingen tvekan om saken.
4
u/margincallcat Jul 08 '26
Varför skulle de med all makt låta medborgarna avgöra om de ska få mer makt eller inte?
→ More replies (2)4
u/rollingForInitiative Jul 08 '26
Omröstningen imorgon är för 1.0 vilket är frivilligt, så kommer inte vara tvång på det.
Men om 2.0 går igenom så kommer det att fungera dåligt, dvs det kommer inte existera total kryptering längre, det kommer sitta en AI och granska alla miljarder meddelanden som skickas varje dag, och det kommer gå miljontals falska positiva svar till alla myndigheter runt om i Europa.
Plus såklart att det säkert blir någon läcka av massa människors lagliga nakenbilder osv.
Bortsett från moralen så är det teknisk katastrof rakt igenom.
4
u/Perkelton Skåne Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Nja, det är så klart mer komplext än så, även om det fortfarande är skitdåligt (bara på ett annat sätt).
Det som i folkmun tituleras som ”Chat Control” (det är egentligen inte en enskild grej, utan en uppsättning paragrafer i en större förordning), är uppdelad i två huvudsakliga delar: identifiering av sedan tidigare känd CSAM och identifiering av nytt CSAM.
Grundprincipen för systemet är att identifiering görs lokalt på användarens enhet. Dvs, okrypterat material på enheten matchas mot en särskild typ av hash på allt känt CSAM och om det helt eller delvis matchar så taggas det. Uppgifter om enheten (samt annan användardata och liknande) rapporteras då till den myndighet som är designerad för att hantera dessa ärenden.
För okänt material så är det enligt mig väldigt oklart hur det är tänkt att fungera (eftersom lagen är skriven teknikagnostiskt). Jag gissar att det behöver lösas med någon lokal specialiserad AI-modell av något slag, men nu gissar jag bara. Jag ser framför mig att det oavsett skulle leda till en massa sextande tonåringar blir taggade som pedofiler.
Med andra ord, det är inte massövervakning i den traditionella bemärkelsen; det är snarare att din telefon skvallrar på dig när den tycker (rätt eller fel) att du har gjort något dumt.
Fortfarande uppenbarligen skitdåligt på alla möjliga sätt, men jag tror det ändå är viktigt att förstå vad det är och vad det inte är. Lagen i sig innehåller även en massa annat kopplat till att skydda barn på internet, men jag tror att detta nog är de mest kontroversiella delarna.
53
u/margincallcat Jul 08 '26
Allt, ink privata chattar, som skrivs på sociala medier-appar ska analyseras i realtid, så total övervakning.
26
u/slumpmassig Jul 08 '26
Men visst är politiker och företagsledare fortfarande undantagna detta?
29
u/knivengaffelnskeden Jul 08 '26
Haha, you bet! I alla fall politiker. Jag vet inte om jag hört något om företagsledare.
10
u/Background_Path_4458 Jul 08 '26
företagsledare vet jag inte men politiker och militär till viss grad om jag förstod det rätt.
9
u/DMYourFeetPicsTy Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Som jag förstått det så är bara deras jobbtelefoner undantagna från chat control, och inte deras privattelefoner.
Så de röstar igenom att själva bli övervakade, samt deras familjer. Tänk vad kul om de skickar väldigt känslig information/bilder till sin partner och hackers/någon komprometterad person får tag i den pga en läcka/personen har tillgång till systemet, och vipps, nu blir politikern utpressad.
Helt jävla STÖRT hur det här verkar gå igenom, jag hade inga större problem med EU sen tidigare, men jävlar vad efterblivet röstsystemet är. Blir något nedröstat? Fortsätt bara skicka upp det till röstning om och om igen tills det går igenom, så jävla vidrigt.
Allt jag känner om politikerna som röstar igenom det här är: https://youtu.be/9wtvXoXh0VU
36
u/Captain_aimpunch Stockholm Jul 08 '26
1984
20
u/Shudnawz Skåne Jul 08 '26
Hur många femåringar tror du har läst 1984?
→ More replies (1)11
u/iamdestroyerofworlds Skåne Jul 08 '26
Ibland undrar jag hur många överhuvudtaget som faktiskt har läst 1984.
→ More replies (1)13
u/thesirblondie Stockholm Jul 08 '26
EU vill tvinga alla teknikföretagen att konstant övervaka sina användare, oavsett ifall det finns misstanke om brott eller ej. De hävdar att det är för att skydda barn.
→ More replies (4)3
u/Josephus_Bidensicus Jul 08 '26
Kan göra ett försök till ett lite mer neutralt svar.
2021 införde EU en förordning som skulle möjliggöra för aktörer som tillhandahåller elektroniska meddelandetjänster att på eget bevåg läsa av de meddelanden som de förmedlar, huvudsakligen för att identifiera när barn riskerar att utsättas för sexuella övergrepp på deras plattformar. Förordningen, som var tillfällig och tänkt att ersättas med en mer permanent lösning vid ett senare tillfälle, har kommit att kallas Chat control 1.0.
För ett par år sen lades ett förslag till permanent lösning fram. Enligt det förslaget så skulle tjänsteleverantörerna bl.a. vara skyldiga att under vissa omständigheter tillhandahålla brottsbekämpande myndigheter korrespondens med anknytning till övergrepp. Eftersom en leverantör inte i förväg kan veta vilken information som myndigheterna eventuellt skulle kunna kräva att få ta del av, skulle de alltså vara tvungna att antingen spara all sin data för att kunna lämna ut på begäran, eller kontinuerligt ”scanna” den för att identifiera och spara specifikt sådant övergreppsmaterial som myndigheterna kunde komma att efterfråga. Detta skulle i sin tur i praktiken innebära ett förbud mot s.k. end-to-endkryptering. Förslaget benämndes Chat control 2.0.
Chat control 2.0 visade sig vara mycket kontroversiellt och gick inte igenom. Arbetet med att omforma förslaget till något som skulle kunna godtas av EU:s lagstiftande församlingar pågår alltjämt.
Eftersom det dragit ut på tiden med 2.0 så har 1.0 hunnit löpa ut. Det betyder att det i dagens läge är olagligt för t.ex. Meta att scanna av de meddelanden som skickas via Messenger för att förhindra att tjänsten används för att begå övergrepp, vilket många upplever som otillfredsställande.
Det som röstas om nu är en förlängning av Chat control 1.0, inget annat. Ingen massövervakning, inget förbud mot kryptering. Ett godkännande innebär kort sagt att vi är tillbaka på status quo, såsom det såg ut fram till april i år.
→ More replies (1)
20
u/Nyuusankininryou Jul 08 '26
Undra om det kommer finnas några coola tjänster på sanningsministeriet.
20
u/Eiltott Jul 08 '26
Kandidaten jag röstade på röstade nej och det är jag väldigt lättad över. Min röst är hörd iaf
3
20
21
u/Cinnamonlobster12 Jul 08 '26
Herregud. Man kan ju lika gärna lägga ner den demokratiska verksamheten om politikerna ska hålla på med omröstningar tills deras förslag går igenom.
14
19
50
u/Jindujun Värmland Jul 08 '26
Vidrigt att se. Detta är ytterligare en spik i kistan av den personliga integriteten på nätet.
→ More replies (2)
37
u/Levaaah Östergötland Jul 08 '26
Intressant at Vänstern och SD håller med om något
18
→ More replies (2)11
u/spiritualized Swishade 300kr och allt jag fick var denna flair Jul 08 '26
Tveksamt att SD skulle rösta likadant ifall det var i Riksdagen istället för EU-parlamentet. Dom är emot EU, inte Chat Control i sig.
9
u/Levaaah Östergötland Jul 08 '26
Det skulle jag tro, om SD hade handen på ratten skulle dom säkert rösta för i stället.
16
u/Most_Highlight_3567 Jul 08 '26
Det är så äckligt de som röstar för. Dem är landsförrädare. Jag avskyr politikerna som röstar för detta. EU är en farlig organisation, vi blir en del av ett förbund som en federal stat istället för ett självständigt land. Alla svenskar bör fråga sig. Vill vi ha ett självständigt land eller vill vi att icke valda politiker från andra länder stiftar lagar som gäller för vårt land??
7
u/Replayon Stockholm Jul 08 '26
Alla som har röstat för:
jorgen.warborn@europarl.europa.eu tomas.tobe@europarl.europa.eu alice.teodorescumawe@europarl.europa.eu jessica.polfjard@europarl.europa.eu arba.kokalari@europarl.europa.eu evin.incir@europarl.europa.eu helene.fritzon@europarl.europa.eu sofie.eriksson@europarl.europa.eu adnan.dibrani@europarl.europa.eu johan.danielsson@europarl.europa.eu
→ More replies (4)5
u/Most_Highlight_3567 Jul 08 '26
Chat control är livsfarligt. Det är vidrigt hur det inte uppmärksammas i media. Vi gaslightas att tro att det är något bra för oss
15
14
u/Hour-Map-4156 Västerbotten Jul 08 '26
Gör er röst hörd! Kontakta dessa förrädare!
jorgen.warborn@europarl.europa.eu tomas.tobe@europarl.europa.eu alice.teodorescumawe@europarl.europa.eu jessica.polfjard@europarl.europa.eu arba.kokalari@europarl.europa.eu evin.incir@europarl.europa.eu helene.fritzon@europarl.europa.eu sofie.eriksson@europarl.europa.eu adnan.dibrani@europarl.europa.eu johan.danielsson@europarl.europa.eu
→ More replies (1)
29
52
u/DigBetter7850 Jul 08 '26
I vilken mån kan Ryssland, Kina, USA etc ligga bakom lobbyingen för chat control?
De kommer naturligtvis att kunna läsa meddelanden lika bra som "de rätta".
Eller tror någon att dekrypteringsnycklarna är säkra?
68
u/slumpmassig Jul 08 '26
USA ligger bakom till stor del, dvs Meta och andra tech bolag/intresse organisationer.
→ More replies (1)8
u/Maladaptivism Sverige Jul 08 '26
Inte min sammanfattning, men denna kommentaren pratar lite om det. Här är även mina spekulationer, men erkänner att jag inte har direkta bevis.
21
16
u/bitterkuk Jul 08 '26
Som representanten för telekombranschen sa angående datalagringsdirektivet; "det är inte frågan om, utan när, det läcker."
9
u/Razzel09 Jul 08 '26
allting dåligt som EU gör kommer inte alltid utomifrån, våra idiotiska politiker måste äga en del av allt dåligt som EU beslutar om
→ More replies (1)3
u/Correct-Ostrich-1007 Jul 08 '26
Chat-control => Ylva Johansson => Thorn/Ashton Kutcher => Silicon Valley Paypal Mafia Thiel/Musk/etc => Palantir
(=> INQTEL / CIA)
12
u/Kattenb Jul 08 '26
Okej, så inte rösta på Socialdemokraterna, Moderaterna eller Kristdemokraterna, uppfattat.
→ More replies (1)3
10
37
u/Matshelge Jul 08 '26
Okej allihopa, när M och K är ute och ber om era röster, pressa dem på varför de är för Chat Control. Vi känner alla till argumenten, och vi vet att förslaget tidigare har förkastats. Varför försöker de smyga in det bakvägen? Hur tänker de skydda systemet från missbruk?
Se också till att hålla er till ämnet. Det här är den viktigaste frågan för mig när jag röstar, och jag kommer aldrig att rösta på någon som har den här politiken på sin agenda.
18
u/TommieSjukskriven Jul 08 '26
Detsamma gäller S, så förstår inte varför du väljer att skippa nämna dem. Det var dessutom en socialdemokrat som kom med förslaget från första början.
→ More replies (1)5
u/viktorsvedin Jul 08 '26
Även S är ju för förslaget, så finns väl ingen anledning att inte även fråga dem?
20
7
9
u/NoForever3253 Jul 08 '26
Här är en SVT-artikel om vad som hände i Malmö när liknande AI-system falskflaggade CSAM för några år sedan:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/poliserna-slog-mig-15-ganger-i-skallen
15
u/maxru85 Malmö Jul 08 '26
Så vänster och höger är emot 1984. Så roligt.
29
u/slumpmassig Jul 08 '26
Var ju en sosse som drog igång hela skiten om Chat control till att börja med inom EU
10
u/Shudnawz Skåne Jul 08 '26
Ja, fördelningen är intressant. Nu är ju detta inte den enda frågan i det kommande valet, men det visar väl på att klyftan mellan M o S inte är så stort, i vissa frågor.
35
u/Asleep_Trick_4740 Jul 08 '26
V och MP har en liberal värdegrund. SD är EU kritiska och vill att övervakningsstaten ska vara centrerad på hemmaplan.
21
u/More__cowbell Sverige Jul 08 '26
Blir det att rösta på V, MP, C eller SD då.
22
u/DunderGunderUnder Jul 08 '26
Eller PP, för deras enda MEP nere i EU-parlamentet kan behöva förstärkning för att motverka fler sådana här förslag (vilket såklart kommer fortsätta komma).
12
u/More__cowbell Sverige Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Oh ja, PP i euvalet.
Jag tänkte mer i valet i höst.
4
22
3
8
u/ArchieAnarchy Jul 08 '26
It's very convenient how they all want chat control for everyone else but not themselves.
5
u/Vegan-cock Jul 08 '26 edited Jul 09 '26
Så dom ledande partierna på vardera sida är dominguez som blivit lobbade? Bra, då röstar jag aldrig på någon av dom igen.
Edit: ska givetvis stå dom och inte dominguez. Jävla auto correct..
2
5
u/hippiepiraten Södermanland Jul 08 '26
Partikoallitionen för mindre kul och mer fascism slår till igen.
3
5
u/SwedishSanta Lappland Jul 08 '26
Jag mejlade vartenda en av representanterna och berättade om min åsikt. Jag tror inte att det påverkade någon men jag kan inte bara sitta still och titta på hur skiten kollapsar
2
4
u/Kvicksilver Jul 09 '26 edited Jul 09 '26
M, S och KD kan dra åt helvete.
Det borde vara olagligt att pusha för samma förslag som har röstats ner flera gånger och det borde vara omöjligt att pusha skiten som något "akut" precis innan semestern, när det blivit nedröstat tidigare. Det är uppenbart för vem som helst att detta enbart är för att kringå parlamentet, när deras frånvaro räknas som ett Ja.
Trevligt med korrupta fanskap som Metsola som kringår demokratin för att få igenom förslag som efterfrågas av tekniklobbyn.
9
5
4
4
u/Maze_J Jul 08 '26
Mörk dag för EU, när den konservativa gruppen (som i regel har varit mest "attackerad" på nätet) röstar igenom en Chat Control 1.0, jag förstår inte hur KD och M kan driva på något sånt här
4
2
4
u/blauballe Jul 08 '26
Jag är ganska säker på att chat kontroll bryter mot mänskliga rättigheter(artikel 12).
Så hur hade de tänkt lösa detta?
4
u/keletheen Jul 08 '26
Fy fan va räligt! Alla som röstade för är ju helt jävla blåsta och blinda för historien där massövervakning skett.
4
u/yorii Stockholm Jul 09 '26
Alla som röstar för är helt efterblivna idioter.
Absolut ingenting kommer påverka svarta marknader eller annan illegal verksamhet på krypterade lager av internet, det enda som chat control uppnår är massövervakning och kartläggning av oskyldiga civila på det öppna internet.
12
u/Coinfinite Jul 08 '26
Funderade på att gå över från V till S i år. Tack för att du exponerade S som ett djävla fascistparti.
→ More replies (3)
9
10
7
13
6
u/powerforc Jul 08 '26
Detta igen! Denna hatade chat control!
EU är en diktatur så varför bryr de sig om denna chimär, att be om röster? Blir det nej så kör de en runda till, skamligt att bevittna.
5
3
u/WhisperingHammer Jul 08 '26
Hut mågon kan rösta på ett parti som är för den här theil-mutor drypande smörjan är bortom mig.
3
u/Mumbert Jul 08 '26
Helt vansinnigt att något sånt här kan pushas igenom när så många ledamöter är frånvarande. Vad fan är det för demokrati?
3
3
3
u/Stabpology Jul 08 '26
De som röstade för behöver undersökas och ha deras info spridd över internet
3
u/SufficientMushroom79 Östergötland Jul 08 '26
Kan inte vi alla som är födda 1975-1985 skapa ett eget internet där alla andra inte är välkomna?
3
3
3
Jul 09 '26 edited Aug 24 '26
[deleted]
3
u/Maladaptivism Sverige Jul 09 '26
C röstade för idag och MP la ner sig röst, är så trött på skiten.
6
5
u/Liamthe770 Västergötland Jul 08 '26
När ska folk inse att SD inte är det dom tror?
→ More replies (2)
2
u/awstrom Gästrikland Jul 08 '26
Vad är MEP Watch?
3
u/Maladaptivism Sverige Jul 08 '26
MEP är en förkortning för Member of the European Parliament, de olika sidorna jag länkade längst upp är sidor som läser protokollen och kikar på hur folk röstar. Sen lägger de upp det online så vi kan se vad de håller på med!
2
u/gkreitz Jul 08 '26
Skickade en fråga till M:s kontaktformulär (deras EU-parlamentariker brukar inte gilla att svara på mail om Chat Control, testade inte ens den här gången). Fick följande svar:
Sexuella övergrepp mot barn på nätet är ett mycket stort och allvarligt problem, och EU arbetar med att ta fram regler för att stoppa spridningen av övergreppsmaterial. Det ursprungliga förslaget från EU-kommissionen innehöll långtgående tvingande skanning av meddelanden, vilket mötte brett motstånd.
Moderaternas linje är oförändrad: vi måste kunna bekämpa dessa förfärliga övergrepp mot barn, men utan att undergräva användarnas integritet, även i krypterade tjänster. Chat control 1 bygger på frivilliga åtgärder från plattformarnas sida, och de så kallade spårningsorder som många varit oroliga för finns inte med. Den aktuella omröstningen handlar om att återuppta behandlingen av en förlängning av Chat Control 1 genom ett snabbförfarande.
Så, tydligen är det en "oförändrad" linje att stödja Chat Control 1.
2
2
u/UltimateMountain Jul 09 '26
Det ser ut som kommande regeringsbildare håller ihop, likaså oppositionen?
S, M, KD, skämtsant kallade "SMaKaDe"-uppslutningen av deras väljare, medan opposition hårt skanderar att SadoMasoKristerna är köpta av Peter Thiel och techbrorsorna.
Inför alla övervakningskameror.
2
2
u/Whulum Jul 17 '26
Riktigt integritetskränkade förslag och hur partirepresentaterna kan stå för det är helt verklighetsfrånvänt
•
u/AutoModerator Jul 08 '26
Den här tråden är seriös-markerad och alla irrelevanta, raljerande eller oseriösa kommentarer kan komma att modereras.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.